Категория: Бланки/Образцы
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Дудкиной О.В. Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца - Иванова Н.В. дов. от 11.04.2013
рассмотрев 18.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн"
на решение от 29.11.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьёй Агафоновой Е.Ю.,
на постановление от 17.02.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М. Пирожковым Д.В. Крыловой А.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746436467, ИНН 7733578194)
о взыскании задолженности
к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Трейд" (ОГРН 1115042000391, ИНН 5042116920)
Общество с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трейд" части задолженности по договору поставки от 25.09.2012 N 0449 в размере 15 000 руб. части пени в размере 17 000 руб. и 18 000 руб. - части компенсационной стоимости многооборотной тары.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, требования общества удовлетворены.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований в размере 582 179 руб. (задолженность - 86 400 руб. пени - 41 279 руб. и компенсация стоимости многооборотной тары - 454 500 руб.) в связи с неправильным применением судами норм процессуального права - статьи 49 АПК РФ при отклонении его ходатайство об увеличении суммы иска.
ООО "Евро-Трейд" отзыв на кассационную жалобу не представил, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.
Жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие ответчика, уведомлённого о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, иск заявлен ООО "СВАМ Дистрибьюшн" о взыскании части задолженности за поставленный по договору поставки от 25.09.2012 N 0449 товар в размере 15 000 руб. части пени в размере 17 000 руб. и 18 000 руб. - части компенсационной стоимости многооборотной тары.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств - товарных накладных на получение товара и, доверенностей, накладных на возврат части товара, судами установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по поставке истцом подтверждён надлежащими доказательствами, а ответчиком документов, свидетельствующих об оплате задолженности в размере 86 400 руб. не представлено.
В соответствии с условиями договора о сроках оплаты в течение 14 календарных дней с даты поставки партии товара и об ответственности за нарушение указанного срока (пункт 6.1 договора) судами сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени за просрочку оплаты товара за период с 05.05.2013 по 09.08.2013 в размере 41 279 руб.
Также судами установлено, что ответчиком не исполнены предусмотренные пунктом 5.8 договора обязательства по возврату тары и оборудования, что в силу пункта 5.10 договора влечёт взыскание компенсационной стоимости многооборотной тары в количестве 101 единицы в размере 454 500 руб.
Однако, поскольку иск был заявлен истцом только о взыскании части задолженности (15 000 руб.), части нестойки (17 000 руб.) и части компенсационной стоимости многооборотной тары (18 000 руб.), требования ООО "СВАМ Дистрибьюшн" были удовлетворены в указанном размере.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайств об увеличении исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы ООО "СВАМ Дистрибьюшн" в предварительном судебном заседании 17.10.2013 и в судебном заседании 25.11.2013 заявлялись ходатайства об увеличении суммы иска до размера общей задолженности ответчика, указанного в исковом заявлении.
Данные ходатайства отклонены судом определением от 17.10.2013 и протокольным определением от 25.11.2013 по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 159 АПК РФ с указанием на злоупотребление истцом своими процессуальными правами ввиду того, что он знал о размере имеющейся у ответчика задолженности на момент обращения в суд и при увеличении размера исковых требований намеренно не уплатил государственную пошлину.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При этом частью 5 указанной статьи определено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Таки образом, основания для отказа истцу в увеличении размера исковых требований арбитражным процессуальным законодательством не установлены, в связи с чем отказ суда в удовлетворении обсуждаемого ходатайства не основан на положениях статьи 49 АПК РФ.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.
Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Отказ в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, суд первой инстанции мотивировал злоупотреблением обществом правом ввиду отсутствия доплаты государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.
Между тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (десять дней со дня вступления в законную силу решения суда).
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Таким образом, соответствующие закону действия истца - не уплата государственной пошлины при увеличении цены иска, не являются злоупотреблением правом и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы исковых требований.
Также судами не учтено, что положения части 5 статьи 159 Кодекса направлены на пресечение злоупотребления процессуальными правами лицом, участвующим в деле, выражающееся, в том числе в не раскрытии доводов и доказательств перед другой стороной, и направленные на затягивание процесса.
Между тем, из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства, доводы, касающиеся всей суммы задолженности, были изложены истцом в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены в арбитражный суд вместе с исковым заявлением.
При этом в исковом заявлении было указано на то, что истец рассчитывает на добровольное погашение ответчиком задолженности, в связи с чем требования заявляет только на часть задолженности.
Первое ходатайство об увеличении суммы иска было заявлено истцом в предварительном судебном заседании, что согласуется с положениями статей 135 и 136 АПК РФ, и не могло быть направлено на затягивание рассмотрения дела, поскольку именно истец заинтересован в рассмотрении дела в установленные АПК РФ сроки.
Необоснованно отклонив ходатайства истца об увеличении суммы иска, суд тем самым нарушил принцип диспозитивности и не рассмотрел по существу исковые требования истца.
Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения вышеуказанных норм процессуального права.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением норм процессуального права, кассационная коллегия не может признать принятые по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными, а также соответствующими положениям статьи 2 АПК РФ.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и с учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по делу N А40-117505/13 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Сегодня мы предлагаем качественные юридические и бухгалтерские услуги, как организациям, так и гражданам, опыт наших специалистов: юрист - более 17 лет, бухгалтер - более 10 лет! Любая форма оплаты. Задать вопрос
Наш опыт -
Ваш результат
Истец: [наименование истца]
Ответчик: [наименование ответчика]
ХОДАТАЙСТВОВ _____________ рассматривается дело № _________ по иску ______ к _________ о _______________
Первоначально иск был заявлен в размере ______ руб. ________________
Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что _____________________________.
В связи с этим на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявляет об увеличении размера исковых требований о _____________________ на ______ руб.
В связи с этим прошу взыскать с ответчика _______________________ в размере _______ руб. ___________________
Дата подачи ходатайства: «__» ______ 20__ г.
Задайте свой вопрос юристу онлайн или закажите подготовку необходимого документа Вы можете оставить свой вопрос или отзыв в комментариях Полезная информация
Процедура взыскания долгов по распискам
Вопросы о перспективах вернуть переданные по распискам деньги возникают рег.
Какие льготы предоставляются инвалидам II группы?
Инвалидность связана с рядом ограничений, которые испытывают такие граждане.
В судебно-арбитражной практике возникает множество вопросов, связанных с распорядительными действиями сторон. Поскольку судебные акты, вынесенные в результате заключения мирового соглашения, отказа от иска или его признания, реже обжалуются, чем обычные решения и определения, постольку иногда сложно определиться с правильным подходом судов.
Одним из таких распорядительных действий является изменение предмета или оснований иска. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.д.
Конституционный суд РФ указал, что "право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей
Под изменением предмета иска прежде всего понимается изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:
1) изменение способа защиты субъективного права.
К примеру, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то, что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска;
2) изменение предмета спора.
Изменение предмета спора - качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.
Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч. 1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. Например, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК. Вместе с тем нельзя существует еще один важный аспект в определении предмета иска: предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.
ВАС РФ также обратил внимание на то, что иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска. Рекомендация в целом верная, однако, заметим, что "ссылки на иные положения закона" могут повлечь изменение избранного способа защиты. А это уже следует квалифицировать как изменение предмета иска.
Особого внимания заслуживает альтернативный предмет иска. Такое право Истца предусмотрено тогда, по закону истец выбрать один из нескольких способов защиты одного и того же права. Рассмотрим один из наиболее характерных примеров:
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В приведенном примере закон предусматривает альтернативные способы защиты нарушенного права. При выборе одного из них в качестве предмета иска истец может заменить его на другой, также предусмотренный соответствующий нормой, что не будет означать изменения предмета иска. Иски с альтернативными способами защиты предусмотрены и в других нормах ГК РФ: ст.320 п.2 пп.1, ст. 460, п.1, ст.486 п.4, ст. 509 п.3 и т.д.
В судебной практике порою возникает вопрос: Как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет иска, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился? ВАС РФ рекомендует в подобных случаях, несмотря на своевременное извещение ответчика, судебное разбирательство по делу отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК РФ)
Применительно к производству в апелляционной инстанции ВАС РФ сформулировал следующую рекомендацию:
"При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования"
Ссылка на нормативный источник, регулирующий искового заявления в арбитраж об увеличении исковых требований право на изменение исковых требований (статья 39 ГПК РФ Как правильно составить ходатайство об увеличении исковых требований или их уменьшении).
Обзор практики применения положений части первой
Искового заявления в арбитраж об увеличении исковых требований образецВсегда выигрышный арбитраж. Т.е. За сам факт изменения исковых требований госпошлина не уплачивается, но если изменения исковых требований выражены в их увеличении, то недостающую сумму госпошлины (с учетом уже).
Арбитраж споры. Образец искового заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги без заключенного договора оказания услуг. Образец заявления об отказе от иска (от исковых требований).
При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 2 000 рублей;.
Заявление об увеличении (уточнении) исковых
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об увеличении исковых требований (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заявление об увеличении исковых требований. Путеводитель по судебной практике. Заем, как указано в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований, по договору займа от N 1-А (далее - Договор) ООО Макромир обязалось предоставить ООО астарта заем в размере руб. Сроком на один год под 1 искового заявления в арбитраж об увеличении исковых требований годовых. В пункте 5.2 названного договора стороны согласовали рассмотрение возникших при его исполнении споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс. Ходатайство об увеличении доверенности исковых требований. Исковые заявления. Документация по созданию искового заявления в арбитраж об увеличении исковых требований организации. Документация по приему на работу. 2. Предъявление новых искового заявления в арбитраж об увеличении исковых требований требований о взыскании долга по иным договорам, актам выполненных работ, товарным накладным. Хозяйственный суд истец: адрес: ответчик: _. Адрес: дело N ходатайство, оБ увеличении исковых требований. Истец ходатайствует об увеличении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом взыскиваемых с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором на фактическую дату рассмотрения дела. Перерасчет осуществлен за период _ календарных дней с _ г. (дата расчета на _ г.) по _ г. (дата рассмотрения дела). Исковые требования по взыскиваемой пене увеличены на _ рублей и составляют _ рублей. Исковые требования по процентам увеличены на _ рублей и составляют _ рублей. Государственная пошлина доплачена на разницу пени: _ x 5 _ рублей. По многочисленным просьбам привожу на обозрение судебные процессуальные документы, используемые в искового заявления в арбитраж об увеличении исковых требований арбитражном процессе. Эти документы не собирались по всему интернету, они используются мной в московском арбитраже, подстроены под действующую судебную арбитражную практику. Первоначальные документы при обращении в арбитражный суд: исковые заявления в арбитражный суд (по которым было произведено взыскание образцы иных процессуальных документов: ходатайств, заявлений, отзывов: образцы документов в деле о несостоятельности (банкротстве образцы документов, не предусмотренных процессуальным законодательством: Конечно же, законодательно, да и просто в обиходе, предусмотрено еще большое количество как процессуальных так и непроцессуальных документов. По мере возможности, я буду опубликовывать такие документы. Также, я буду выкладывать на.
Пользователь, регистрация. сообщений: 1, сказал(а) спасибо: 0, поблагодарили.
