Категория: Бланки/Образцы
20 августа 201* года
Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Чернов А.Б. рассмотрев материалы уголовного дела N 98765,
обвиняемый по делу Белан Александр Сергеевич совершил нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (разбой), по предварительному сговору группой лиц с применением оружия, а именно:
Будучи неоднократно судимым, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, 17 августа 201* года в 1 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Жучковым А.А. на перекрестке Краснопресенского проспекта и ул. М. Горького г. Энска остановил автомашину ВАЗ 2103 гос. н. Е 011 АС 7*, принадлежавшую Коняеву А.А. Сев в указанный автомобиль, Белан А.С. и Жучков А.А. попросили Коняева А.А. отвезти их на ул. Индустриальную г. Энска, а затем к "ДК Железнодорожников", расположенному на ул. М. Горького г. Энска. Осуществляя свои преступные намерения, в процессе пути следования, Белан А.С. достал из своей одежды имевшийся у него пистолет, приставил его к голове Коняева А.А. и потребовал, чтобы последний вез их в ЦПКиО г. Энска. При этом Белан А.С. ударил рукояткой пистолета по голове Коняева А.А. высказав угрозу, что в случае отказа они убьют последнего. Испугавшись угроз, Коняев А.А. повез Белана А.С. и Жучкова А.А. к дому 13 по ул. Революции г. Энска, где последние под угрозой пистолета стали требовать у потерпевшего деньги и иные имевшиеся у него ценности, высказывая угрозы, что в случае отказа они его убьют. Испугавшись данных угроз, Коняев А.А. отдал Белану А.С. и Жучкову А.А. часы стоимостью 4650 рублей, после чего выбежал из машины и сообщил о случившемся проезжавшим мимо работникам полиции, которые впоследствии задержали Белана А.С. и Жучкова А.А.
Своими действиями Белан А.С. и Жучков А.А. причинили гр. Коняеву А.А. материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей, то есть Белан совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Собранными по делу доказательствами подтверждается вероятность того, что, находясь на свободе, обвиняемый скроется от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу, и будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Данные обстоятельства, а также то, что Белан С.А. ранее судим, не имеет постоянного места жительства, не работает, не позволяют избрать в отношении его иную меру пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97 - 99, 101 и 108 <5> УПК РФ,
1. Ходатайствовать перед судом Советского района г. Энска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белана Александра Сергеевича, 23 апреля 1968 г. рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства, в настоящее время нигде не работающего, ранее судимого.
<5> Комментарий к настоящей статье см. подробнее там же. - С. 5 - 177.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу г. Тамбов 15 часов 45 минут 15 апреля 2005 года Судья Советского районного суда г. Тамбова Иванова Е.В. с участием следователя СО при Советском РОВД г. Тамбова Пчелкина В.А. по поручению прокурора Советского района г. Тамбова Толмачева В.И. обвиняемого Бурякова Ю.А. защитника Ветрова В.В. предоставившего удостоверение № 24 от 18.01.01 и ордер № 12, при секретаре Обуховой Е.А. рассмотрел постановление следователя СО при Советском РОВД г. Тамбова Пчелкина В. А. о возбуждении ходатайства с согласия прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Бурякову Юрию Алексеевичу, 15.11.1978 года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Проверив представленные материалы, заслушав следователя Пчелкина В.А. обвиняемого Бурякова Ю.А. защитника Ветрова В.В. установил: Органами предварительного расследования Буряков Ю.А. обвиняется в том, что 9 апреля 2005 года в 18 час. 30 мин. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, провожая домой знакомую Алферову Е.П. возле дома № 10 по ул. Н.- Прибоя г. Тамбова неожиданно сбил ее с ног, повалил на землю, ударил кулаком в грудь и открыто похитил пакет, в котором находился кошелек с деньгами на сумму 3400 рублей. Буряков Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Алферовой Е.П. ущерб на вышеуказанную сумму. По данному факту 11.04.2005 было возбуждено уголовное дело № 23454 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. 13.04.2005 в 21.30 Буряков Ю.А. подозреваемый в совершении указанного преступления, был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. 14 апреля 2005 г. следователь вынес постановление, в котором ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурякова Ю.А. ссылаясь на то, что указанное преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, совершенное им преступление относится к категории тяжких.
Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что Буряков Ю.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности избрания в отношении Бурякова Ю.А. более мягкой меры пресечения, так как, оставаясь на свободе, Буряков Ю.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, постановил: Избрать в отношении Бурякова Юрия Алексеевича, 15.11.1978 года рождения, уроженца и жителя г. Тамбова ул. Гастелло д. 72 кв.2, меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО № 1 г. Тамбова. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 3 суток в Тамбовский областной суд. Иванова Образец заявления потерпевшей Начальнику Советского РОВД г. Тамбова, полковнику милиции, Романову В. А. Алферовой Елены Павловны, проживающей по адресу: г. Тамбов ул. Новикова Прибоя, д. 34, кв. 5, дом. телефон 35-67-88 место работы: повар кафе "Электрон" заявление. Прошу привлечь к уголовной ответственности Бурякова Юрия Алексеевича, который 9 апреля 2005 года в 18 час. 30 мин. возле дома № 10 по ул. Н.-Прибоя г. Тамбова, ударив кулаком в грудь, сбил меня с ног, повалил на землю, открыто похитил у меня пакет, в котором находился кошелек с деньгами на сумму 3400 рублей. 9.04.2005 Алферова Е.П. (подпись)
Еще по теме Образец постановления об избрании меры пресечения:
По общему правилу место совершения преступления предопределяет место проведения предварительного расследования (ч. 1 ст. 152 УПК) и соответственно место рассмотрения ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу .
По многоэпизодным делам сложилась практика рассмотрения ходатайств о заключении обвиняемого под стражу по месту нахождения органа предварительного расследования. По месту проведения предварительного расследования также рассматриваются ходатайства о заключении обвиняемого под стражу, если дело в отношении него передано прокурором из одного следственного подразделения в другое (из СО при РОВД в СУ при УВД города, области).
Например, следователи ГСУ СК при прокуратуре РФ с ходатайствами о заключении обвиняемых под стражу обращаются преимущественно по месту нахождения ГСУ СК при прокуратуре РФ в Басманный районный суд г. Москвы. В данном случае судье следует выяснить, чем обусловлено изменение территориальной и родовой подследственности, проверить, соблюдены ли при этом требования п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК, имеется ли по этому поводу соответствующее постановление прокурора.
Исключением из данного правила являются случаи, когда по обстоятельствам дела обвиняемый задержан далеко от места проведения предварительного расследования, предстоит его длительное этапирование к месту проведения предварительного расследования, например из Петропавловска-Камчатского в Москву. Действующий закон не запрещает следователю обратиться в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения по месту его фактического задержания.
Согласно п. 13 Постановления в случае задержания в порядке ст. 91 и 92 ПК РФ лица, объявленного в розыск, суд по месту его задержания вправе рассмотреть ходатайство о применении в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд должен располагать копиями постановлений о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, подтверждающих его обоснованность, надлежаще удостоверенных руководителем следственного органа по месту задержания подозреваемого или обвиняемого. Суду следует обеспечить участие в судебном заседании представителя следственного органа, которым были заверены поступившие документы.
Практика постепенно формирует институт представительства органов предварительного расследования в суде при рассмотрении ходатайств о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. При этом обычаем делового оборота является предъявление суду представителем органа предварительного расследования доверенности, заверенной руководителем органа предварительного расследования.
Рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без участия обвиняемого УПК не предусмотрено. В общей норме — п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК — прямо указано, что обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения, а специальная норма — ч. 4 ст. 108 УПК — исключает возможность рассмотрения вопроса о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу без его участия. Действующий закон не препятствует проведению в необходимых случаях выездного заседания.
Судья, рассматривающий ходатайство об аресте, в первую очередь обязан лично убедиться. что в производстве органов предварительного расследования действительно имеется уголовное дело в отношении лица, подлежащего заключению под стражу. Постановление о возбуждении данного уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом, оформлено надлежащим образом (ст. 146 УПК). Все графы в бланке постановления о возбуждении уголовного дела, принятии его к своему производству заполнены, необходимые подписи в нем имеются, сомнений в их достоверности нет. Возбужденное уголовное дело надлежащим образом зарегистрировано, ему присвоен соответствующий номер.
Судя должен помнить, что копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Если из текста копии постановления невозможно сделать однозначный вывод о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, прокурор незамедлительно требует от органа, возбудившего уголовное дело, материалы, подтверждающие законность и обоснованность принятого решения.
Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, прокурор отменяет постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление (ч. 4 ст. 146 УПК, абз. 4, 5 п. 1.3 приказа № 136). Согласно данному приказу постановление о возбуждении уголовного дела в вышеуказанные сроки отменяется вне зависимости от того, производились ли по делу следственные действия (п. 6).
Понятие «незамедлительно» является оценочным. Сказанное означает, что после возбуждения уголовного дела, в том числе в сроки, измеряемые днями, может появиться постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Наличие такого постановления вплоть до его отмены вышестоящим прокурором в силу п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК исключает возможность любого производства по делу, в том числе и рассмотрение ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу.
Если уголовное дело, по материалам которого производится арест, выделено в отдельное производство из другого дела, то следует проверить, не были ли при этом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, произведено ли выделение дела уполномоченными на то лицами, зарегистрировано ли выделенное дело надлежащим образом. После этого следует проверить, чтобы сроки предварительного следствия либо дознания (ст. 162 и 223 УПК) к моменту рассмотрения ходатайства не истекли. Необходимо проверить наличие срока предварительного расследования по делу, если оно ранее было приостановлено по основаниям, предусмотренным ст. 208 УПК. Процессуальные действия, осуществленные за рамками срока предварительного расследования, по смыслу ч. 2 ст. 1 УПК юридической силы не имеют.
Если уголовное дело возбуждено одним лицом, а ходатайство о заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого принесено другим лицом, то необходимо проверить, принято ли оно последним к своему производству. Если производство предварительного расследования осуществляется следственной группой, то судье следует проверить обоснованность ее создания (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК), факт участия лица, принесшего ходатайство об избрании меры пресечения, в данной следственной группе, наличие у него соответствующих процессуальных полномочий, для чего необходимо проанализировать постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.
После этого следует выяснить, не имеется ли поводов к пре- крашению дела по основаниям, перечисленным в ст. 24 УПК. В необходимых случаях проверить, соблюдены ли органами предварительного расследования требования ст. 448 УПК в отношении лиц, наделенных иммунитетом. Далее по документам осуществляется проверка процессуального статуса доставленного лица, для чего анализируются имеющиеся в деле протокол задержания, протокол допроса подозреваемого (ст. 92 УПК), постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК), протокол допроса обвиняемого (ст. 174 УПК). Следует убедиться, что все графы в бланках процессуальных документов заполнены, необходимые подписи участников процесса в них имеются, сомнений в их достоверности нет.
Суд не вправе отказать обвиняемому, его защитнику, законным представителем в удовлетворении ходатайства об ознакомлении со всеми материалами, приобщенными к ходатайству лица, осуществляющего предварительное расследование, о заключении под стражу. Ознакомление производится в разумные сроки, в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению в течение восьми часов с момента поступления материмое в суд. В каждом районном суде ведется специальная книга учета поступления материалов о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в которой указываются не только дата поступления материала, но и время.
Рассмотрение ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу производится судьей районного суда единолично с участием обвиняемого, прокурора и защитника. По личной инициативе в судебном заседании вправе принять участие законные представители несовершеннолетнего обвиняемого, следователь (руководитель следственного органа, его заместитель) или дознаватель (начальник органа дознания, его заместитель). Если они своевременно изъявили такое желание, то судья не вправе отказать им в этом.
По смыслу ч. 2 ст. 91 УПК срок задержания подозреваемого исчисляется не со времени его задержания, указанного в протоколе задержания, а с момента фактического задержания подозреваемого. Если процесс по ходатайству о заключении подозреваемого под стражу не начнется до истечения 48 часов с момента его задержания, подозреваемый автоматически должен быть освобожден администрацией изолятора временного содержания или уполномоченным на то прокурором.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит рассмотрению судьей в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если он участвует в уголовном деле.
В силу ч. 4 ст. 108 УПК подозреваемый, задержанный в порядке ст. 91 и 92 УПК, в обязательном порядке доставляется в судебное заседание под конвоем. Более того, направление в суд ходатайства в отношении лица о заключении его под стражу является основанием к его задержанию (по нормам ст. 91-92 УПК).
Если лицо, в отношении которого принесено ходатайство о заключении его под стражу, доставлено в суд под конвоем, а протокол задержания к материалу не приобщен, то судье следует потребовать его от органа предварительного расследования. Наличие данного документа позволит проверить не только законность и обоснованность предпринятого органом предварительного расследования действия, но и точно определить время, с которого следует исчислять срок содержания обвиняемого под стражей.
Порочной следует признать практику, когда обвиняемый доставляется в суд не на основании уголовно-процессуальных документов, а, например, по материалам дела об административном правонарушении либо из центра временной изоляции, порядок содержания в котором регламентирован нормами не процессуального, а административного права.
При недоставлении подозреваемого или обвиняемого в указанное время в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства суд принимает решение в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК, если истек 48-часовой срок содержания лица под стражей. Отказ в удовлетворении ходатайства при недоставлении подозреваемого или обвиняемого (когда, например, он скрылся или заболел) не препятствует повторному обращению с ходатайством после создания условий для обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого.
Рассмотрение вопроса о заключении под стражу без участия обвиняемого влечет отмену судебного решения .
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае его объявления в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК). При необходимости в судебном разбирательстве об избрании меры пресечения могут принимать участие переводчик (ст. 59 УПК), специалист (ст. 68 УПК).
По смыслу ч. 3 ст. 122 Конституции РФ, ст. 15 УПК, положений ст. 46 и 47 УПК участие защитника при рассмотрении судом ходатайства о заключении под стражу является обязательным. Если защитник не участвует в деле либо его своевременная явка в процесс по каким-либо причинам невозможна, в суд должна быть обеспечена явка дежурного адвоката (ч. 3 ст. 51 УПК).
В тех случаях, когда при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом процессе), а от защитника, назначенного в порядке ч. 4 ст. 50 УПК, подозреваемый или обвиняемый отказался, судья, разъяснив последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, указанных в п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК. Если же участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 51 УПК является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК, в суд не явился, дознаватель, следователь или прокурор в силу ч. 4 ст. 50 УПК принимает меры к назначению защитника. В этом случае суд выносит постановление о продлении срока задержания в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК. После назначения защитника к указанному в постановлении сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.
Участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу обязательно. поскольку предопределено как закрепленным в Уголовно-процессуальном кодексе РФ принципом состязательности (ст. 15), так и соответствующими ведомственными актами прокуратуры (п. 1.5 приказа № 136. абз. 2 п. 16 приказа № 137).
Действующий закон не исключает наличие различных точек зрения по вопросу заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу у органов предварительного следствия и прокуратуры. Представляется, что в таких случаях в судебном разбирательстве наряду с прокурором должны принять участие: лицо, инициировавшее вопрос о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу (следователь, следователь-криминалист), а также руководитель следственного органа, его заместитель. Непосредственное участие указанных лиц в процессе позволит судье точнее уяснить правовую позицию стороны обвинения.
