Описание
Решение от 03 июня 2016 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение от 03 июня 2016 года
- Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2016 г.
- Полный текст решения изготовлен 01 июня 2016 г.
- Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Перцева П.В. (шифр судьи 169-1626), при ведении протокола секретарем судебного заседания Серегиной Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО"ПГК" в лице Владивостокского филиала к АО ВРК-2 о взыскании 145 071 руб. 11 коп.
- при участии:
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: Кравец А.А. дов. от 05.08.2015г.
Установил:
Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – Ответчик) ущерба в размере 145 071 руб. 11 коп.
Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил.
Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ ) в его отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ( Между Открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (далее по тексту- Истец, АО «ПГК», Заказчик) и ОАО «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее -Ответчик, АО «ВРК-2», Подрядчик) заключен договор от 01.07.2011 №1-Д (далее -Договор) на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» №2194р от 20.11.2007 г. «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог 2 колеи 1520 мм РД 32 ЦВ 587-2007» от 27.12.2007 г. и иными действующими нормативными актами, документами МПС России и ОАО «РЖД» (п.5.1.1 Договора).
АО «Первая Грузовая Компания» является правопреемником ОАО «Первая грузовая компания», выбывшего в связи с реорганизацией ОАО «Первая грузовая компания» в форме присоединения к АО «Первая Грузовая Компания». Документы, подтверждающие факт реорганизации в форме присоединения прилагаем.
В рамках исполнения указанного Договора Ответчик произвел плановый ремонт вагонов, указанных в исковом заявлении.
В соответствии с п.6.2 Договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.
В соответствии с п.6.3 Договора стороны согласовали, что если в течении гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественного выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.
В период гарантийного срока, в связи с обнаружением технологических неисправностей вагонов, последние были отцеплены перевозчиком ОАО «РЖД» и
направлены в эксплуатационные вагонные депо филиала ОАО «РЖД» - «Свердловской железной дороги» для проведения текущего отцепочного ремонта.
Факт того, что выявленные неисправности вышеназванных вагонов являются технологическими подтверждается кодами неисправностей, указанными в рекламационных актах формы ВУ-41.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 г. № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину её возникновения.
Таким образом, правила проведения расследования причин отцепки спорных вагонов и порядок оформления актов-рекламаций формы ВУ-41 М соблюдены.
В соответствии с п. 1.6 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве (утв. ОАО "РЖД" 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011) и п. 1.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. В.А. Гапанович 05.02.2013 (согласно телеграммы ОАО «РЖД» 8779 от 31.05.2013 введен в действие с 01.07.2013), технологическая неисправность отцепленных в текущий ремонт вагонов определяется классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005), приведенном, в частности, в качестве приложений к данным регламентам. Вышеуказанным классификатором определено, что технологическая неисправность возникает в связи с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо. Коды неисправностей, выявленных по фактам отцепки вышеназванных вагонов, указанные в актах-рекламациях, в соответствии с Классификатором неисправностей относятся к технологическим.
В соответствии с данными Регламентами при расследовании причин отцепки вагона, его направления в ремонт и оформления акта ВУ-41 М формируется комиссия, в состав которой входят начальник ВЧДЭ, руководитель участка и специалист, а при необходимости, расследование проводится с привлечением специалистов ближайшего ВРП.
Согласно положениям Регламентов, вагоноремонтные предприятия, выполнявшие плановый ремонт вагонов (деповской или капитальный) самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов до истечения срока гарантии, и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют руководителей ВЧДЭ о своем участии в расследовании причин технологической неисправности вагонов.
Ответчик данным правом не воспользовался.
По результатам комиссионного осмотра вагонов в соответствии с актами-рекламациями формы ВУ-41 установлены виновные в появлении неисправностей -вагоноремонтные депо Ответчика, проводившие последний плановый ремонт вагонов,
Выявленные неисправности устранены в эксплуатационных вагонных депо железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» по договору №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 (далее по тексту - «Договор наТР-2»).
В соответствии с п.6.4.2 Договора подрядчик несет все расходы, возникшие при производстве гарантийного ремонта, включая уплату провозных платежей за отправку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, в соответствии со ст. 397. 723 ГК РФ.
Факт наличия расходов на устранение недостатков (расходов на текущий отцепочный ремонт) и их размер подтверждаются актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями.
Согласно п.6.6 Договора стороны согласовали, что Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, а также выплатить неустойку в размере 900 рублей за каждый вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Убытки возмещаются в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения претензии Заказчика.
В соответствии с п.6.3.3 договора стороны согласовали, что документами необходимыми и достаточными для предъявления претензии являются: акт-рекламация формы ВУ-41 М, а также документы, подтверждающие оплату выполненных работ.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием возместить убытки, оставлены последним без внимания.
В соответствии со ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с п.1 ст.722 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве
В соответствии с п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту 587-2010 вагоноремонтные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона до следующего планового вида ремонта при соблюдении правил эксплуатации вагона.
Согласно п.16.1 Руководства по капитальному ремонту №627-2007 от 20.11.07, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» № 2194р от 20.11.07, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по «Пробегу», Аналогичное условие о гарантийном сроке согласовано сторонами в п.6.2 договора.
В отзыве на исковое заявление Ответчик указал, что ответчиком произведена частичная оплата на сумму 22 182 руб. 38 коп. работы не производились, не доказана причинно-следственная связь между проведенными работами и выходом из строя деталей.
Данные доводы судом проверены и отклоняются по следующим основаниям.
Истцом не было допущено нарушений Правил эксплуатации вагонов поскольку доказательств возникновения неисправности вагонов по причине естественных эксплуатационных износов не представлено (п.6.2 договора), все неисправности имеют технологический характер и вызваны недостатками при проведении плановых ремонтов вагонов.
Кроме того, гарантийный срок устанавливается до проведения следующего планового вида ремонтов при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.
Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждены Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (ред. от 13.06.2012 ) и содержат, в т.ч. приложение №5 - «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава». Из анализа положений указанного документа следует, что под технической эксплуатацией подвижного состава понимается система мер, направленных на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, включающая в себя проверку технической пригодности вагонов, планово-предупредительные виды ремонта и техническое обслуживание подвижного состава».
Контроль за соблюдением правил технической эксплуатации подвижного состава в соответствии с п.7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России 18.06.03 №28. со ссылкой на ст.20 Устава ж.д. транспорта) возложена на перевозчика (ОАО «РЖД), который обязан определять техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.
Соответственно, сам факт приема перевозчиком цистерн к перевозке означает, что погрузка груза произведена с соблюдением установленных правил технической эксплуатации вагонов.
Согласно ст.723 ГК РФ в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии со ст.ст.721. 722 ГК РФ в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в момент передачи заказчику и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода, а в случае, когда законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок - в течение всего гарантийного срока.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При проведении плановых видов ремонта Ответчиком должны быть осмотрены все узлы и детали грузового вагона не предмет исправности. Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до следующего планового вида ремонта.
После выполнения деповского или планового вида ремонтов вагоноремонтные предприятия несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов в целом.
Согласно разделу 11 «РД 32 ЦВ 052-2009. Руководящий документ. Ремонт тележек грузовых вагонов» пружины снимают с тележки независимо от технического состояния, очищают и осматривают на предмет наличия дефектов (п. 11.1.) с проведением контроля технических параметров.
Пружины, имеющие дефекты:
- изломы, отколы, трещины витков;
- протертости, коррозированные повреждения более 10% площади сечения
витков;
- смещение опорных витков;
- уменьшение высоты пружины менее установленной величины к установке в рессорный комплект при всех видах ремонта - не допускаются.
Запрещается постановка пружин в одном комплекте с разницей по высоте более 4 мм. В случае смешанного комплектования комплекта пружинами с диаметрами прутка 19 мм или 21 мм количество их в комплекте по обе стороны тележки должно быть одинаково и симметрично расположено (напротив друг друга). Из числа пружин, подобранных для рессорного комплекта, под фрикционные клинья устанавливают пружины, имеющие наибольшую высоту (п. 11.3. Руководства).
При этом согласно акта-рекламациям причинами неисправности вагона послужили старая трещина пружины, излом пружины, неправильный подбор высоты.
В соответствии с указаниями МПС России от 18.11.1998 N К-131 бу "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов
вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм" ремонтные заводы несут ответственность за качество полного освидетельствования колесных пар до следующего полного освидетельствования.
Полное освидетельствование колесной пары было произведено Ответчиком в октябре 2014г. что отражено в плане расследования и не оспаривается сторонами. Таким образом, причиной проведения текущего отцепочного ремонта стало некачественно проведенное полное освидетельствование колесной пары.
Согласно Извещению Информационно-вычислительного центра Железнодорожных администраций от 14.03.2013 № 12 «О внесении изменений в «Классификатор Основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 неисправности по коду в является технологическим. Изменения в КЖА 2005 утверждены Минтрансом Российской Федерации в июне 2014 года. Отцепка спорных вагонов была в 2015 году.
Следовательно, ответственность за данную неисправность лежит на Ответчике.
Указанные вагоны забракованы в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям согласно КЖА 2005 код 1, на все вагоны составлен акт рекламации формы ВУ-41.
Рекламационный акт формы ВУ-41 М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия в виду следующего: рекламационный акт формы ВУ-41 М составляется работниками ОАО "РЖД", которые в силу ст. 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", п. 3.2. Приказа МПС РФ № 26 от 18.06.2003, определяют техническую пригодность вагонов, порядок оформления рекламационного акта единый для всех предприятий и предусмотрен во Регламенте ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве (утв. ОАО "РЖД" 14.03.2014).
Указанный Регламент согласно п. 1.1. устанавливает правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов, вагоностроительным, вагоноремонтным и другим предприятиям вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющим право на производство перечисленных работ в границах существующей нормативно-технической базы по вагонному хозяйству. Действие настоящего Регламента распространяется на грузовые вагоны колеи 1520мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающихся на путях общего пользования (п. 1.2. Регламента).
Прилагаемые к исковым требованиям акты-рекламации составлены в установленном регламентом порядке компетентной комиссией, отражают дефект, его причину и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности. Какие-либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Регламентом не установлены.
Во всех актах рекламации есть отметка о направлении телеграммы в адрес Ответчика «О вызове представителя для проведения совместного расследования причин отцепки грузового вагона». Ответчик ни на одном расследовании не присутствовал, тем самым дал согласие на проведение одностороннего расследования причин отцепки.
Довод о длительной эксплуатации вагона так же не состоятелен, длительная эксплуатация не является критерием оценки качества выполненных работ.
.Довод Ответчика о том, что работы на вагоне на проводились, соответственно гарантийные обязательства в рамках договоров на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов у Ответчика не возникли.
В соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» (Утверждено в г. Баку 23.11.2007 на 47-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ), деповской и капитальный ремонт - это ремонт, выполняемый для восстановления исправности и восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей.
В соответствии с п. 18 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта (п. 18.1).
На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2). В соответствии с п. 17 Руководства по капитальному ремонту вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта (п. 17.1).
На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 М установленным порядком (п. 17.3). В соответствии с условиями договора, и указанных Руководств Ответчик несет ответственность за качество отремонтированного вагона в целом без каких-либо исключений. Факт ненадлежащего планового ремонта вагона подтверждается имеющимися в деле и составленными на каждый такой случай актами-рекламациями, как и требуют указанные руководства, договор и иные нормативные документы.
Указанные руководства содержат требования по обязательному ремонту абсолютно всех узлов, деталей и агрегатов вагона, что и отражено в расчетно-дефектных ведомостях.
В соответствии с условиями договора Истец (заказчик) поручил выполнить Ответчику (подрядчик) плановый вид ремонта вагонов (деповской или капитальный). По окончании работ стороны на каждый вагон подписывали акты выполненных работ, где заказчиком принят результат работ - отремонтированный капитальным или деповским ремонтом вагон.
При исследовании представленных в материалы дела РДВ судом установлено, что работы Ответчиком при проведении капитального ремонта по спорным вагонам производились по всем участка. Кроме того, проведение данных работ предусмотрено Руководящим документом РД 32 ЦВ. Причем даже если бы в расчетно-дефектной ведомости и отсутствовали какие-либо работы или какие-либо работы фактически сделаны не были, это не освободило бы подрядчика от ответственности за качество работ, т.к. данные работы были ему поручены и заказчиком оплачены и в обязательном порядке должны были быть исполнены.
При этом, в случаях, на которые указывает Ответчик, установлено именно ненадлежащее выполнение ремонта Ответчиком, а не какие-либо иные причины.
Договорами на плановые виды ремонта грузовых вагонов 01.07.2011 № 7 (далее - Договор № 7) и 08.02.2013 № ДД/В-33/13 (далее - Договор № 33/13) пункт 2.1.1. Подрядчик обязан производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту» и другой руководящей документации.
Согласно Распоряжению от 20 ноября 2007 года ОАО «РЖД» № 2194р «Об утверждении руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм.», утверждено руководство по капитальному ремонту № 627-2007. Согласно которого Капитальный ремонт (КР) вагонов грузовых выполняется на специализированных вагоноремонтных предприятиях, вагоноремонтных депо, имеющих разрешение на данный вид деятельности, и предназначен для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному, а при необходимости и его модернизации с целью продления срока полезного использования (КРП), производится в сроки, установленные ОАО "РЖД", и в соответствии с требованиями настоящего Руководства.
Согласно Распоряжению от 21 мая 2010 года ОАО «РЖД» № 1078р «Об утверждении руководства по деповскому ремонту п. 18.1. РД 32- ЦВ 587-2009» на вагоне проверяются все узлы и детали.
Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.
Согласно п. 3.4. Руководства дефектация деталей, сборочных единиц и комплектующего оборудования в общем случае предусматривает:
- внешний осмотр визуально или с помощью лупы;
- контроль размеров и геометрических форм с помощью средств измерений (СИ) и средств допускового контроля (СДК);
- неразрушающий контроль и испытания на растяжение ответственных деталей по п. 3.5;
- стендовые испытания специализированного оборудования на соответствие паспортным характеристикам.
Неразрушающий контроль деталей грузовых вагонов при капитальном ремонте производится согласно Руководящему документу - РД 32.174-2001 (п. 3.5. Руководства), в соответствии с Приложением А которого (таблица А.2) боковая рама подлежит неразрушающему контролю. При проведении плановых видов ремонтов Подрядчиком должны быть проверены все детали вагона на предмет исправности (п.п. 3.1.4, 3.1.5. Договора). В случае выявления дефекта деталь должна быть забракована Подрядчиком. Между тем, вагон выпущен Подрядчиком из ремонта, на выполненные работы установлен гарантийный срок.
Согласно п. 2.3. Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм неисправные съемные узлы и детали заменяются отремонтированными или новыми, отвечающими техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона. В соответствии с Руководством по деповскому ремонту производится дефектация деталей и сборочных единиц.
Согласно п.п. 1.1. «РД 32 ЦВ 052-2009. Руководящий документ. Ремонт тележек грузовых вагонов» Руководство определяет порядок проведения плановых видов ремонта, а также устанавливает нормы и требования, которым должны удовлетворять тележки при выпуске из деповского и капитального ремонтов вагонов.
Боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов.
Договором предусмотрены случаи, исключающие применение гарантийного срока, однако условие о возможном ограничении ответственности в виду проведения вагону текущего ремонта между плановыми ремонтами отсутствует.
Гарантия, предоставляемая ОАО «РЖД» после проведенного текущегоотцепочного ремонта распространяется не на вагон в целом, а лишь на выполненные работы и установленные детали. Пункт 6.1. договора устанавливает, что гарантийный срок устанавливается до проведения следующего планового ремонта вагона, а не до отцепочного.
Спорные вагоны были отцеплены в текущие отцепочные ремонты по технологическим неисправностям, что подтверждается Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 04. В соответствии со ст.20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ ), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО «РЖД». Все вагоны, заявленные АО «ПГК», были отцеплены перевозчиком в связи с обнаружением неисправностей ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его ремонта. Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.
Причина неисправности спорных вагонов определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее Классификатор). Все спорные вагоны были отцеплены по технологическим неисправностям.
Ссылаясь на ответственность ОАО «РЖД», производившее текущий отцепочный ремонт, Ответчик не принимает во внимания положения п. 14.1, согласно которому Эксплуатационные вагонные депо, осуществлявшие ремонт грузовых вагонов в ТОР, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 г. ЦРБ- 756. На узлы и детали, которые поставляются для ТОР ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта.
Согласно Извещения 32 ЦВ 35 - 2014 об изменении РД 32 ЦВ 056- 97 -Предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 05). Ответственность не распространяется:
- в случае последующей отцепки вагона по кодам повреждения в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» (КЖА 2005 05);
- на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям;
на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, за вычетом суммы частично оплаченной ответчиком.
Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15. 307-310. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102. 110. 167-171, 176, 180. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в пользу Акционерного общества «Первая грузовая компания» убытки в размере 122 888 (Сто двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 73 коп. расходы по госпошлине в размере 4 533 (Четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.В. Перцев
