Статья 34 Закон об Исполнительном производстве

1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

2. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

3. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

4. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

5. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Комментарий *. Частотные связи между правовыми нормами являются результатом статистического анализа действий посетителей, судебных решений, адвокатской практики и носят вероятностный характер.

Образцы Заявления: Пример Заявление о приостановлении исполнительного производства образец, 2015, форма, бланк скачать бесплатно

Заявление о приостановлении исполнительного производства. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании с организации в пользу юридических лиц задолженности. В настоящее время заявителем в Арбитражные суда поданы заявления о рассрочке исполнения решения судов. Заявитель просит отложить исполнительные действия по сводному исполнительному производству о взыскании с организации в пользу юридических лиц задолженности.

Начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по _______________ муниципальному району ______________ области __________________

_________________________________________
от Генерального директора ООО «_______»
_____________________________
____________________________________________

Заявление
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по __________ муниципальному району УФССП России по _____________ области ______________ находится сводное исполнительное производство № _______________ о взыскании с ООО «_______» в пользу юридических лиц задолженности в размере ______ рублей __ коп.
В настоящее время мною в Арбитражные суда г. _______ и __________ области поданы заявления о рассрочке исполнения решения судов по делам: № _____________ от __________ года, № ____________ от ___________ года, № ____________ от ___________ года, № ___________ от ___________ года, № ____________ от ____________ года.
Согласно ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Исходя из изложенного, в данном случае имеются основания для отложения исполнительных действий.
Руководствуясь ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
Прошу:
Отложить исполнительные действия по сводному исполнительному производству № _____________, назначенные на ________ года, о взыскании с ООО «________» в пользу юридических лиц задолженности в размере ________ рублей __ коп.

Генеральный директор
ООО «_________» _____________

Решение № 2-977

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М. при секретаре Никифоровой О.А.

с участием заявителя Курилова В.В. представителя УФССП по Пермскому краю Пономаревой Л.С. по доверенности, должника Высокова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Курилова В.В. о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю,

Курилов В.В. (далее – заявитель, взыскатель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Соловьева А.П. (далее – начальник ОСП), выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения к должнику для погашения кредиторской задолженности и в не направлении ответов взыскателю в письменной форме на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указал на то, что должник уклоняется от погашения задолженности по исполнительным производствам № и №. Взыскатель обратился судебному приставу-исполнителю Ожегиной О.Г. в чьем производстве находится исполнительное производство, о предпринятых мерах принудительного исполнения в отношении должника, но внятного ответа от нее не получил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заявитель письменно обратился к начальнику ОСП с заявлением о том, какие меры принудительного исполнения в отношении должника предприняты по исполнительному производству. Поскольку взыскатель ответ на свое заявление не получил, он вновь обратился с заявлением к начальнику ОСП с аналогичным заявлением, но также не получил ответа. Считает, что непринятие мер принудительного исполнения в отношении должника с учетом ранее вынесенного должнику предупреждения об уголовной ответственности по ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности > Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности' target='_blank'>177 Уголовного кодекса РФ свидетельствует о бездействии судебных приставов, что приводит к затягиванию исполнительного производства и нарушает его права.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены должник Высоков Д.А. (далее – должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП).

Взыскатель в судебном заседании на заявлении настаивал, уточнив, что бездействие начальника ОСП выражено в том, что начальник ОСП не организовал работу ОСП, в результате чего должника не привлекли ни к уголовной ответственности, ни к общественным, либо исправительным работам, о чем он его информировал в заявлениях и просил дать ответ на них.

Должник в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку бездействие начальником ОСП не допущено, нарушений закона нет, права взыскателя не нарушаются.

Представитель УФССП в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что пропущен срок по оспариванию бездействия начальника ОСП в связи с неполучением им ответов на его заявления. Начальник ОСП непосредственным исполнением не занимается, в заявлениях взыскателя не было указано на недостатки (упущения) в работе судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поэтому оснований для реагирования у начальника ОСП не имелось. Кроме того, ответы даны взыскателю в ДД.ММ.ГГГГ. поскольку представитель в тот момент исполнял обязанности начальника ОСП.

Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП и начальник ОСП Соловьев А.П. о месте и времени судебного заседания извещены, своего представителя не направили, позицию по делу не изложили.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП Ожегиной О.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с должника в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федчишина В.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с должника в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель письменно обратился к начальнику ОСП с заявлением о предоставлении в письменной форме информации о том, какие меры по взысканию денежных средств предприняты в отношении должника по исполнительным производствам, а также проинформировал начальника ОСП о том, что предупреждение должника об уголовной ответственности по ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности > Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности' target='_blank'>177 УК РФ не связано с конкретным исполнительным производством, и такое предупреждение должнику уже выносилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь обратился к начальнику ОСП с письменным заявлением с просьбой повторно дать ответ о том, какие меры по взысканию денежных средств предприняты в отношении должника по исполнительным производствам (л.д. 6).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности: предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Эти постановления подлежат направлению лицам, участвующим в исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в частности вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Целью обращения заявителя к начальнику ОСП, как следует из заявлений, являлось получение информации о том, какие меры по взысканию денежных средств предприняты в отношении должника по исполнительным производствам, по которым заявитель является взыскателем, то есть лицом, участвующим в исполнительном производстве (ст. 48 Закона об исполнительном производстве). Однако порядок получения информации взыскателями предусмотрен приведенными положениями Закона об исполнительном производстве (в частности частью 1 статьи 50). Взыскатель в отличие от гражданина, обращающего в органы государственной власти, вправе, в частности знакомиться с материалами исполнительного производства, получать постановления должностных лиц службы судебных приставов, которыми оформляются решения по исполнительному производству, то есть вправе свободно получать информацию у судебного пристава-исполнителя без обращения к начальнику ОСП, у которого согласно Закону об исполнительном производстве отсутствует обязанность информировать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о ходе его осуществления.

Таким образом, приведенные положения закона свидетельствуют о том, что Закон о порядке рассмотрения обращений граждан не распространяется на правоотношения, возникающие между лицами, участвующими в исполнительном производстве, и должностными лицами службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах у начальника ОСП отсутствует обязанность по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства. С учетом изложенного доводы заявителя о неполучении указанной информации не свидетельствуют о нарушении его прав как лица, участвующего в исполнительном производстве.

В заявлении не указано, в чем конкретно выражено бездействие начальника ОСП, выразившееся, как указывает взыскатель, в не принятии мер принудительного исполнения к должнику. Взыскатель в судебном заседании уточнил, что бездействие начальника ОСП выражено в том, что начальник ОСП не организовал работу ОСП, в результате чего должника не объявили в розыск, не привлекли ни к уголовной ответственности, ни к общественным, либо исправительным работам, о чем он его информировал в заявлениях и просил дать ответ на них.

В силу части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Следовательно, старший судебный пристав, являясь начальником отдела судебных приставов, как правило, не занимается непосредственным исполнением исполнительных производств, он организует работу судебных приставов-исполнителей, что проявляется в том числе реагированием на обращение участников исполнительного производства.

Исходя из приложенных к заявлению взыскателя в суд заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскатель просит проинформировать начальника ОСП о ходе исполнительных производств (чему выше дана оценка) и дает толкование положениям статьи Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности > Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности' target='_blank'>177 УК РФ (л.д. 5,6). Помимо этого, указаний на недостатки в работе судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам, в заявлениях не содержится. Следовательно, эти заявления, за исключением просьбы о предоставлении информации, носят информативный характер.

Кроме того, в материалах сводного исполнительного производства и настоящего дела имеются постановления дознавателей ОСП об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности > Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности' target='_blank'>177 УК РФ. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что решение вопросов о привлечении должника к уголовной ответственности по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности > Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности' target='_blank'>177 УК РФ. находится в компетенции дознавателей органов Федеральной службы судебных приставов, которые вправе при наличии к тому оснований принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 4 часть 3 статьи 151 УПК РФ, статья 145 УПК РФ). Указанные решения могут быть обжалованы только прокурору или в суд, начальник органа дознания (в данном случае начальник ОСП) не вправе самостоятельно принимать решения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (статьи 40.1, 124, 125 УПК РФ).

При таких обстоятельствах у начальника ОСП не имелось обязанности реагировать на обращение взыскателя, незаконного бездействия начальником ОСП не допущено.

Доводы взыскателя о возможности судебного пристава-исполнителя привлечь должника к общественным и исправительным работам вне рамок уголовного преследования должника на законе не основаны, таких полномочий у судебного пристава-исполнителя не имеется. Доводы о не объявлении начальником ОСП должника в розыск являются необоснованными, место жительства должника судебному приставу-исполнителю известно. Кроме того, начальник ОСП не был поставлен взыскателем в известность о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем этих действий.

Не могут приняты во внимание доводы взыскателя в предварительном судебном заседании о том, что он связывает бездействие начальника ОСП с тем, что тот не проконтролировал отмену постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми Ретинского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, признанного незаконным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Эти доводы, по мнению суда, выходят за пределы указанного в заявлении предмета – бездействия начальника ОСП в рамках находящегося на исполнении сводного исполнительного производства №. Поэтому эти доводы не подлежат рассмотрению и разрешению судом на основании ч. 3 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда' target='_blank'>196 ГПК РФ .

отказать Курилову В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Соловьева А.П. выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения к Высокову Д.А. для погашения кредиторской задолженности и в не направлении заявителю ответов в письменной форме на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от 23.12.2013.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Курилов Василий Васильевич (Взыскатель) (подробнее)