образец отказ от иска в связи с добровольным исполнением

Другие статьи

О принятии отказа от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца

О принятии отказа от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца

Определение от 16 декабря 2011 года

О принятии отказа от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца

Принято Пролетарским районным судом г. Тулы (Тульская область)

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего – Иванчина Б.Ф.
при секретаре Маглена Д.И.
с участием представителя истца ООО «Страховая компания «Оранта»» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Николаевой И.В.
ответчика Белоусовой Т.В.
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело№2-2126/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта»» к Белоусовой Т.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Добавить комментарий
0

29 ноября 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Страховая компания «Оранта»» к Белоусовой Т.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Степановой Н.Л. Указанный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Оранта»», страховой полис серии №. Согласно справки из ГИБДД указанное ДТП произошло по вине водителя Белоусовой Т.В. управлявшей автомобилем модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота»». Согласно решению мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Оранта»» выплатило Степановой Н.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

2 декабря 2011 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанова Н.Л. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»».

В судебном заседании представитель истца ООО «Страховая компания «Оранта»» по доверенности Николаева И.В. отказалась от всех ранее заявленного искового требования, мотивируя свой отказ тем, что ответчиком по настоящему делу в добровольном порядке выплачена задолженность перед ООО «Страховая компания «Оранта»».

Данный отказ от иска директором филиала «Оранта-Тула» ООО «Страховая компания «Оранта»» Полякова З.Д. уполномоченная такого рода полномочиями, отраженными в п.1.17 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ее имя.

Ответчик Белоусова Т.В. в судебном заседании не возражала против принятия отказа ответчика от исковых требований, подтвердив суду о погашении задолженности перед истцом.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанова Н.Л. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Степановой Н.Л. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Страховая группа «МСК»» (ранее ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» по доверенности – Королева Н.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Королевой Н.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Степановой Н.Л. Королевой Н.В.

Рассмотрев заявление Николаевой И.В. выслушав пояснения Николаевой И.В. Белоусовой Т.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа представителя истца ООО «СК «Оранта» по доверенности Николаевой И.В. от заявленных к Белоусовой Т.В. исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены представителю истца ООО «Страховая компания «Оранта» по доверенности Николаевой И.В. последствия отказа от исковых требований и принятии его судом, и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, а именно: при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от исковых требований представителя истца – Николаевой И.В. подтвержден директором филиала «Оранта-Тула» ООО «Страховая компания «Оранта»» Полякова З.Д. уполномоченной принимать такого рода решения, а также то, что отказ от иска носит добровольный, осознанный, свободный и безусловный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от части заявленных требований и прекращения производства по данному делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39. абзацем 4 статьи 220. статьями 221. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Добавить комментарий
0

принять отказ представителя истца ООО «Страховая компания «Оранта»» по доверенности Николаевой И.В. от исковых требований к Белоусовой Т.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Производство по гражданскому делу №2-2126/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта»» к Белоусовой Т.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней.

Председательствующий:

Как правильно отказаться от иска?

Как правильно отказаться от иска?

Как правильно продать комнату
Доброго времени суток! Я хочу продать комнату в коммунальной квартире. В квартире 3 комнаты, одна - наша с мамой и ещё 2 хозяев. Знаю о том, что перед тем как продавать комнату, необходимо предупредить о продаже остальных хозяев квартиры в письменной форме, отправив письмо в описью вложения с.

Как правильно организовать долевое участие инвесторов?
Добрый день! Многие молодые предприниматели (такие как я ^^) часто сталкиваются с проблемой того, что есть идея и желание работать, но нет начального капитала. И тут идут различные варианты поиска более состоятельного компаньона или инвестора. (кредит в банке я не рассматриваю из-за высоких.

Подскажите как правильно поступить в следующей ситуации:
Мы с мужем расписались в 2008 году, мне 45 лет и общих детей у нас нет, квартира мной приватизирована до брака на моё имя, он стал гражданином РФ в 2005 году, в это время мы с ним жили гражданским браком без росписи, но он настоял, чтоб я с ним расписалась На тот момент я работала и от него не.

как правильно поступить
Подскажите как правильно поступить. Ситуация такая: была бытовая ссора, свекровь выгнала жену из дома в час ночи (жена беременная), жена села в машину и уехала к родителям ( 250 км) больше ехать не на чем, город крошечный, гостиниц тоже нет. Машина приобретена мужем за несколько дней до брака, в.

Подскажите как правильно поступить?
Ситуация такова: Заключен брак. Взята квартира в ипотеку на двоих. Есть 3 кредита взятых на нужды семьи, но 2 из них оформлены на меня, а один на мою мать. Как правильно развестись и не остаться с долгами по кредитам? Право собственности на квартиру мне не нужно. Если муж возьмет кредит и погасит.

Заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов (в Арбитражный суд)

Заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов (в Арбитражный суд)

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья "Дом со шпилем"
644010, г. Омск, Пр. К. Маркса, 29

Ответчик: Закрытое акционерное общество
"Торгово-медицинская компания "ФАРМЭКС"
644024, г. Омск, ул. Омская, 22

цена иска: 3139 рублей 4 копейки
госпошлина: 2000 рублей

истца по делу № А46-32194/2012

заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов

Истец - товарищество собственников жилья "Дом со шпилем" обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "ТМК "ФАРМЭКС" (ИНН 5507049806) в пользу товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик ЗАО "ТМК "ФАРМЭКС" 28.12.2012г. платежным поручением № 270 от 28.12.2012г. произвел оплату в размере 3139.04 рублей за содержание и текущий ремонт общедолевого имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск пр. К. Маркса, д.29.

Настоящим заявлением истец - товарищество собственников жилья "Дом со шпилем" - на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от иска к ответчику - ЗАО "ТМК "ФАРМЭКС" - о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010г.) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно "Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г." от 31 января 2013 года, Исполнитель оказал, а Заказчик получил следующие услуги:

- составление искового заявления о взыскании с ЗАО «ТМК «Фармэкс» задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома;

За оказанные юридические услуги Заказчик оплатил Исполнителю 3000 рублей.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, прошу суд:

1. принять отказ товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" от искового требования о взыскании с Закрытого акционерного общества "ТМК "ФАРМЭКС" (ИНН 5507049806) в пользу товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, прекратить производство по делу № А46-32194/2012.
2. взыскать с закрытого акционерного общества "Лекарства Сибири" уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в пользу товарищества собственников жилья "Дом со шпилем";
3. взыскать с закрытого акционерного общества "Лекарства Сибири" расходы на представителя, понесенные товариществом собственников жилья "Дом со шпилем" по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.

Приложение:
1. копия договора об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года;
2. копия Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года" от 31 января 2012 года";
3. копия платежного поручения № 1 от 11.01.2013г.;

Подпись __________________ / представитель ТСЖ "Дом со шпилем"

См. документы по данному делу:

Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании долга за содержание общего имущества МКЖД

Заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением требований ответчиком

Документы в суд (процессуальные документы):

Об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований

Об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Определение от 26 октября 2011 года №. Московская область.

26 октября 2011г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Шаховой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Александ к Ходоненоку Бронесла о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В ходе судебного разбирательства от истца Коваленко А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску Коваленко Александ к Ходоненоку Бронесла о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований..

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому у суда есть все основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Возражений со стороны ответчика по прекращению производства по делу не поступало.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, не допускающей повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч.1ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суду представлены доказательства оплаты истцом государству госпошлины по делу в размере 1 958руб.(л.д.5)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Принять отказ истца Коваленко Александ от иска.

Производство по делу по иску Коваленко Александ к Ходоненоку Бронесла о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.03.2011г. - прекратить.

Взыскать с Ходоненока Бронесла в пользу Коваленко Александ расходы по оплате госпошлины в размере 1958(одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 10 дней через Реутовский городской суд.

Судья: подпись Сидоренко О.Г.

Руководства, Инструкции, Бланки

Поиск

Новые файлы