Руководства, Инструкции, Бланки

образец банковской гарантии для арбитражного суда img-1

образец банковской гарантии для арбитражного суда

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Исковое заявление гаранта в арбитражный суд о взыскании вознаграждения за предоставление банковской гарантии: образец, бланк, шаблон

Исковое заявление гаранта в арбитражный суд о взыскании вознаграждения за предоставление банковской гарантии ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании вознаграждения за предоставление банковской гарантии

Истец является гарантом по банковской гарантии от "___"_________ ___ г. N _______, выданной истцом по просьбе ответчика в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед третьим лицом по договору от "___"_________ ____ г. N ___ о ____________________________.

Согласно указанной банковской гарантии и в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как гарант дал по просьбе ответчика как принципала письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму в размере ______ (_______) рублей по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

"___"_________ ___ г. истец получил письменное требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере ______ (________) рублей от кредитора должника и выплатил ему указанную денежную сумму, что подтверждается _______________________________.

Таким образом, истец считает, что условия договора банковской гарантии с его стороны выполнены.

По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами (п. 1 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец "__"_________ ___ г. уведомил ответчика о получении требования от третьего лица и передал ему копии требования со всеми относящимися к нему документами, что подтверждается _______________.

В соответствии с п. 2 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями банковской гарантии за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере ______________ (__________) рублей в следующий срок ________________________________.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 368, п. 2 ст. 369, п. 1 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Обязать ответчика выплатить истцу предусмотренное банковской гарантией от "____"__________ _____ г. N _____ вознаграждение в размере ________ (________) рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере _________ (________) рублей.

1. Копия банковской гарантии от "____"____________ ____ г. N _____.

2. Копия Договора между кредитором и должником-ответчиком от "___"_________ ____ г. N ___ о ____________________________ (основного обязательства).

3. Копия требования третьего лица к истцу об уплате ему денежной суммы по банковской гарантии от "___"_________ ____ г.

4. Копии документов, подтверждающих выполнение условий банковской гарантии со стороны истца.

5. Копия уведомления ответчика от "___"_________ ____ г. о получении требования от третьего лица.

6. Расчет цены иска.

7. Копия требования (претензии) истца от "___"__________ ____ г. N ___.

8. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца.

9. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

10. Копия определения арбитражного суда ______________ об обеспечении имущественных интересов от "___"__________ ____ г. N _____ (если такое определение выносилось).

11. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

12. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

13. Копия Свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от "___"_______ ____ г. N ___.

14. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

15. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых <3>.

16. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

<1> Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой суммы.

<2> Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

<3> Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, см. в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Приложения к документу:

Другие статьи

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий»

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) о банковской гарантии, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения.

1. При рассмотрении дел об оспаривании банковских гарантий судам необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.

Положение пункта 1 статьи 369 ГК РФ об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства.

2. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Между тем ГК РФ, регулируя содержание банковской гарантии, не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией.

Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 1, статья 156, статья 421 ГК РФ).

Банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.).

3. Рассматривая вопрос о соблюдении стороной, выдавшей банковскую гарантию, требования закона о письменной форме обязательства гаранта, судам необходимо учитывать следующее. ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156, пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Кодекса). Следовательно, требования статьи 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, к примеру, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).

Кроме того, суды должны учитывать, что даже несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности; заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

4. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (утрачивает силу с 01.01.2013) без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Вместе с тем судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Главный бухгалтер юридического лица не является органом юридического лица, следовательно, отсутствие подписи главного бухгалтера на документах, составленных юридическим лицом, не свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующей сделки.

В связи с изложенным отсутствие подписи главного бухгалтера юридического лица, выдавшего банковскую гарантию, не является основанием для признания гарантии недействительной (абзац второй пункта 2 статьи 3 ГК РФ).

Председатель
Высшего Арбитражного Суда РФ

Юридический форум

ВАС №70 о валюте, содержащий кроме того ответы на обсуждаемые вопросы.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 4 ноября 2002 г. N 70

О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СТАТЕЙ 140 И 317
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ) .

4. Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

5. Если сторона ссылается на то, что денежное обязательство может быть оплачено в иностранной валюте в силу разрешения Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), то в соответствии со статьей 65 АПК РФ эта сторона обязана доказать, что такое разрешение было выдано.

6. При рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей арбитражным судам следует учитывать, что исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, может быть направлен взыскателем в банк или иное кредитное учреждение, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте, либо передан взыскателем судебному приставу-исполнителю для направления в такой банк (кредитное учреждение).
При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения арбитражного суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рублях за счет любого иного имущества должника (включая денежные средства в рублях и иной иностранной валюте) исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа) (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

7. При применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

8. В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать "Вестник Банка России", в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

9. Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

10. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

11. При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);
ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;
точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

12. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

13. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Банк России устанавливает курсы иностранных валют по отношению к рублю в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", а не статьей 52. Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

14. В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.
В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, не котируемых Банком России, и подлежит оплате в рублях по курсу, в отношении существования которого и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

15. В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ исполнительный лист является основанием для принудительного списания сумм со счета должника и перечисления их на счет взыскателя. Поэтому если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, устанавливаемому Банком России, либо по курсу банка, осуществляющего списание, банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

16. Согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.
Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

Судебная практика по статье 369 ГК РФ

Статья 369 ГК РФ. Обеспечение банковской гарантией обязательства принципала

1. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

2. За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Примеры практики - судебные решения по статье 369 ГК РФ:

Решение по делу 2-2385/2016

М-2548/2016 (30.11.2016, Белореченский районный суд (Краснодарский край))
Решение по делу 2-2775/2016

М-2706/201 ff8 6 (16.11.2016, Красноармейский районный суд (Краснодарский край))
Решение по делу 2-9400/2016 (01.11.2016, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область))
Решение по делу 2-3915/2016

М-1152/2016 (27.09.2016, Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край))
Решение по делу 33-2861/2016 (22.09.2016, Курский областной суд (Курская область))
Решение по делу 33-2864/2016 (22.09.2016, Курский областной суд (Курская область))
Решение по делу 2-550/2016

М-480/2016 (21.09.2016, Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва))
Решение по делу 2-7911/2016

М-6995/2016 (15.09.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-7964/2016

М-6992/2016 (15.09.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-7965/2016

М-6991/2016 (02.09.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-7965/2016

М-6991/2016 (02.09.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-7965/2016

М-6991/2016 (17.08.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-7964/2016

М-6992/2016 (17.08.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-7964/2016

М-6992/2016 (17.08.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-7966/2016

М-6990/2016 (17.08.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-7966/2016

М-6990/2016 (17.08.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-7911/2016

М-6995/2016 (16.08.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-415/2016

М-188/2016 (11.08.2016, Дивногорский городской суд (Красноярский край))
Решение по делу 2-6973/2016

М-4548/2016 (08.08.2016, Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ))
Решение по делу 2-6973/2016

М-4548/2016 (26.07.2016, Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ))
Решение по делу 2-2495/2016

М-1786/2016 (11.07.2016, Борский городской суд (Нижегородская область))
Решение по делу 2-560/2016

М-495/2016 (06.07.2016, Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва))
Решение по делу 2-2966/2016

М-2869/2016 (06.07.2016, Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область))
Решение по делу 2-4623/2016

М-2146/2016 (04.07.2016, Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край))
Решение по делу 2-1176/2016

М-1072/2016 (02.06.2016, Жигулевский городской суд (Самарская область))
Решение по делу 33-2161/2016 (18.05.2016, Ленинградский областной суд (Ленинградская область))
Решение по делу 2-906/2016

М-857/2016 (17.05.2016, Отрадненский районный суд (Краснодарский край))
Решение по делу 2-871/2016

М-761/2016 (16.05.2016, Гулькевичский районный суд (Краснодарский край))
Решение по делу 33-1380/2016 (04.05.2016, Брянский областной суд (Брянская область))
Решение по делу 33-1380/2016 (04.05.2016, Брянский областной суд (Брянская область))
Решение по делу 33-3263/2016 (07.04.2016, Новосибирский областной суд (Новосибирская область))
Решение по делу 33-3238/2016 (10.03.2016, Волгоградский областной суд (Волгоградская область))
Решение по делу 33-1506/2016 (03.03.2016, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 33-207/2016 (26.01.2016, Пензенский областной суд (Пензенская область))
Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) (13.01.2016, 9 арбитражный апелляционный суд)
Удовлетворить иск полностью или частично,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК) (28.12.2015, АС Камчатского края)
Решение по делу 2-934/2015 (2-8016/2014;)

М-6939/2014 (23.12.2015, Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область))
Решение по делу 2-2492/2015 (23.12.2015, Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область))
Решение по делу 2-652/2016 (2-8608/2015;)

М-9050/2015 (18.12.2015, Новгородский районный суд (Новгородская область))
Решение по делу 33-21039/2015 (02.12.2015, Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург))
Решение по делу 2-6953/2015

М-5271/2015 (26.11.2015, Советский районный суд г. Брянска (Брянская область))
Решение по делу 2-6953/2015

М-5271/2015 (26.11.2015, Советский районный суд г. Брянска (Брянская область))
Признать недействительным ненормативный правовой акт, решение (действие, бездействие) незаконным (ч.2 ст.201 АПК РФ) (20.11.2015, АС Рязанской области)
Решение по делу 2-3951/2015

М-3483/2015 (13.11.2015, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область))
Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) (12.11.2015, 9 арбитражный апелляционный суд)
Удовлетворить иск полностью или частично (12.11.2015, АС Нижегородской области)
Решение по делу 2-8924/2015

М-9113/2015 (11.11.2015, Преображенский районный суд (Город Москва))
Решение по делу 2-2450/2015

М-2306/2015 (03.11.2015, Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область))
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (28.10.2015, АС города Москвы)
Удовлетворить иск полностью или частично (23.10.2015, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области)