.jpg)
Категория: Бланки/Образцы
2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
Заявление о приостановлении исполнительного производстваИсполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа. При наличии определенных обстоятельств, которые препятствуют судебному приставу исполнить решение суда, исполнительное производство приостанавливается.
Существуют случаи, когда исполнительное производство приостанавливается судом в обязательном порядке. К ним относятся: подача искового заявления об освобождении имущества от ареста; если оспаривается оценка имущества; если возник спор по исполнительскому сбору.
Также есть случаи, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда: когда обжалуется судебное постановление; в случае командировки должника; при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя; при подаче заявления о разъяснении решения суда.
К третей группе можно отнести случаи, когда решение о приостановлении исполнительного производства может принять как судебный пристав, так и суд: при необходимости решить вопрос о правопреемстве в деле; отзыв у банка, который является должником, лицензии; при участии должника в боевых действиях; при банкротстве должника; при розыске, службе в армии или лечении должника.
Перечисленные случаи приостановления исполнительного производства закреплены в статьях 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
1. ГПК РФ предусматривает случаи, когда суд обязан приостановить исполнительное производство (комментируемая статья) и когда он имеет право это сделать (ст. 437). Отличие приостановления производства от отложения производства состоит прежде всего в том, что при отложении известна дата дальнейшего совершения действий.
Исполнительное производство приостанавливается либо по итогам рассмотрения заявления заинтересованного лица, либо непосредственно по решению суда, выдавшего исполнительный документ или пристава-исполнителя, когда у него есть на то полномочия.
При этом существуют обстоятельства, при которых исполпроизводство приостанавливается обязательно, а есть случаи, когда вопрос о его приостановлении
Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Решение — это акт суда первой инстанции, которым от имени государства в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права дело разрешается по существу. Главный признак решения арбитражного суда — разрешение дела по существу.
Вопросы арбитражного процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации, поэтому все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие в пределах ее территории, выносят решения от имени государства; судебный акт, которым дело разрешается по существу.
Посредством вынесения решения осуществляется разрешение арбитражных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов государства и его субъектов, предупреждения правонарушений и укрепления законности.
Содержание решения, определено ст.
Данный комплекс услуг призван защитить интересы клиентов, которые не согласны с решением суда и продолжают процедуру обжалования. Исполнительное производство фактически может быть начато после вступления решения суда в законную силу путем передачи исполнительного листа в службу судебных приставов. В том случае, если приставы приступили к процедуре исполнения решения суда, то при его отмене в вышестоящих инстанциях порой бывает очень сложно повернуть исполнение судебного акта.
Приостановление исполнения решения, постановления. Эта мера направлена на защиту интересов стороны, против которой принято решение или постановление апелляционной либо кассационной инстанций. Она вызывается тем, что если судебный акт будет исполнен, то в случае его отмены исполнение может быть затруднено или невозможно. В условиях, когда новые экономические отношения еще не получили должного развития, такие факты неединичны.
Прежде всего возникает вопрос, требуется ли возбуждать ходатайство о приостановлении.
1. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
2. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда в суд кассационной инстанцииУважаемые коллеги, посоветуйте пожалуйста, как лучше сформулирвоать ходатайство, а точнее какие доводы привести в обоснование невозможности или затрудинительности поворота исполнения решения суда в случае отмены указанного решения судом кассационной инстанции, чтобы указанное ходатайство все-таки удовлетворили.
Дело ко мне пришло уже на стадии кассационного обжалования, на мой взгляд (и не только на мой), есть все шансы на то, что решение отменят и напрявт на новое рассмотрение.
вообщем такая ситуация. проиграли иск, в аппеляционной жалобе отказали. решение вступило в силу. хочу написать ходатайство в суд первой инстанции о приостановлении исполнения судебного решения.
иск о взыскании неосновательного обогащения, т.е. после получения исполн. листа приставы направляют платежное требование в банк и мое предприятие останавливается, хотя у меня есть еще возможность обжаловать в касации и написать надзорную жалобу.
собственно истцу и нужно было просто убрать конкурента.
Комментарий к статье 283
1. Настоящая норма по сравнению с нормой АПК 1995 г. претерпела существенные изменения, которые обусловлены судебной практикой ее применения, а также стандартами Совета Европы.
Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, при этом каждое из них является самостоятельным для приостановления исполнения судебного акта:
- если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения;
- если заявитель предоставил обеспечение возмещения возможных убытков другой стороне по делу. Последнее правило не было известно в арбитражном процессе.
2. Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта обязательно для арбитражного суда кассационной инстанции, если заявитель ходатайства внес на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежные средства в размере оспариваемой суммы или же предоставил на ту же сумму банковскую гарантию, поручительство либо иное финансовое обеспечение.
Заявитель ходатайства должен представить арбитражному суду кассационной инстанции доказательства внесения денежных средств на депозитный счет.
Для реализации права заявителя о предоставлении денежных средств необходимо решение организационных вопросов: открытие депозитных счетов в арбитражных судах кассационной инстанции, определение порядка и условий работы с депозитными счетами и финансовыми обязательствами.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении обжалуемого судебного акта в другом случае зависят от представления достаточных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. В данном случае решение этого вопроса АПК РФ связывает с усмотрением суда.
3. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено лицом, участвующим в деле, а также лицом, подавшим кассационную жалобу в соответствии с п.
288 АПК РФ. Такое ходатайство может быть рассмотрено после возбуждения производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Рассмотрение ходатайства осуществляется единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле, и в трехдневный срок со дня поступления ходатайства.
Результат рассмотрения оформляется определением в порядке, предусмотренном ст. 185 АПК РФ.
В отличие от аналогичной статьи АПК 1995 г. настоящая статья предусматривает право обжалования как определения об отказе в приостановлении судебного акта, так и определения о приостановлении судебного акта. Причем обратиться с такой жалобой по смыслу указанной нормы может любое лицо, участвующее в деле, а также заявитель жалобы, о правах и обязанностях которого был принят судебный акт.
Жалоба на указанное определение рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции, принявшим это определение. Порядок рассмотрения таких жалоб установлен ст. 291 АПК РФ.
4. Срок, на который приостанавливается исполнение обжалуемого судебного акта, определен в ст. 283 АПК РФ и, как правило, оканчивается с принятием арбитражным судом кассационной инстанции постановления по итогам рассмотрения кассационной жалобы. Но в определенных случаях этот срок может быть назначен арбитражным судом кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Вопрос об отмене приостановления судебного акта решается арбитражным судом кассационной инстанции в коллегиальном составе при принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, о чем выносится отдельное определение либо указывается в постановлении.
Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта
Дело № А74-6309/2015
г. Абакан
27 июля 2015 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой, рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» (ИНН 1901059812, ОГРН 1031900527834)
о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 2 июля 2015 № 20,
без участия сторон,
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338) от 2 июля 2015 № 20.
Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 2 июля 2015 № 20.
Определением арбитражного суда от 27.07.2015 заявление общества об оспаривании предписания № 20 принято к производству.
В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявитель указал, что неисполнение им оспариваемого предписания может повлечь причинение значительного ущерба обществу в виде привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
По результатам рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 90. Основания обеспечительных мер' target='_blank'>90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 92. Заявление об обеспечении иска' target='_blank'>92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда > Статья 90. Основания обеспечительных мер' target='_blank'>90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная позиция подтверждена пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», из которого следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, учитывая предмет заявленного требования, должен исходить из того, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, или что непринятие обеспечительной меры причинит значительный ущерб заявителю. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Заявитель, полагая, что данным предписанием нарушены его права и законные интересы, оспорил его в арбитражном суде.
Согласно статье Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах' target='_blank'>2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Следовательно, предполагается не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку в связи с непринятием обеспечительных мер общество за неисполнение оспариваемого предписания может быть привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, следовательно, ему может быть причинён ущерб. При этом в случае удовлетворения заявленных требований, может быть затруднено исполнение судебного акта.
На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает приостановить действие предписания Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 2 июля 2015 № 20 до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела № А74-6309/2015.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» о принятии обеспечительных мер.
Приостановить действие предписания Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 2 июля 2015 № 20 до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела № А74-6309/2015.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (город Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья И.В. Тутаркова
ООО Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" (подробнее)
Государственная жилищная инспекция Республики Хакасия (подробнее)
Сливина Наталья Витальевна (подробнее)
Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта
Ниже представлено в сокращенной форме ходатайство о приостановлении судебного акта - постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подготовленное арбитражными юристами нашей компании.
Категория дела. Арбитражные споры по договору строительного подряда, представительство в арбитражном суде кассационной инстанции.
Фабула дела (кратко). К нашим арбитражным юристам и строительным адвокатам обратилась российская производственная компания, которая являлась стороной договоров строительного подряда и выполнения проектных работ – заказчиком по данным договорам. До обращения в нашу компанию Клиент защищал свои интересы в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях самостоятельно, используя собственную юридическую службу. Первоначально арбитражный суд первой инстанции вынес решение в пользу Клиента, удовлетворив иск о взыскании неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда и договором на выполнение проектных работ. Однако арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и вынес постановление, отказав в удовлетворении иска Клиента, а также удовлетворив встречный иск противоположной стороны – генерального подрядчика. После рассмотрения дела в апелляционной инстанции и отмены решения арбитражного суда Клиент обратился к нашим арбитражным адвокатам, которые далее представляли его интересы в арбитражном суде кассационной инстанции. Первоначально возникла срочная необходимость в приостановлении исполнения судебного акта – постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Результат рассмотрения. В дальнейшем арбитражные юристы нашей компании представляли интересы Клиента в арбитражном суде кассационной инстанции. Нашими арбитражными адвокатами была подготовлена кассационная жалоба, а также ходатайство о приостановлении судебного акта – постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство о приостановлении исполнения было удовлетворено арбитражным судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба, разработанная арбитражными юристами нашей компании, была удовлетворена арбитражным судом кассационной инстанции. В результате рассмотрения жалобы арбитражный суд кассационной инстанции отменил постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Принятый судебный акт полностью отвечал интересам Клиента.
Общество с ограниченной ответственностью
«Юридическая Компания «Ваше Дело Правое»
ИНН 7717749364 ОГРН 1027700132195
129366, г. Москва, ул. Ярославская, д. 10, корп. 4
Тел. +7(495)507-98-07 http://uslugijurista.ru
ХОДАТАЙСТВО
о приостановлении исполнения постановления 10 арбитражного апелляционного суда
(платежное поручение о перечислении на депозитный счет суда кассационной инстанции
денежных средств в счет встречного обеспечения прилагается)
Решением Арбитражного суда Московской области (далее также – суд первой инстанции) от 17.11.2014 г. по делу № А41-«…»/14 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПА» (далее по тексту также – Истец / Заказчик / Заявитель) удовлетворены частично. Согласно указанному решению с общества с ограниченной ответственностью «ПР» (далее по тексту также – Ответчик/Подрядчик) в пользу Заявителя взысканы:
- неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 2 476 373 руб. 02 коп.;
- сумма неотработанного аванса в размере 1 201 796 руб. 06 коп.;
- стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 2 198 299 руб. 61 коп.;
- расходы на проведение экспертизы в сумме 128 000 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 382 руб. 34 коп.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано (т. 7 л.д. 56-57, 60).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд (далее также - Суд) с апелляционной жалобой (т. 7 л.д. 65-70).
Постановлением Суда апелляционной инстанции от 28.12.2015 г. (далее также - Постановление) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска Заявителя отказано в полном объеме, встречный иск Ответчика удовлетворен частично: с Заявителя в пользу Ответчика взыскана задолженность в размере 680 063 руб. 40 коп. судебные расходы в сумме 41 338 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Экспертной организации с депозитного счета Суда перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы, в ходатайстве об увеличении стоимости экспертизы отказано. Вышеназванные судебные акты прилагаются к кассационной жалобе, настоящее ходатайство также является приложением к кассационной жалобе.
ООО «ПА», не согласно с Постановлением Суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).
В силу ч. 2 ст. 283 АПК РФ исполнение постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы.
12 января 2016 года ООО «ПА» были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа (далее также – суд кассационной инстанции) денежные средства в размере 721 401 руб. 96 коп. что соответствует размеру оспариваемой суммы. Таким образом, Заявителем предоставлено обеспечение возмещения другой стороне арбитражного дела (ООО «ПР») возможных убытков (встречное обеспечение).
Кроме того, ООО «ПА» просит суд кассационной инстанции обратить особое внимание на то, что невозможность и/или затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления десятого арбитражного апелляционного суда выражается в следующем, но не ограничиваясь:
- Сложностью дела. Рассматриваемое дело, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 г. № 167, относится к критерию сложных дел.
Количество предъявленных исковых требований составляет свыше 3 (трёх). На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции было подано встречное исковое заявление. В рамках рассмотрения была назначена 1 (одна) судебная экспертиза, а также представлена в материалы дела 1 (одна) внесудебная экспертиза. Количество томов в деле составляет не менее 5 (пяти) и не более 10 (десяти).
Фактический коэффициент сложности составляет 4,86 и рассчитывается следующим образом.
Рассматривается спор, связанный с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору подряда. Правовой коэффициент спора 1,5. Используем поправочные коэффициенты: 1,5 умножаем на 1,5 (свыше трёх предъявленных требований), умножаем на 1,2 (1 судебная экспертиза), умножаем на 1,2 (не менее 5 и не более 10 томов дела), умножаем на 1,5 (рассмотрение встречного иска), получаем фактический коэффициент 4,86.
- Возможностью отмены обжалуемых судебных актов. ООО «ПА» обращает особое внимание суда кассационной инстанции на то, что в рамках рассмотрения дела уже произошла 1 (одна) отмена вынесенных судебных актов. Решение суда первой инстанции было отменено постановлением суда апелляционной инстанции. Вероятность отмены обжалуемого ООО «ПА» судебного акта по рассматриваемому делу также является возможной.
Таким образом, высокий коэффициент сложности дела, специфика спорных взаимоотношений, возможность отмены обжалуемого заявителем судебного акта, иные обстоятельства создают невозможность или затруднительность поворота исполнения. При этом необходимо учитывать, что Заявителем предоставлено обеспечение, предусмотренное в ч. 2 ст. 283 АПК РФ.
На основании изложенного, учитывая наличие объективных обстоятельств, обеспечивающих невозможность поворота исполнения Постановления десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 г. по делу № А41-30679/14, руководствуясь ст. ст. 41, 44, 59, 62, 283 АПК РФ
ПРОШУ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:
Приостановить исполнение Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 г. по делу № А41-«…»/14 на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы.
1) Заверенная копия доверенности – 1 экз.
2) Платежное поручение о перечислении на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств в счет встречного обеспечения – 1 экз.
