Руководства, Инструкции, Бланки

судебный протокол образец img-1

судебный протокол образец

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Замечания на протокол, протокол заседания, срок составления протокола, срок подачи замечаний протокол, восстановление срока, заявление восстановлении

на протокол судебного заседания

11 февраля 2016 года состоялось судебное заседание по делу №2-215/хх по иску ВМИ. Ознакомившись с протоколом судебного заседания, нахожу протокол неточным и неполным.

В протоколе не указано, что я, третье лицо ПОГ, дважды просила суд не препятствовать в оглашении письменных объяснений, но всякий раз судья прерывала меня и лишила возможности огласить письменные материалы. По спору с судьей за право, гарантированное статьей 157 ГПК РФ, высказать свою позицию суду устно на основании статьи 156 ГПК РФ были сделаны возражения с ходатайством о занесении в протокол, 47 минута записи и далее.

В протокол на странице 4 внесены недостоверные сведения в части вопросов суда к ПОГ о том, оспаривает ли она договор социального найма и ее ответ, что договор найма ПОГ не оспаривает.

Такого вопроса судом не задавалось, ответа на вопрос в таком виде суду не давалось. Суду не давалось объяснений о том, что договор социального найма ПОГ не оспаривает.

Неполнота и неточность протокола имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Достоверность замечаний подтверждается доказательствами, сделанными в соответствии со статьей 10 (часть 7) ГПК РФ: аудиозаписью судебного заседания, Актом наблюдателей, (письменным свидетельством) и свидетельскими показаниями наблюдателей, присутствовавших в судебном заседании, замечания на протокол которого представлены суду. Явка свидетелей в судебное заседание по рассмотрению замечаний на протокол будет обеспечена.

Аудиозапись представлена в суд на CD-R и в силу статей 71 и 157 (часть 1) ГПК РФ о непосредственности исследования доказательств, суд обязан заслушать аудиозапись. Аудиозапись может быть воспроизведена с помощью технических средств суда или моих.

Таким образом, замечания отвечают требованиям об относимости, поскольку поданы на протокол заседания суда; отвечают требованиям допустимости, поскольку поданы в полном соответствии гл. 21 ГПК РФ; отвечают требованиям достоверности – поскольку подтверждаются аудиозаписью, проводимой на диктофон представителя и свидетельскими показаниями.

Информация для исчисления процессуальных сроков:


  • г. Москва, проспект Мира, дом 101
  • +7 919-761-3389; +7 926-589-9922;
    +7 499-110-5752

  • a.grany@bk.ru

Создатели сайта это группа юристов с большим опытом работы специализирующихся в оказании юридической помощи по широкому кругу вопросов.
Наши юристы помогут Вам в любых судебных делах, составят иски, отзывы, ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы, дадут юридическое обоснование позиции в споре, представят Вас в судебных заседаниях.
Многолетний опыт работы в судах дает Вам основания после приглашения нашего юриста смотреть в будущее спокойно.

Комментарии:

Другие статьи

Судебный протокольный беспредел

Юридическая консультация в Екатеринбурге Судебный протокольный беспредел. Нарушение судами сроков составления протоколов

Доброго времени суток, дорогие друзья, наконец-то я вырвал свободную минутку, чтобы поднять очень важную, на мой взгляд, тему про "Судебный протокольный беспредел".

Для начала, я Вам кратко расскажу своими словами, что же такое за "зверь" - протокол судебного заседания и почему же он так важен.

Протокол судебного заседания - это документ, который ведётся секретарём судебного заседания, во время судебного процесса, в письменной форме, в том числе с использованием стенографии, а так же с использованием иных технических средств.

В протоколе фиксируются все существенные действия и сведения о разбирательстве судебного дела. (ст.229 ГПК РФ), в протокол заносятся, объяснения сторон, под протокол происходит допрос свидетелей, туда же вносятся "протокольные" определения суда, возражения сторон, относительно действий председательствующего судьи (ч.2 ст.156 ГПК РФ), а так же любая информация, которую стороны считают значимой для разрешения дела (ч.2 ст.230 ГПК РФ), но это уже отнесено на усмотрения суда и разрешается судьей, по общему правилу заявленных сторонами ходатайств, путём вынесения определения суда.(ст.166 ГПК РФ).

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, протокол судебного заседания является письменным доказательством по делу. а поскольку в соответствии с тем же законом (ч.2 ст.67 ГПК РФ) никакие доказательства для суда не могут быть более значимыми, то из этого возможно сделать вывод, что протокол судебного заседания - это важный процессуальный документ, который может, в том числе, лечь в основу решения суда.

Теперь коснёмся немного сроков, которые законодатель нам определил, в части изготовления протокола судебного заседания, а именно, в ст. 230 ГПК РФ говорится нам о том, что протокол судебного заседания должен быть изготовлен в течении трёх дней. В соответствие с нормами ГПК РФ, отсчёт времени ведётся начиная со дня, следующего за днём судебного заседания, причём, если последний день попадает на праздничный или не рабочий день, то последним днём считается, первый рабочий день.

В свою очередь, протокол судебного заседания должен содержать необходимые сведения, предусмотренные в ст.229 ГПК РФ, он должен быть подписан лично судьёй, а так же секретарём судебного заседания.

В соответствии со ст.231 ГПК РФ стороны вправе подать свои замечания на протокол, а в частности, на его неточность или неполноту. Замечания на протокол подаются в письменной форме в течение пяти дней с момента его изготовления, которые затем разрешаются судом с вызовом сторон, в судебном заседании, путем вынесения соответствующего определения.

Суд вправе либо удостоверить замечания на протокол, либо удостоверить их в части, либо отклонить замечания на протокол в полном объёме.

К слову сказать, данное определение суда отдельному обжалованию не подлежит, обжаловать его возможно, только с апелляционной жалобой.

Так в чём же состоит "протокольный беспредел" справедливо спросите Вы?

А весь фокус состоит в том, что протокол судебного заседания, практически никогда не изготавливается вовремя, а происходит это "счастье" с огромной задержкой, например, по нашему региону Санкт-Петербург, через неделю, в мировом суде, а в Федеральном (районном) через две, или даже три недели, начиная с момента судебного заседания.

Протокол изготавливается, как правило, уже давно за пределами процессуальных сроков, предусмотренных для подачи замечаний (ст 231 ГПК РФ) и просто, извините, тупо ставится дата его изготовления задним числом, чтобы документ стал соответствовать требованиям ст. 230 ГПК РФ.

В случае чего, отмазка судьи железная - протокол был изготовлен вовремя, но дело находилось в зале суда и не было вовремя сдано секретарем судебного заседания в гражданскую канцелярию, максимум, секретарю "ататашеньки" немного будет.

При этом, при малейшем желании судьи, любые Ваши замечания на протокол судебного заседания будут судом обоснованно отклонены, за "пропуском" процессуального срока, а оснований для восстановления "пропущенного Вами" процессуального срока у суда не имеется.

Тот же беспредел у нас твориться в Санкт-Петербурге в судах и с изготовлением решений судов в окончательной форме.

В ст. 199 ГПК РФ говорится о том, что у судьи есть всего пять дней на его изготовление, реально же решение суда в окончательной форме может отсутствовать по две и даже по три недели, но что же здесь особенного спросите Вы, какая разница, когда это решение стороне получать?

Действительно, стороне, которая согласна с постановленным судьёй судебным актом, особенно то не о чем беспокоиться, но вот у другой стороны, по закону есть всего один месяц для подачи апелляционной жалобы в выше стоящий суд и срок этот исчисляется, внимание. С даты изготовления решения суда в окончательной форме, которая уж точно будет соответствовать нормам ГПК РФ, т е дата в решении суда будет стоять, не позднее пяти дней, с момента оглашения резолютивной части решения суда (последнего заседания).

Вот и фишка - у Вас получается не месяц на подготовку апелляционной жалобы, а две или даже одна неделя, а в редких случаях бывало и вообще всего несколько дней на подготовку обжалования.

Вот к примеру, из последнего, ДЕЛО № 2-3875/2015

М-1770/2015, судья Лифанова Оксана Николаевна, Московского районного суда г.Санкт-Петербурга 10 сентября 2015 года, вынесла решение, которым частично удовлетворила заявленный нами иск, с этим решением мы не согласны, на сегодняшний день 21 сентября 2015 года, нет не только последнего протокола судебного заседания, в котором были допрошены так называемые "свидетели" (отец и лучшая подруга ответчика), "показания" которых могли существенно повлиять на решение суда, но и отсутствует само решение суда в окончательной форме (это видно сейчас в карточке дела, на официальном сайте Московского районного суда г.Санкт-Петербурга, но, если Вы посмотрите эту же карточку дела немного позднее, то там уже будет стоять, что решение было изготовлено судьёй в срок, вот проверьте потом, ради эксперимента).

При неоднократном, в том числе, и письменном моём обращении в гражданскую канцелярию Московского районного суда г.Санкт-Петербурга, сотрудники данной гражданской канцелярии с пониманием кивали головой, но при этом разводя руками, мол, да, нарушение, но дела в канцелярии сейчас НЕТ, обращайтесь непосредственно к судье Лифановой О.Н. а та, в свою очередь, отправляет меня обратно в гражданскую канцелярию, и так каждый день, в общем, замкнутый круг получается, в итоге, время то работает против нас, так как 1/3 срока на апелляционное обжалование данного судебного акта, уже незаметно прошла, в борьбе за протокол и решение, а я даже решение суда ещё и в глаза то не видел. Московский районный суд у нас своеобразный "лидер" в таких вопросах, терпеть его не могу, за не компетентность некоторых судей, за затягивание сроков рассмотрения гражданских дел, за "протокольный беспредел", которым, к слову сказать, у нас любой суд грешит, в той или иной степени.

Как же с этим судебным произволом бороться?

Вот мои некоторые практические наработки:

1. Я обязательно веду аудиозаписи всех "своих" судебных заседаний и при этом на физический носитель, например, карту памяти в цифровом диктофоне. (судьям, конечно же, по понятным причинам это не нравится, но ГПК не этого не запрещает, поэтому "контора пишет").

Все записи я храню на физическом носителе и в неизменном виде, минимум шесть месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.( по существу же, записи хранятся в моем архиве гораздо дольше, вместе с оставшимися у меня копиями материалов судебных дел).

2. Перед каждым судебным заседанием, я обязательно подаю в гражданскую канцелярию письменное ходатайство (дублирую его, при этом, накануне в электронной форме, через оф. сайт суда) об ознакомлении с делом и с протоколом, предстоящего судебного заседания, не забыв копию этого заявления, с отметкой о приеме, оставить у себя.

3. В случае отсутствия протокола (и)или решения суда в обусловленный законом (ГПК РФ) срок, я обязательно пишу жалобы: Сначала на имя председателя данного суда, далее в ККС и Совет Судей РФ, затем председателю выше стоящего суда, копии жалоб, с отметкой о приеме всегда оставляю себе.

4. Если случай уж совсем запущенный, решения суда в окончательной форме всё нет и нет и судья ну никак не реагирует, то я рекомендую, с целью того, чтобы не пропустить процессуальные сроки на апелляционное обжалование, подать короткую (не мотивированную) апелляционную жалобу, которую судья, своим определением оставит без движения и даст Вам "разумный срок" для устранения её недостатков и исполнения данного определения суда. Можно отправить её почтой, в последний день на апелляционное обжалование, до 00-00, чтобы максимально выиграть время на составление и подачу мотивированной апелляционной жалобы, но, при этом, нужно, в соответствии с ГПК РФ, точно установить этот последний день т к промах в этом вопросе грозит Вам отклонением апелляционной жалобы, за пропуском срока на обжалование.

5. Периодически я лениво прозваниваю зал суда, напоминаю секретарю судебного заседания о срочной необходимости получения мной данных важных процессуальных документов.( что скрывать - это очень малоэффективный способ).

Всегда, все судьи и секретари судов, ссылаются на их чрезмерную загруженность и катастрофическую нехватку времени для изготовления этих процессуальных документов, между тем, протокол судебного заседания ведётся в процессе судебного заседания и получается, что нужно две-три недели времени, чтобы поставить судье и секретарю две закорючки? (подписи).

А может им так просто удобно, а время это нужно, чтобы протокол судебного заседания подогнать под конкретное "нужное" решение суда?

В любом случае - это "непаханное поле" для процессуальных злоупотреблений.

То же самое, кстати, относится и к изготовлению решения суда, в окончательной форме, как я уже писал выше, пять дней для этого определил судье наш законодатель, но и в этом моменте, судьи, по уже теперь понятным всем причинам, умудряются "зашиться" и не изготовить его в срок, не прибегая к датированию данного важного процессуального документа задним числом.

А что ж нам с Вами тогда остаётся делать?

"Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать — В Россию можно только верить."

Ф.Тютчев

Полезные по теме документы: ГПК РФ; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"

PS. Предлагаю Всем делиться практическим опытом борьбы с "протокольным беспределом" и дополнять свои варианты решений данной проблемы тут.

Прям такая небольшая забористая статейка получилась, не судите строго, написал её не отрываясь, так сказать на одном дыхании ))).

протокол судебного заседания ведётся в процессе судебного заседания и получается, что нужно две-три недели времени, чтобы поставить судье и секретарю две закорючки? (подписи)

Я тоже это не совсем понимаю.

До сих пор иногда вижу в судебных заседаниях, как секретари пишут протокол ручкой на бумаге. Это как назвать? Получается, что она сейчас пишет рукой (а вы попробуйте записать рукой свободную речь человека, даже не речь, а диалог, когда все друг друга перебивают, а судья сверху еще перекрикивает их обоих), то есть она пишет рукой, 5 - 6 процессов в день (а бывает и 10 - 15). Потом вечером приходит в свой кабинет и это ей все надо набивать на компьютере? Фигня какая-то.

С другой стороны, видел качественных секретарей, которые строчат на компе так, что только треск стоит.

Самое первое выселение в моей практике, помню, в 2006 году. Секретарша там строчила по клавиатуре, как из пулемета. Ответчик опоздал на 40 минут. Зашел, сел. Судья сказала секретарю, чтобы она прочитала все, что было сказано до ответчика. И секретарша прочитала, я помню, все было записано ДОСЛОВНО. Вот это был класс!

Про аудиозаписи - очень хороший совет. Особенно он полезен для уголовных процессов - там наиболее важны свидетельские показания, а их надо записывать точно.

В гражданских делах основное внимание - документам, но бывает, что и тут свидетельские показания и пояснения сторон выходят на первое место. Например, дела о порядке общения отца с ребенком. Тут практически все зависит от пояснений матери.

PS Предлагаю Всем делиться практическим опытом борьбы с "протокольным беспределом" и дополнять свои варианты решений данной проблемы.

От себя добавлю - я не всегда надеюсь на протокол, зная, как секретари иногда его "ведут". Сколько дел я провел, часто протоколы фоткал и читал - иногда просто вах-вах-вах. Ужас. Я помню, что я говорил то-то, и это важно для дела, а в протоколе ерунда какая-то написана, обрывочная и неточная.

Поэтому, когда надо подробно, обстоятельно и мотивированно донести свою позицию до суда, я делаю письменные объяснения (ч.1 ст.35 ГПК РФ - стороны вправе давать суду объяснения в устной и письменной форме). Пусть лучше несколько листов будет написано - но судьи такие объяснения всегда принимают и приобщают в дело. И потом, если все пойдет не так, можно будет в апелляции указать: "А ведь я суду говорил. ".

Судебный протокол образец

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ По гражданскому делу № 2-375/10

Дело №2-375/2010 (№2-5542/09)

03 февраля 2010 года Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Мотовой М.А.

при секретаре: Насоновой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова Алексея Викторовича к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, признании слушания незаконными и отмене их результатов, о взыскании компенсации морального вреда.

В 11.20 председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, что рассмотрению подлежит гражданское дело по иску Андронова Алексея Викторовича к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, признании слушания незаконными и отмене их результатов, о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.161 ГПК РФ секретарь судебного заседания докладывает суду о явке участников процесса:

Истец - Андронов Алексей Викторович.

Напара Елизавета Павловна.

адвокат Ахаев Шамиль Саид-Селимович,

Ответчик - представители Администрации Красногвардейского Района Спб:

Королева Ольга Владимировна, по доверенности № 4 от 11.01.2010г. сроком

Румянцева Любовь Леонидовна, по доверенности № 1 от 11.01.2010г.

сроком до 31.12.2010г. - явилась.

В соответствии со ст.164 ГПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и разъясняет право заявлять отводы.

Отводов, самоотводов не заявлено.

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам. участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности предусмотренные ст.35, ст.39 ГПК РФ.

Истец . Права и обязанности понятны. Представители истца: Права и обязанности понятны.

Ответчик - представители Администрации Красногвардейского района Спб: Права и обязанности понятны.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ председательствующий выясняет, имеются ли у участников процесса ходатайства. Ходатайство представителя истца Напара Е.П. Просим в соответствии сост. 2 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006г. № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» запросить из Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга заверенную копию заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для определения органа, исполнившего обязанность по вынесению означенного заключения, то есть завизировавшего его.

04 сентября 2009 года Истец в составе группы граждан прибыл в Администрацию Красногвардейского района для того, чтобы лично подать заявления, в приеме которых им было отказано. Для установления истинных обстоятельств дела, просим допросить в качестве свидетелей: Руденко А.В. Николаеву М.А. Введенскую Н.М. Николаева А.Ю. Сергеечева В.П. Николаеву Е.А. Николаеву И.С. Андронову О.О. Смирновскую И.Б. т.е. группу граждан, желавших подать свои Предложения и замечания в протокол публичных слушаний; Из перечисленных нами свидетелей сегодня пришли Руденко А.В. Введенская Н.М. Николаев А.Ю. Сергеичев В.П. Николаева И.С. Никодаева Е.А. Андронова О.О. Показания остальных свидетелей -Силановой А.А. Николаева А.Ю. Дмитриева А.Г. Бутко Д.С. возможно огласить из протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-4105/09 oт 17.10.2009 года. Просим вызвать и допросить в качестве свидетелей Романову М.Б. Заболотнову П.В. Истомину В.А. Долгову Н.В. сотрудников Администрации Красногвардейского района, чьими действиями были нарушены права истца.

Для упрощения процесса установления фактов, имеющих значение для дела, просим приобщить к материалам дела листы протокола судебного заседания по делу № 2-4105/09 ot 27 октября 2009 г. №№ 100-112, удостоверенные судьей замечания на протокол - листы дела 118-119, из протокола судебного заседания № 2-4105/09 от 17 ноября 2009 года №№ 47, 49-69

из удостоверенных судьей замечаний на протокол – лист дела 136, содержащие данные о допросе свидетелей Также просим обозреть материалы гражданского дела № 2-4105/09.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Вопросы председательствующего к представителю истца Напара Н В

Предательствующии: уточните по каким обстоятельствам дела Вы ходатайствуете о допросе свидетелей?

Представитель истца Напара Н.В. они могу показать суду об обстоятельствах отказа в приеме заявления.

Председательствующий: ходатайствуя о приобщении к материалам дела дистов протокола судебного заседания по другому гражданскому делу - Вы можете представить суду надлежащим образом заверенную копию этого протокола?

Представитель истца Напара Н.В. в данный момент нет.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Представитель истца адвокат Ахаев С.Ш: поддерживаю свою коллегу.

Ответчик - представитель Администрации Красногвардейского района Спб: В части истребования из Администрации Красногвардейского района заверенную копию Заключения о результатах публичных слушаний просим отказать, поскольку данное заключение находится в комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, как лица уполномоченного проводить такие слушания. Допускаю, что такое заключение имеется в районной комиссии по землепользованию и застройке. По вопросу допроса в качестве свидетелей Указанных лиц - оставляю на усмотрение суда. Ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола судебного заседания - на усмотрение суда- Не возражаю против вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников Администрации Романовой М.Б. Истоминой В.А. Долговой Н.В. Против допроса Заболотновой П.В. возражаю, так как она больше не

работает в Адмиистрации.

В соответствии со ст.ст. 166, 224, 225 ГПК РФ председательствующий определил Заявленное ходатайство о допросе Руденко А.В. Николаевои М.А. Веденской Н.М. Сергеичева В.П. Николаевой Е.А. Николаевой И.С. Андроновой О.О. - удовлетворить, допросить указанных лиц в качестве свидетелей по делу.

Ходатайство о допросе свидетелей Силановои АА, Смирновской И.Б. отклонить, как преждевременно заявленное, поскольку данные лица в суд не явились.

Ходатайство о допросе Романовой М.Б Истоминой ВА, Долгвоой Н.В. в качестве свидетелей - удовлетворить, в ходатайстве Заболотновой П.В. – отказать, поскольку в настоящее время она не является сотрудником Администрации.

Ходатайство об истребовании из Администрации Красногвардейского района заверенной копии Заключения о результатах публичных слушаний – удовлетворить;

Ходатайство о приобщении к материалам дела листов протокола по гражданскому делу № 2-4105/09 отклонить как преждевременно

Обсуждается ранее заявленное ходатайство ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта», районную комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, а также, в качестве соответчика Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга. Истец. Доверяю своим представителям.

Представитель истца Ахаев С.Ш. Не возражаем против привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта»; вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования районной комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга оставляю на усмотрение суда, поскольку нормативно-правовыми актами данная организация не предусмотрена как субъект права; не возражаем против привлечения в качестве соответчика комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга.

Представитель истца Напара Е.П. поддерживаю мнение своего коллеги. Ответчик - представитель Администрации Красногвардейского Района Спб: Поддерживаем наше ходатайство, просим привлечь в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта», районную комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, а также, в качестве ответчика комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, поскольку районная комиссия является структурным подразделением Городской комиссии по землепользованию и застройке.

В соответствии со ст.ст. 43, 166, 224, 225 ГПК РФ

председательствующий определил: Заявленное ходатайство удовлетворить, привлечь к участию в деле ЗАО Общественно-деловой центр «Охта» районную комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга; привлечь к участию в деле в качестве соответчика Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга.

Устанавливается личность третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

3-е лицо. представитель районной комиссии но землепользованию и застройке Санкт-Петербурга - Галахов Андрей Петрович, по доверенности № 8 от 13.01.2010 г. сроком до 31.12.2010 г. – явился.

3-е лицо. представитель ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» - Желнин Дмитрии Александрович, по доверенности № 78 ВЛ 242839 от 04.12.2009г. сроком на три года явился.

В соответствии со ст.ст.164, 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет привлеченным третьим лицам, участвующим в деле - состав суда, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон, их право заявлять отводы, а также их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35, ст.39 ГПК

3-е лицо - представитель районной комиссии по землепользованию и

застройке Санкт-Петербурга: отводов не имеем, права и обязанности

3-е лицо - представитель ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта»:

отводов не имеют, права и обязанности понятны.

Ходатайство представителя истца Напара Б.Н. В связи с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта», районную комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, а также, в качестве ответчика комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга - мы уточняем исковые требования, просим приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление, в котором мы меняем основание иска. Считаем, что публичные слушания 01.09.2009 года были проведены с нарушением закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», а именно - публичные слушании были проведены ненадлежащим лицом. Согласно ст. 14 Закона Санкт-Петербурга «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкг-Петербурге» только городская комиссия по землепользованию и застройке является лицом, уполномоченным проводить общественные слушания. Из заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства следует что публичные слушания проведены не надлежащим лицом, т.е. специалистами администрации

Красногвардейского района и членами Территориального подразделения Комиссии по землепользованию и застройки, не являющихся по своей правовой природе органом государственной власти.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Участники процесса, каждый в отдельности, возражений не заявили.

В сответствии со СТ.СТ. 166, 224, 225 ГПК РФ председательствующий определил: Заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление.

Обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела.

Истец. Сначала прошу допросить свидетелей, которые находятся в суде уж час, а потом уже определить позиции сторон.

Ответчик представитель Администрации Красногвардейского района СПб Румянцева Л.Л. Уважаемый Суд, мы считаем невозможным начать слушание дела в отсутствии привлеченного ответчика - Городской комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга. Городская комиссия занимает активную позицию, считаем, что допрос свидетелей невозможен без ее участия.

3-е лицо. представитель ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта»: Считаю, что допрашивать свидетелей нужно только с участием обоих ответчиков, к тому же, сегодня истцом было изменено основание иска. Считаю, что дело слушанием нужно отложить, направив соответчику копию уточненного искового заявления.

3-е лицо. представитель районной комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга: На усмотрение суда.

Истец. Я настаиваю, чтобы сегодня допросили свидетелей. Представитель истца Ахаев С.Ш. Мы просим допросить свидетелей на предмет ранее заявленных требований, о новых обстоятельствах дела они упрошены не будут.

Представитель истца Напара Е.П. считаю, что свидетелей необходимо упрашивать сегодня.

Ответчнк: представитель Администрации Красногвардейского района СПб Румянцева ЛЛ. в иске изменено его основание, что на наш взгляд, коренным образом изменило его. Считаем, что невозможно рассматривать дело сегодня, в отсутствии привлеченного соответчика.

В сответсгвии со ст.ст. 224, 225 ГПК РФ председательствующий определил:

В связи с привлечением к участию в дело соответчика – городской комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, которые в судебном заседании отсутствуют, а также учитывая поступившее уточненное исковое заявление - дело слушанием отложить на 05 февраля 2010 года на 10 часов 00 минут.

Вызов лиц согласно перечня, указанного в исковом заявлении, повторить.

Судебное заседание закрыто в 11.45

Протокол судебного заседания оформлен 04 февраля 2010 года.