Не пробит чек по кассе Архив

т.е. в гр. 11 журнала кассира-операциониста сажаю выручку фактическую за этот день (сумма будет отлична от суммы в Z-отчете), а на след. день хоть в Z-отчете и сидит непробитая накануне сумма, в гр. 11 также сажаю факт. сумму выручки с приложением объяснительной продавца?
Я правильно поняла?
И еще, это в любом случае наказуемо, даже несмотря на пробитие суммы по ККТ на след. день?

в гр. 11 журнала кассира-операциониста сажаю выручку фактическую за этот день (сумма будет отлична от суммы в Z-отчете)
да

это в любом случае наказуемо, даже несмотря на пробитие суммы по ККТ на след. день?
пробивать на след. день было бессмысленно

пробивать на след. день было бессмысленно
почему бессмысленно? если не пробивать - налоговики считают операцию обналичкой и штрафуют. а так пробили.

почему бессмысленно? если не пробивать - налоговики считают операцию обналичкой и штрафуют. а так пробили.

Вовсе не бессмысленно! По терминалу покупка проведена, деньги поступят в банк. Откуда они взялись? Пробевайте чек как можно скорее.

В тот день когда не быль пробит чек в журанале кассира-операциониста отражаете выручку сколько в z-отчете. Сумма в журнале=сумме z-отчета.
Когда пробьете чек опять сумма в журнале кассира-операциониста опять должна быть равна сумме z-отчета.
Объяснительную обязательно возьмите(чтобы была), но никуда не прикладывайте.
Может не заметят:o

Объяснительная за непробитый чек образец

За непробитый кассовый чек могут оштрафовать и кассира, и директора, и саму фирму. Арбитражные и мировые суды успешно выясняют, кто виноват на самом деле. Но не все налоговики интересуются судебной практикой: им приходится выполнять указания своих управлений.

Наш корреспондент обзвонила десятки налоговых управлений с вопросом: «Кого шрафуют за непробитый кассовый чек?» Ответы были похожи, как однояйцовые близнецы: «Конечно фирму! Случается, что и директора».

Напоминание о вине кассира вызывало замешательство. Иногда долгое молчание на другом конце провода оканчивалось неуверенным: «В принципе можно и кассира штрафовать одновременно с фирмой».

Однако опрос рядовых инспекторов – тех, кто на практике проверяет, как применяются кассовые аппараты, показал, что они не столь категоричны. Если чеки выбивает человек с удостоверением кассира-операциониста, с ним заключен трудовой договор и соблюдены все другие предосторожности, то фирму и ее директора никто не штрафует.

Тем не менее казусы из-за старательного выполнения указаний налоговых управлений встречаются все чаще и чаще. Так, на юге Московской области почти месяц длилось противостояние руководителя налоговой инспекции с академиком, возглавляющим институт, известный в кругах физиков.

Институт занимается не только наукой, но и коммерческой деятельностью. Например, открыл бар в гостинице. Зарегистрировали как положено кассовый аппарат и поставили за стойку продавца-кассира.

Зашедший в этот бар инспектор выглядел, как паренек, желающий попить пива. Жестяную баночку ему продали, а вот чек не выбили. Тут же был составлен акт и руководителю института выписано «приглашение» посетить инспекцию на предмет составления протокола об административном правонарушении.

Академик по налоговым никогда не хаживал, время свое ценит очень дорого. Стал зазывать налоговиков к себе. Оказалось, что со стороны инспекции подписать протокол может только руководитель, а он тоже занятой человек.

Решился было академик отложить важные научные дела, но тут выяснилось, что если он подпишет злополучный протокол, то институт оштрафуют на 40 тысяч, а его самого – на четыре тысячи рублей. Продавцу-кассиру же грозит всего 1,5–2 тысячи рублей.

Справедливо решив, что виноват кассир, академик принципиально не пошел в инспекцию. На что ее руководитель стал слать грозные письма с предупреждениями о принудительном «доставлении в милицию для подписания протокола».

Казуистика и подлог

Пожалуй, сдвиг в массовом сознании налоговиков стал заметен после того, как в июне прошлого года вступил в силу закон о контрольно-кассовой технике. Хотя некоторые утверждают, что начали мыслить по-другому гораздо раньше – 1 июля 2002 года, когда вступил в силу новый Кодекс об административных правонарушениях.

Яркий тому пример – высказывания Анатолия Кленовского, бывшего начальника упраздненного ныне отдела оперативного контроля и применения ККМ налогового управления по Московской области. Они до сих пор украшают собой сайт управления www.r50.nalog.ru.

Пространные рассуждения г-на Кленовского можно свести к следующему. В статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях четко определено, кто должен продавать товары с применением ККМ. Это – организации и индивидуальные предприниматели. О гражданах, применяющих кассовую технику, ничего не сказано. Отсюда следует, что применять кассовую технику должны исключительно организации и индивидуальные предприниматели, а значит, не применить ее и отвечать за это могут только они.

Более того, оказывается, что статья 7 закона о контрольно-кассовой технике и вовсе сняла все недоразумения по поводу виновных в непробитии чека. Раз в ней говорится, что налоговые могут штрафовать фирмы и предпринимателей, то только их они и будут штрафовать.

При этом существует небольшая проблема: налоговой очень сложно заставить руководителя фирмы добровольно прийти и подписать протокол (или отказаться от подписи в присутствии свидетелей). Нередко налоговики идут на подлог – просят подписать протокол задним числом.

Дело в том, что его необходимо оформлять сразу на месте нарушения или – если возникли неясности – в течение двух суток с момента нарушения. В противном случае основания для штрафа не будет.

Игра в превращения

Налоговые управления советуют инспекторам при пропуске двухдневного срока выписывать определение об административном расследовании. Это дает инспекции фору как минимум в один месяц. В исключительных случаях этот срок могут растянуть и на два.

Грозит вашей фирме такое расследование или нет, можно узнать, внимательно изучив статью 28.7 «Административное расследование» Кодекса об административных правонарушениях. В ней есть много оснований для проведения расследования, но нет и намека на закон о ККТ.

Вот под этим углом зрения и начните рассматривать акт, составленный инспектором и подписанный кассиром. Если в нем стоит «непробитие чека» (ст. 14.5 КоАП) – спокойно переждите двое суток. Штраф вам не грозит. Но, если, инспектор пишет еще и о неоприходованной выручке (ст. 15.1 КоАП), дело плохо.

Выручка напрямую влияет на налоги, а «область налогов и сборов» подпадает под административное расследование. Обязательно проинструктируйте кассира, чтобы он никогда не признавал неоприходование выручки. Мол, чек не пробил случайно, а выручку обязательно оприходовал бы позже, пересчитав деньги.

Стратегия поведения, невольно избранная академиком, о котором рассказано в начале статьи, очень действенна. Нужно максимально оттягивать момент ознакомления с протоколом.

Ни в коем случае нельзя отмалчиваться в ответ на требования посетить инспекцию. Пишите мотивированные письма с объяснениями, почему виноват кассир, а не фирма. Не забудьте отметить, что протокол об административном нарушении должен был быть составлен немедленно, как только инспектор установил нарушение. Исключение – случаи, когда требуется выяснение каких-либо неизвестных обстоятельств (ст. 28.5 КоАП).

Попросите руководителя инспекции обосновать, незнание каких причин помешало составлению протокола на месте. На самом деле инспекторы не делают этого лишь потому, что им не дано право подписывать протокол. Это должен делать руководитель инспекции.

Переписка академика с налоговиками закончилась статьей в местной газете. К счастью, выяснилось, что основания для административного расследования не было: инспектор забыл про важность упоминания о неоприходованной выручке.

Не факт, что академика обязательно доставили бы в милицию. Загадочное слово «доставление», как показал опрос управлений внутренних дел, пока не известно широким массам людей в погонах. К тому же у них острая нехватка кадров. Поэтому, когда инспекции обращаются с просьбой о помощи, то чаще всего получают вежливый отказ в письменной форме.

Суть таких отказов примерно такова: «То, о чем вы просите, называется “привод”. А для него нужно определение прокурора или суда». По совету своих управлений инспекции «просвещают» непонятливых милиционеров ссылкой на статью 27.2 Кодекса об административных правонарушениях.

На это у стражей порядка есть ответ: «Эта статья относится к двухдневному сроку, отведенному для оформления протокола. Вы его пропустили. А значит, ваша просьба квалифицируется как привод. То есть необходимо прокурорское или судебное определение».

Благодаря подобным сказкам про белого бычка фирма вполне может избежать штрафа в 40 тысяч рублей. Причем нет надобности забивать голову «кассовыми» проблемами целый месяц, вполне хватит всего двух суток, отмерянных после посещения инспектора.

23 Декабря 2016

С 1 января 2017 года вступают в силу поправки к статье 266 Налогового кодекса РФ, в которой регулируется порядок формирования резервов по сомнительным долгам. Изменения в налоговую статью вносит новый Федеральный закон от 30 ноября 2016 года № 405-ФЗ. Что это за изменения разберем сегодня.

22 Декабря 2016

Имея в резерве банковские счета, которые долго не используются ("спящие" банковские счета), компания может столкнуться с проблемами в случае начала их использования. Если списания по банковскому счету носят нерегулярный характер, уплата налогов со счета не осуществляется, движений по счету не было, а затем операций сразу стало много, банк вправе заблокировать "Клиент-банк" компании.

Принципы исчисления и уплаты каждого из налогов и сборов, взимаемых в РФ, подробно рассмотрены в части второй Налогового кодекса. Однако для организаций не менее важной является и часть первая НК РФ. С 1 января 2017 года в часть первую НК РФ будут внесены существенные изменения. И большинство из них важно изучить уже сейчас.

Госдумой РФ в третьем чтении 9 декабря 2016 года принят бюджет Пенсионного фонда России на период с 2017 по 2019 годы. Согласно принятому документу в новом году предусмотрен рост пенсионных выплат согласно законодательным актам о пенсионном обеспечении. Соответствующая информация размещена на официальном сайте ПФР.

21 Декабря 2016

Сколько стоит лицензия на розничную продажу алкогольной продукции? Каким образом должен быть организован учет госпошлины, уплачиваемой предприятиями общепита за предоставление лицензии на осуществление розничной продажи алкоголя (продление срока ее действия)? Меняется ли порядок учета госпошлины, если в предоставлении лицензии отказано?

Непробитый чек опасен два месяца

Акция по усилению контроля за наличными деньгами в столичном регионе продолжается. Мало того что почти во всех инспекциях Москвы и области появились специальные ящики, куда можно приносить подозрительные чеки. Следом появился приказ № 189 московского УМНС, в котором налоговики подробно рассказали о том, как теперь будут проверять кассовые аппараты в столице. Это и стало предметом нашего пристального интереса.

- Что изменилось в правилах, по которым налоговые органы проверяют кассовые аппараты?

- Одно из главных нововведений состоит в том, что в инспекциях отделы оперативного контроля расформированы.

Отныне кассовую технику контролируют только отделы выездных налоговых проверок. Руководители инспекций ежемесячно составляют для них план. И каждый отдел выездных проверок должен провести не менее 15 рейдов в месяц. В том числе как минимум три проверки в ночное время и две в выходные дни.

- Какие организации вы проверяете в первую очередь?

- Те, на которые есть компромат. То есть известно, что там нарушается закон: руководство использует "жучки" для очистки фискальной памяти или вообще выручка идет мимо кассы. Не последнюю роль играют и чеки, которые граждане опускают в ящики, расположенные теперь во всех инспекциях Москвы.

- Инспекция будет проверять каждый чек, попавший в такой ящик?

- Почти. Чеки мы сортируем по фирмам, которые их пробили. Когда инспектор, согласно плану, поедет на предприятие, он возьмет с собой соответствующие чеки и заодно проверит кассовый аппарат. Информацию на чеках инспектор сравнит с данными фискальной памяти, Z-отчетами. Если будут найдены какие-либо расхождения, кассу отдадут на экспертизу. Кроме того, если в ящик опущено много чеков одной фирмы, ей назначат специальную проверку ККТ .

- Как должна проходить проверка контрольно-кассовых аппаратов?

- Решение о проверке принимает руководитель ИМНС или его заместитель, курирующий этот вопрос. Поэтому инспекторы при проверке должны предъявить руководству организации специальный документ - поручение на проведение проверки, подписанное руководителем или его замом. В способах проверки ККТ налоговые органы не ограничены: это может быть наблюдение за торговлей, приобретение товаров в личное пользование.

- Предположим, найдено нарушение. Что будет дальше?

- В этом случае составляется протокол об административном правонарушении, который должен подписать директор предприятия или его заместитель. Затем в пятнадцатидневный срок руководитель инспекции выносит постановление об административном наказании. Согласно статье 14.5 Административного кодекса, для фирмы штраф составляет до 40 000 рублей, для руководителя - до 4000 рублей. Предприятию предлагают заплатить его добровольно. Если оно не согласно, представители фирмы в течение 10 дней с того момента, как получено постановление, могут его обжаловать в суде или вышестоящем налоговом органе. Если предприятие постановление не обжалует и добровольно штраф не платит, налоговая инспекция сама обращается в суд для того, чтобы взыскать штраф в принудительном порядке. При этом его сумма может быть увеличена в два раза.

- Что если кассир просто забыл пробить чек? Тогда тоже придется платить и фирме, и ее руководству?

- Если директор сделал все возможное, чтобы не нарушать закон, - установил кассу, правильно оформил все необходимые документы, проинструктировал сотрудников, то штраф ему не грозит. А вот фирме наказания не избежать: ведь, согласно подпункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, все организации и предприниматели при продаже товаров и услуг должны пользоваться кассовым аппаратом и пробивать чек. Но решение о привлечении к административной ответственности, повторюсь, принимает руководитель инспекции. Так что, если он сочтет, что вины организации в нарушении нет, он имеет право ее не штрафовать. (Даже если руководитель инспекции примет решение оштрафовать организацию из-за ошибок кассира, подобную санкцию можно оспорить в суде. Подробно об этом мы рассказывали в "Спутнике Главбуха" № 4, 2004, с. 36. - Примеч. ред.)

- В течение какого срока можно привлечь фирму к ответственности за то, что она не применяет кассовый аппарат?

- В течение двух месяцев. Когда этот срок истечет, постановление об административном правонарушении уже не может быть вынесено. Это прописано в статье 4.5 Административного кодекса. То есть, если два месяца тому назад какая-либо организация, получая деньги за товар, не пробила чек, сейчас штраф ей не грозит.

- Изменились ли правила регистрации ККТ?

- Новый приказ уточнил некоторые моменты, связанные с регистрацией кассовой техники. Например, если у фирмы нет договора с ЦТО на обслуживание кассы, то такой аппарат инспекторы регистрировать не будут. Кроме того, прописан случай, когда организация стоит на учете в одной ИМНС, а ее подразделение, где устанавливается касса, - в другой. В такой ситуации ККТ надо регистрировать в инспекции по местонахождению филиала.

- А если фирма арендует кассовую технику?

- Порядок регистрации не меняется.

- Что делать, если организация переехала и теперь в регистрационной карточке ККТ указан не тот адрес, по которому аппарат стоит на самом деле?

- Необходимо изменить запись в карточке. Для этого на имя руководителя инспекции надо подать заявление, составленное в произвольной форме. Скажем, такое: "В связи с изменением места установки прошу перерегистрировать такую-то модель кассовой техники". К заявлению следует приложить старую регистрационную карточку. Кассу должны перерегистрировать в течение пяти дней. Фискализацию в данном случае проводить не надо, так как владелец ККТ остался тот же.

- Кто в организации имеет право регистрировать кассовый аппарат?

- Руководитель или его доверенное лицо. Причем доверенность нужно оформить в соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса. То есть она должна быть скреплена печатью организации и подписью руководителя компании.

- Имеет ли право организация пробивать чек завтрашним числом? Например, когда деньги за товар принимаются в один день, а поставка идет на следующий?

- Нет. Предприятие обязано пробивать в чеке ту дату, в которую приняла от покупателя наличные.

- Как быть, если кассир выбил чек на большую, чем следовало, сумму?

- Если чек еще можно вернуть, то нужно составить акт по форме КМ-3. Если этого сделать нельзя, то надо подать в налоговую инспекцию заявление, приложить к нему копию чека, акт по форме КМ-3 и объяснительную кассира.

- Нарушает ли фирма закон, если ежедневно продает одному и тому же клиенту товар на 60 000 рублей?

- Если расчеты идут в рамках одной сделки, то есть по одному договору, то это нарушение.

Беседовала
Александра БАЯЗИТОВА

Как оприходовать выручку, если кассовый чек был не пробит

Вопрос. Компания предоставляет услуги общественного питания. Кассир не пробила чек, но деньги с карты гостя сняла. Отчет по картам с терминала не сходится с итогом Z-отчета. Надо ли пробивать кассовый чек на следующий день. Имеет ли смысл включать непробитую сумму в другой Z-отчет?
Ответ. Смысла включать непробитую сумму в отчет следующего дня нет, к исправлению ошибки это не приведет. Нужно правильно оприходовать выручку, а также необходимо составить объяснительную записку от кассира. Не помешают и копии слипов терминала при наличии. Они подтвердят, что в банк была отправлена иная сумма, нежели указанная в Z-отчете. В журнале кассира-операциониста следует отразить фактические данные.
При этом наказать фирму за подобное нарушение налоговики могут только в течение двух месяцев с момента совершения правонарушения. Так как неоприходование наличности в день ее поступления, — разовое нарушение, а не длящееся, оно считается законченным в день, следующий за днем поступления наличности. Поэтому на него распространяется действие п. 1 ст. 4.5 КоАП — о двухмесячной давности привлечения к административной ответственности.

© Журнал «Время Бухгалтера» 2004 — 2016 | РУНА консалтинговая группа