Категория: Бланки/Образцы
В 2011 году российский законодатель легализовал понятие договора суррогатного материнства [12, ч. 9 ст. 55]. Однако споры о природе такого договора и его предмете продолжаются.
На наш взгляд, нельзя считать предметом договора суррогатного материнства самого ребенка [4, ст. 169; 7. С. 46 - 53; 30. С. 485] как по формальным признакам (у предполагаемых родителей нет цели эксплуатировать ребенка, а само по себе суррогатное материнство не просто не считается общественно опасным деянием, но и признано российским законодательством в качестве правомерного способа создания семьи), так и по содержательным (ребенок передается лицам, которые не являются для него чужими).
Не передаются по договору суррогатного материнства и родительские права [31. С. 23 - 28] <1>. Во-первых, в доктрине они традиционно рассматриваются как неотчуждаемые [17. С. 9; 19. С. 13; 26. С. 234]. Во-вторых, нельзя передать по договору то, чем лицо еще не обладает. В условиях российского законодательства родительские права возникают у суррогатной матери лишь в случае, если она оставит ребенка себе. Сомнительно и признание предметом договора права на запись родителем: ребенок может быть передан лишь предполагаемым родителям, но не третьим лицам; в этом случае происходит допускаемый законом отказ суррогатной матери от ее права быть признанной в качестве матери, обусловливающий возможность осуществления аналогичного права предполагаемыми родителями. Иными словами, СК РФ [20] устанавливает очередность реализации права на установление материнства и отцовства в отношении ребенка, рожденного суррогатной матерью (которая наделена преимущественным правом), но такое право не становится предметом договора.
<1> В деле Doe v. Kelley суд, решая вопрос о соответствии Конституции США закона, запрещающего коммерческое суррогатное материнство, отметил, что закон не нарушает прав граждан и не запрещает зачатие, а лишь ограничивает выплату вознаграждения за передачу родительских прав [37. С. 25 - 26].
Согласие сторон на осуществление программы суррогатного материнства [1. С. 12] также не отражает в полной мере сущность предмета рассматриваемого договора. Согласие сторон на определенные действия - суть любого договора, в то время как предмет характеризует конкретный вид договора. Предмет договора - то, по поводу чего он заключается, о чем договариваются стороны ("то, чего кредитор может требовать от должника" [16. С. 2]), и именно это должно быть выявлено при определении особенностей договора суррогатного материнства.
Вряд ли можно согласиться и с признанием предметом договора суррогатного материнства действий предполагаемых родителей по обеспечению благоприятных условий жизни суррогатной матери [24. С. 169 - 171]. Обязанности предполагаемых родителей по совершению действий, направленных на благоприятное течение беременности и родов суррогатной матери, входят в содержание договора, однако они являются вторичными. Основная же цель договора суррогатного материнства - создание семьи для предполагаемых родителей с привлечением третьей стороны. В противном случае можно было бы говорить о том, что договор полностью исполнен, а предполагаемые родители добились своей цели в ситуации, когда суррогатная мать оставляет ребенка себе (при этом все расходы по беременности и родам произведены предполагаемыми родителями).
Наконец, сложно согласиться и с пониманием услуг как предмета договора суррогатного материнства [15. С. 14 - 17; 32. С. 691 - 724; 38. С. 52] <2>. Во-первых, услуги представляют собой действия услугодателя - то, что подчиняется его воле, и то, за что он отвечает (хотя результат может и не гарантироваться). В этом смысле можно говорить о приеме суррогатной матерью медикаментов, соблюдении режима, посещении врачей. Однако сами по себе такие действия не имеют значения для предполагаемых родителей, они носят вторичный характер. Предполагаемым родителям важно другое - функционирование организма суррогатной матери. Будет очевидной и абсурдность применения к договору суррогатного материнства всех норм главы 39 ГК РФ [5] (к примеру, нормы о возможности отказа услугополучателя от договора при условии возмещения услугодателю понесенных убытков) <3>.
<2> Аналогичный подход закреплен в законодательстве Беларуси: услуги, оказываемые суррогатной матерью, понимаются как "вынашивание и рождение ребенка, зачатого с участием яйцеклетки, изъятой из организма генетической матери, или донорской яйцеклетки" [11, ст. 21].
<3> На это обращает внимание и судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев: руководствуясь нормами главы 39 ГК РФ, следует признать оставление суррогатной матерью ребенка себе отказом от исполнения обязательств, что влечет обязанность возместить супругам-заказчикам все понесенные по договору расходы и компенсировать моральный вред. Но такая позиция противоречит принципу биоэтики, закрепленному в ст. 21 Конвенции о правах человека, и биомедицине (запрет на коммерциализацию тела человека) [12].
Но что же все-таки является предметом договора суррогатного материнства? Как было отмечено, предполагаемым родителям важно функционирование организма суррогатной матери. Однако удовлетворение интереса одних лиц за счет использования полезных свойств организма других поднимает вопрос о границах вмешательства в физическую неприкосновенность.
В цивилистике в содержании права на физическую неприкосновенность выделяется правомочие самостоятельно пользоваться и распоряжаться своим телом, а также отдельными органами и тканями [9. С. 86, 89; 21. С. 6; 25. С. 26]. При этом личные неимущественные права считаются неотчуждаемыми и непередаваемыми [8. С. 12 - 14; 18. С. 9; 23. С. 5]. С этой точки зрения договор суррогатного материнства, предметом которого выступает личное неимущественное право - право на физическую неприкосновенность, ничтожен. Такая логика подтверждается доктриной, законодательством и практикой "классических" цивилистических систем.
В 1994 г. в ГК Франции [28] <4> были внесены изменения, направленные на определение допустимых границ вмешательства в физическую неприкосновенность в связи с развитием медицины. В настоящее время ГК Франции включает в себя отдельную главу "Уважение человеческого тела", положения которой провозглашают ничтожными соглашения, предоставляющие имущественные права на человеческое тело, его элементы или продукты (ст. 16-5), а также соглашения о прокреации или беременности с помощью третьей стороны (ст. 16-7).
<4> В доктрине договоры суррогатного материнства считаются противоречащими публичной политике и, соответственно, недействительными [33. С. 219]. Данный подход был сформирован в судебной практике еще до внесения соответствующих изменений в законодательство. Так, в 1990 - 1991 гг. судами Франции рассматривалось дело о договоре, по которому женщина приняла на себя обязанность выносить и родить ребенка с целью его последующей передачи другим лицам. Кассационный суд пришел к выводу о том, что договор противоречит как принципу неприкосновенности тела человека, так и принципу неприкосновенности гражданского статуса личности [29].
Законодательство Испании также признает ничтожными возмездные и безвозмездные договоры о беременности, по которым женщина отказывается от своего материнства в пользу второй стороны договора или третьего лица [34, ст. 10].
В Германии суррогатное материнство вошло в практику в 80-е годы XX века, и вскоре соответствующие договоры стали предметом судебного анализа. Суды начали признавать недействительными коммерческие договоры суррогатного материнства, а затем эта позиция была закреплена в законе [35. С. 263 - 264].
В Нидерландах законодательство обходит стороной вопрос о действительности договоров суррогатного материнства, но в теории они считаются ничтожными в силу противоречия "добрым нравам" - общего основания ничтожности сделок [27]. Тем не менее ряд авторов полагает, что в случае отказа суррогатной матери передать ребенка предполагаемым родителям на нее может быть наложена обязанность возместить им все понесенные расходы [41. С. 128].
В Бельгии закон не запрещает договоры суррогатного материнства, однако в теории такие договоры считаются недействительными в силу противоречия публичной политике, поскольку ребенок, даже еще не родившийся, не может быть предметом договора, женщина не может отказаться от права быть признанной матерью рожденного ею ребенка, и соглашение о суррогатном материнстве является, таким образом, сделкой с незаконным основанием [36. С. 153; 40. С. 59].
Суды Италии рассматривали дело о признании родителями пары, заключившей соглашение с суррогатной матерью. Женщина, вынашивающая ребенка, во время беременности потребовала заплатить ей вдвое больше, однако и после увеличения суммы вознаграждения отказалась передавать ребенка. Суд посчитал договор суррогатного материнства ничтожным на том основании, что части тела человека не могут передаваться по договору купли-продажи; в отношении своего тела человек обладает лишь личными, но не имущественными правами; личный статус (матери или ребенка) не может быть объектом договора [39].
Вместе с тем почти сто лет назад Ж. де ла Морандьер писал, что "соглашения, относящиеся к физической неприкосновенности лица", в принципе противоречат публичному порядку и потому ничтожны, однако некоторые все же признаются законом действительными: предполагающие "легкое" посягательство, не оказывающее влияние на физическую личность человека (стрижка волос); совершенные в соответствии с медицинскими правилами для обеспечения здоровья (соглашение о хирургической операции); иные соглашения, направленные на общественную пользу (соглашения с донорами) [10. С. 225 - 226]. Эту точку зрения развивают и некоторые российские и украинские правоведы [2. С. 19 - 20; 3. С. 229 - 245].
Рассмотрим теперь договор суррогатного материнства в контексте категорий антисоциальной сделки (ст. 169 ГК РФ) и сделки, не соответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Основы правопорядка понимаются в литературе как "нормативно закрепленные основополагающие правовые положения и принципы общественного строя государства, гарантирующие реализацию субъективных прав и юридических обязанностей участников гражданских правоотношений" [6. С. 8]. С этой точки зрения договор суррогатного материнства может считаться ничтожной сделкой. Поскольку его предмет - право суррогатной матери на физическую неприкосновенность, а сама физическая неприкосновенность - неотчуждаемое нематериальное благо, заключение сделки по поводу данного объекта нарушает конституционные права суррогатной матери и принцип неотчуждаемости нематериальных благ. С другой стороны, в будущем возможно закрепление в законе исключений - допустимых сделок о личных неимущественных правах, в том числе договоров суррогатного материнства.
Под основами нравственности в доктрине понимаются "установленные принципы осуществления субъективного права, основанные на сложившемся в обществе представлении о дозволенном и запрещенном" [6. С. 8]. Как указал Конституционный Суд РФ, стороны не просто должны стремиться нарушить закон или мораль, но и иметь цель, противоречащую "заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности" [14].
Вопрос о соответствии суррогатного материнства нормам нравственности может быть прояснен с помощью социологических исследований. В ноябре 2013 года ВЦИОМ провел опрос общественного мнения, результаты которого показали, что возможность использования услуг суррогатной матери допускают большинство россиян (76%), а каждый второй респондент (51%) придерживается мнения, что суррогатные матери делают полезное дело, поскольку дают людям возможность иметь родных детей [22]. Таким образом, в настоящее время суррогатное материнство в российском обществе в целом оценивается положительно, а потому к договору суррогатного материнства неприменимы нормы о недействительности противоречащих основам нравственности сделок.
Наконец, договор суррогатного материнства может считаться недействительным в силу противоречия требованиям закона: в условиях действующего законодательства право на физическую неприкосновенность не может отчуждаться и договор, направленный на распоряжение таким правом, вступает в противоречие с гражданско-правовыми нормами.
Таким образом, в "классических" цивилистических правовых системах договор суррогатного материнства, как правило, считается ничтожным. Однако выбор способа регулирования договорных отношений - вопрос, скорее, толкования правоприменителем условий конкретной ситуации либо политической воли законодателя, не влияющих тем не менее на суть предмета договора. Предмет договора - физическая неприкосновенность суррогатной матери, а заключая такой договор, она распоряжается своим правом на физическую неприкосновенность. С точки зрения действующего российского законодательства договор суррогатного материнства является ничтожной сделкой. Однако воля законодателя (в частности, внесение изменений в ст. 150 ГК РФ) способна изменить ситуацию.
1. Александров А.Ф. Соотношение норм семейного и гражданского права при правовом регулировании применения искусственных методов репродукции человека // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта. Самара, 2004. Ч. 3. С. 8 - 12.
2. Арзуманян А.Б. Нематериальные блага как объекты гражданских прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
3. Бобрик В.И. Договорное регулирование личных неимущественных отношений // Личные неимущественные права: проблемы теории и практики применения. Киев, 2010. С. 229 - 245.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
6. Желонкин С.С. Недействительность антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2011.
7. Косова О.Ю. Семейный кодекс Российской Федерации и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений // Правоведение. 1996. N 2. С. 46 - 53.
8. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М. 1985.
9. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М. 2001.
10. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. М. 1958. Т. 1.
11. Закон Республики Беларусь "О вспомогательных репродуктивных технологиях", принят Палатой представителей 19 декабря 2011 г. одобрен Советом Республики 20 декабря 2011 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2012. N 8. Ст. 21.
12. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 1 ноября 2011 г. одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 9 ноября 2011 г. // Российская газета. 2011. 23 ноября.
13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 880-О // СПС "КонсультантПлюс".
14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. N 226-О // СПС "КонсультантПлюс".
15. Пестрикова А.А. Проблемы договора о суррогатном материнстве // Гражданское право. 2006. N 2. С. 14 - 17.
16. Планиоль М. Курс французского гражданского права. Петроков, 1911. Ч. 1: Теория об обязательствах. Выпуск 1.
17. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М. 2003.
18. Ромовская З.В. Личные неимущественные права граждан СССР (понятие, виды, классификация, содержание и гражданско-правовая защита): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1968.
19. Рясенцев В.А. Семейное право. М. 1971.
20. Семейный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 8 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
21. Стефанчук Р.О. Особистi немайновi права фiзичних осiб у цивiльному правi: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. 2007.
22. Суррогатные матери: героини или изгои? URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114646 (дата обращения: 19.01.2014).
23. Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1970.
24. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Дис. канд. юрид. наук. М. 2004.
25. Шевчук С.С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.
26. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 2005. Т. 2.
27. Burgerlijk Wetboek: Boek 1. URL: http://www.wetboekonline.nl/wet/BW1.html (дата обращения: 08.08.2010).
28. Code civil des. version au 19 mai 2011. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?dateTexte=20110525&cidTexte=LEGITEXT000006070721&fastReqId=1879114708 (дата обращения: 26.05.2011).
29. Cour d'appel de Paris (Court of Appeal of Paris), 15th June 1990; Cour de cassation. 31st May 1991 // Joint List of Fact Patterns - Contract. P. 2 - 3. URL: http://www.lider-lab.sssup.it/lider/attachments/011_LoFP%20Contract%2015April2010.pdf (дата обращения: 28.05.2011).
30. Deutsch E. Spickhoff A. Medizinrecht: Arztrecht, Arzneimittelrecht, Medizinprodukterecht und Transfusionsrecht. Berlin, 2008.
31. Epstein R.A. Surrogacy: The Case for Full Contractual Enforcement // Virginia Law Review. 1995. Vol. 81. N 8. P. 2305 - 2341.
32. Gillers S.L. A Labor Theory of Legal Parenthood // Yale Law Journal. 2001. Vol. 110. N 4. P. 691 - 724.
33. Introduction to French Law. Austin, 2008.
34. Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre de humana asistida // Oficial del Estado. 27 de mayo de 2006. 126. URL: http://www.boe.es/boe/dias/2006/05/27/pdfs/A19947-19956.pdf (дата обращения: 02.07.2009).
35. Mak C. Fundamental rights in European contract law: a comparison of the impact of fundamental rights on contractual relationships in Germany, the Netherlands, Italy, and England. Alphen aan den Rijn, 2008.
36. Nys H. Medical Law in Belgium. Alphen aan den Rijn, 2010.
37. Rao R. Surrogacy Law in the United States: The Outcome of Ambivalence // Surrogate Motherhood: International Perspectives. Oxford, 2003. P. 25 - 26.
38. Trebilcock M.J. The Limits of Freedom of Contract. Cambridge, 1993.
39. Tribunale di Monza, 27 October 1989 // Joint List of Fact Patterns - Contract. P. 7. URL: http://www.lider-lab.sssup.it/lider/attachments/011_LoFP%20Contract%2015April2010.pdf (дата обращения: 28.05.2011).
40. Verschelden G. Verhellen J. National Reports on Surrogacy: Belgium // International Surrogacy Arrangements: Legal Regulation at the International Level. Portland, 2013. P. 49 - 84.
41. Vonk M. The Role of Formalised and Non-Formalised Intentions in Legal Parent-Child Relationships in Dutch Law // Utrecht Law Review. 2008. Vol. 4. N 2. P. 117 - 134.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Стать родителями в современном мире может любой. Даже если природа или обстоятельства не дают такой возможности женщине или мужчине стать мамой и папой прямым способом, то наука делает это возможным.
Суррогатное материнство стало выходом для людей, которые не могут родить детей сами. Но мораль общества не всегда одобряет такой путь родителей. А вот право не ставит никаких препятствий.
Семейное право в данном вопросеВопрос суррогатного материнства крайне сложен, но разрешим. Здесь переплетены несколько видов права: гражданское, семейное, административное и медицинское. Все они пронизывают друг друга, поэтому такие дела считаются самыми сложными. Однако в России закон относится к суррогатному материнству самым лояльным образом.
Воспользоваться спасительной процедурой могут только семейные пары, отвечающие конкретному требованию – они не могут либо зачать, либо выносить ребенка самостоятельно.
В законе это выглядит следующим образом:
Таким образом, семейная пара может получить помощь от суррогатной матери и современной медицины, если крайне в этом нуждается. Закон не препятствует получению такой помощи одинокими матерями.
Случаи с одинокими мужчинами в законе не указаны, отсюда можно делать вывод, что они не смогут получить право на вынашивание своего ребенка суррогатной матерью. Однако, это не категорически невозможно, судебная практика начинает пополняться подобными делами.
Закон и семейное право строго следят за тем, чтобы процедура суррогатного материнства проводилась только в лицензированных медицинских заведениях, при наличии согласия самой женщины (или семейной пары), на которой производят эту операцию.
Права роженицы и будущих родителей
Правом на такое материнство, то есть стать суррогатной матерью, обладает любая совершеннолетняя девушка, входящая в возрастной диапазон детородных. Она может состоять в браке, тогда, помимо ее одобрения, нужно разрешение ее мужа.
Требования к будущей суррогатной матери:
Суррогатная мать в РФ обладает правами:
Суррогатная мать в любой момент может потребовать любой консультации у врача и ей не вправе отказать или укрыть какие-то сведения об операции, родителях ребенка и последствиях.
Еще одно важное право, которым обладает суррогатная мать – оставить ребенка себе после того, как его родила. Если никаких документальных регуляторов заключено не было, то закон говорит о том, что мать, которая родила ребенка, может зарегистрировать его в ЗАГСе по своим правилам, не вписав потенциальных родителей.
Только с согласия суррогатной матери в свидетельстве о рождении дитя будут указаны супруги, которые к ней обратились.
Передумать она может из-за того, что чувства к новорожденному слишком сильны, и она не может его отдать. Либо женщина решила шантажировать семью, которая вынуждена была воспользоваться ее помощью. Чтобы избежать таких проблем, составляют договор.
Договор суррогатного материнстваПредметом договора не может быть ребенок. Поэтому нельзя будет железно описать в нем правило, что после рождения ребенка мать передает его паре потенциальных родителей. В договоре передача может только регулироваться, но не гарантироваться.
Следующее видео научит вас правильно составлять договор о суррогатном материнстве:
СодержаниеСодержание договора суррогатного материнства — вопрос очень серьезный. Крайне важно оформлять этот официальный документ правильно, заручившись поддержкой юристов. Очень много семей пытаются доказать в судах право на ребенка именно из-за неправильного договора.
Договор суррогатного материнства содержит описание условий проживания суррогатной матери, все теоретически возможные конфликтные ситуации, описание того, как будут оплачены расходы на медицинское обслуживание и поддержание комфорта в период беременности.
Далее мы расскажем о требованиях 2015 года к форме договора о суррогатном материнстве.
У нас вы можете скачать или посмотреть ниже образец как безвозмездного, так и возмездного договора суррогатного материнства.
Образец договора суррогатного материнства
Отказ от его исполненияОдносторонний отказ от исполнения условий договора суррогатного материнства не может быть реализован, если он не опирается на закон. Только в исключительных случаях, в нем описанный, одна сторона может отказаться от исполнения договора. К таким случаям относится договор возмездного типа.
Очень важно указать в самом договоре, чтобы стимулировать мать передать ребенка паре, не только денежную компенсацию при передаче, но и еще один момент. Что в случае отказа в выполнении данного условия, суррогатная мать должна будет денежно компенсировать сам факт не оправдания надежд родителей и все затраты на ее содержание.
Тогда риск, что ребенок останется у нее, значительно снизится.
Но даже если суррогатная мать отказалась выдавать ребенка и записала его на себя, то вернуть его себе можно через суд. При заключенном договоре сделать это гораздо проще, чем без него.
Далее мы расскажем об ответственности по договору суррогатного материнства за его ненадлежащее исполнение.
Ответственность за ненадлежащее исполнение
Область суррогатного материнства включает в себя действие нескольких прав. В обычном случае стороны несли бы только гражданскую ответственность за неисполнение договора. В данной ситуации на меру наказания будет оказывать влияние еще и семейное право.
Но в любом случае, ответственность несут обе стороны. Если какая-то часть договора не была исполнена надлежащим образом, то отвечать за нее может и мать, и семейная пара. Здесь могут быть применены штрафные санкции, материальные и моральные компенсации, возмещение ущерба и требования поддержания соответствующего уровня доходов на мать и ребенка.
