Руководства, Инструкции, Бланки

образец мирового соглашения по арбитражному делу после вынесения решения img-1

образец мирового соглашения по арбитражному делу после вынесения решения

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Отмена мирового соглашения \ Консультант Плюс

Отмена мирового соглашения

Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена мирового соглашения (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты. Отмена мирового соглашения

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп. вступ. в силу с 01.09.2016) Статья 163. Последствия отмены определения об утверждении мирового соглашения

Статьи, комментарии, ответы на вопросы. Отмена мирового соглашения

Ситуация: Как заключить мировое соглашение о разделе имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2016) Возможна ситуация, когда суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, а стороны договорились о заключении мирового соглашения уже после вынесения решения. В этом случае одна из сторон должна подать апелляционную жалобу, после чего в суд второй инстанции следует подать заявление в письменной форме об утверждении мирового соглашения (ст. 326.1 ГПК РФ). Текст мирового соглашения желательно также заранее представить суду апелляционной инстанции. Если суд апелляционной инстанции сочтет возможным утвердить мировое соглашение, то он отменит принятое решение суда, прекратит производство по делу и вынесет соответствующее определение. Определение вступает в силу немедленно.

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде Определение о заключении мирового соглашения может быть обжаловано в суде вышестоящей инстанции. Если будет установлено, что мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, указанное определение может быть отменено, а дело - направлено на новое рассмотрение (Постановление Президиума Московского областного суда от 06.04.2005 N 206).

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов. Отмена мирового соглашения

Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Форма: Частная жалоба в суд общей юрисдикции на определение о прекращении дела в связи с утверждением мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Другие статьи

Решение по делу 13-118

Решение по делу 13-118/2015

«5» июня 2015 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства,

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ названное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения между ФИО6, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635, указав, что на стадии исполнения судебного решения, стороны договорились окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» поддержала поданное заявление.

ФИО6 и ФИО2 не возражали против удовлетворения поданного заявления, указав на то, что мировое соглашение ими подписано.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 того же Закона стороны исполнительного производства вправе до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ .

Пунктом 1 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания, подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если условия мирового соглашения сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям статей 39, 173, 439 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение между взыскателем и должником, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из системного анализа п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.ст. 173, 439 ГПК РФ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного сторонами после вынесения решения суда, возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как следует из текста представленного заявителем мирового соглашения, стороны согласовали следующие условия мирового соглашения: стороны подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей. Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> оплачиваются должниками солидарно на дату вынесения определения об утверждении мирового соглашения. Просроченный основной долг в <данные изъяты> оплачивается должниками солидарно согласно графику платежей в течение 278 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Должники уплачивают взыскателю проценты в валюте задолженности по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Погашение кредит производится ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также одновременного должники производят ежемесячную уплату процентов. В случае неисполнения условий соглашения взыскатель вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока заявление о нарушении условий мирового соглашения и получении исполнительных документов на взыскание всей суммы задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество.

Как было указано выше, мировое соглашение может быть заключено между сторонами в споре на различных стадиях гражданского процесса.

Для утверждения мирового соглашения сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, для каждой стадии процесса установлен определенный порядок.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность заключения мирового соглашения после вступления решения суда в законную силу допускается на стадии исполнительного производства.

Суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в том случае, когда мировое соглашение заключается между участниками исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Представив в суд мировое соглашение, заявитель не доказал, что на дату заключения мирового соглашения ( ДД.ММ.ГГГГ) имеется возбужденное исполнительное производство.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист истцом на принудительное исполнение не предъявлялся, исполнительное производство в установленном законом порядке не возбуждалось, а потому суд не находит правовых оснований для утверждения мирового соглашения.

Принимая во внимание, что гражданским процессуальным законодательством не установлена возможность утверждения мирового соглашения после вступления в законную силу судебного постановления до возбуждения исполнительного производства, то в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения надлежит отказать.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221,439 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия определения судом через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Судья: О.В. Бурдейная

Мировое соглашение: возможен ли пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Мировое соглашение: возможен ли пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Верховный Суд РФ разрешил пересмотреть определение об утверждении между сторонами мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, если в момент его подписания имело место существенное заблуждение. Таким образом, фактически сформирован алгоритм действий, позволяющий оспорить вступивший в силу законный судебный акт.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Между двумя организациями возник конфликт, завершившийся подписанием мирового соглашения. Подписывая мировое соглашение. генеральный директор истца полагался на устные обещания исполнительного органа ответчика о возможности заключения договоров поставки. После прекращения трудового договора с генеральным директором новый руководитель не стал исполнять достигнутые устные договоренности. Истец подал заявление о пересмотре определения суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду существенного заблуждения директора при подписании мирового соглашения.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала эти обстоятельства существенными и позволяющими пересмотреть определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 14.09.2015 № 309-ЭС15-3840 ) (далее – Определение). Перед нами пример неосторожного подхода к пересмотру законно принятого судебного акта.

Пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является исключительным способом пересмотра (Постановление КС РФ от 21.01.2010 № 1-П ). Исключительность обусловлена причинами такого пересмотра. В отличие от традиционных способов (апелляционного, кассационного, надзорного), при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам проверяется не правильность применения судом норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, которые могли повлиять на результат рассмотрения дела, если бы они были известны суду.

Читайте на тему Существенные обстоятельства дела

Как следует из текста Определения, достигнутые между истцом и ответчиком устные договоренности некоторое время все же исполнялись. Этот факт подтверждается подписанием сторонами дополнительного соглашения к договору поставки, а также 95 приложений (спецификаций) к договору за 2013 г. В сентябре 2013 г. полномочия руководителя ответчика были прекращены, а вновь избранный генеральный директор сотрудничество с истцом не продолжил.

Заблуждение при заключении соглашения

В чем конкретно состояло заблуждение директора истца: в том, что он не был осведомлен о прекращении полномочий руководителя ответчика, или же в том, что он не знал, что новый руководитель не планирует исполнять обещания, которые дал его предшественник?

На момент подписания мирового соглашения неисполнения не было. А значит, речь идет об изменении будущих событий, что не подпадает под категорию существенных для дела обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Прекращение полномочий исполнительного органа, которое произошло впоследствии, также не может быть существенным для дела обстоятельством, позволяющим пересмотреть судебный акт. Оно не только произошло после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения, но и не является экстраординарным. Истец, подписывая мировое соглашение, должен был осознавать возможность досрочного прекращения полномочий генерального директора ответчика.

Каждый участник оборота сам несет риск того, что его ожидания в отношении развития событий не оправдываются или его представления об определенных обстоятельствах не соответствуют действительности.

Таким образом, ни одно из описанных обстоятельств не может быть отнесено к вновь открывшимся, поскольку они представляют собой нормальное развитие событий, которые к тому же произошли уже после вынесения судебного акта.

Они не могут быть признаны и заблуждением, т. к. при этом предполагается, что лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к сделке.

В статье 178 ГК РФ отдельно указывается, что заблуждение в мотиве совершения сделки не является достаточно существенным для признания ее недействительной. Данный мотив существует вне сделки, и лицо независимо от причин, побудивших его совершить сделку, имеет правильное представление о ее предмете. Воля на совершение сделки при ошибке в мотиве не деформирована.

В данном случае устная договоренность о продолжении сотрудничества истца с ответчиком находится за гранью существа сделки и представляет собой мотив, по которому истец принял решение заключить мировое соглашение. В связи с этим обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявления о пересмотре, не могут быть расценены как вновь открывшиеся.

Судебная коллегия указала на возможность признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ в случае заблуждения относительно стороны сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 ). Однако генеральный директор, осуществляя функции единоличного исполнительного органа юридического лица, не является стороной сделки, которую он совершает от имени юрлица. Ее стороной выступает ответчик, несмотря на прекращение полномочий прежнего директора.

Срок пересмотра судебного акта

Заявление о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ может быть подано в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра (ст. 312 АПК РФ).

В рассматриваемом случае такой срок заявителем не был пропущен – о наличии вновь открывшихся обстоятельств он узнал в момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем это противоречит выводам суда о наличии существенного заблуждения относительно неисполнения в будущем устных договоренностей. Ведь в таком случае кассационная коллегия должна была признать, что днем открытия обстоятельств является день прекращения полномочий генерального директора ответчика или день прекращения сотрудничества ответчика с истцом. Между тем описанные события произошли в сентябре 2013 г. в то время как заявление о пересмотре судебного акта было подано только в июле 2014 г.

Более того, само обращение истца в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления подтверждает тот факт, что уже на момент этого обращения истцу были очевидны обстоятельства неисполнения устных договоренностей. Наличие или отсутствие состава преступления в действиях конкретного лица не влияет на срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследование доказательств

Вызывает сомнение и ссылка суда на объяснения прежнего генерального директора, данные в рамках доследственной проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела.

Непосредственное исследование доказательств – один из базовых принципов доказательственного права (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). В отношении свидетельских показаний данный принцип проявляется в том, что лица, обладающие юридически значимыми для правильного разрешения дела сведениями, должны быть допрошены судом в качестве свидетелей. В совокупности с предусмотренной уголовным законодательством ответственностью за дачу заведомо ложных показаний это гарантирует достоверность таких показаний.

В этом смысле ссылка Судебной коллегии на показания прежнего генерального директора, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, идет вразрез с принципом непосредственности исследования доказательств. А это не позволяло суду использовать такие сведения в качестве доказательств, в т. ч. наличия устных договоренностей.

Правовая определенность

Наконец, стоит отметить, что определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного пересмотра, формируют судебную практику. Следовательно, они должны оцениваться и с точки зрения последствий, к которым могут привести содержащиеся в них выводы. В анализируемом Определении фактически сформирован алгоритм действий, позволяющий пересмотреть законный судебный акт. Это, безусловно, отрицательно скажется на стабильности судебных актов и гражданского оборота в целом.

Принцип правовой определенности, как один из базовых принципов права, предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость принятых судебных актов. Как указал ЕСПЧ, правовая определенность непосредственно связана с принципом res judicata, закрепляющим, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления (Постановление ЕСПЧ «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» от 24.07.2003 по жалобе № 52854/99). Возможность пересмотра связана с исправлением ошибки, которую допустил суд при отправлении правосудия.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может служить методом преодоления вступившего в силу законного судебного акта. В противном случае был бы нарушен принцип правовой определенности, что, к сожалению, и произошло в описанном случае.

Мировое после вынесения решения суда но до сиполнительного производства - Процессуальное право - Конференция ЮрКлуба

Ice_rus1 05 Апр 2011

Юристы, возник такой вопрос. Спор в суде общей юрисдикции о взыскании неустойки. Вынесено решение, вступившее в законную силу. Утвердит ли суд мировое, до возбуждения исп. производства? И второй вопрос: при расторжении договора, по которому взыскивается неустойка заключаем соглашение о расторжении. Другая сторона предлагает мировое с условием о возврате денежных средств, полученных по договору, а не неустойки. Утвердит ли такое суд?
Заранее спасибо.

ivanzidane1988 05 Апр 2011

Мировое вполне можете заключить.
До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ice_rus1 05 Апр 2011

Вопрос в другом, исполнительное производство не возбуждено. Т.е. мировое заключается после вступления в силу решения суда, но до возбужд. исполн. пр-ва

ivanzidane и что думаете по второму вопросу?

ivanzidane1988 05 Апр 2011
Ksam 14 Апр 2011

У меня ситуация похожая, только до исполнительного листа еще не добрались: Пока рассматривалось в первой инстанции дело по иску о взыскании задолженности, Ответчик полностью погасил задолженность, в т.ч. по пеням и штрафам. На этом Ответчик успокоился и на суд не ходил. Истец «забыл» отказаться от иска и решение было вынесено полностью в пользу Истца. Решение суда Ответчик получил, но прочитать «забыл», решение вступило в силу.
Сегодня стороны «вспомнили» о решении и о том, что долг уже погашен и готовы подписать документы, которые освободили бы Ответчика от госпошлины. По причине того, что уже принят судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, Истец от иска уже отказаться не может (знаю, что можно отказаться в апелляции, но не хотят стороны подавать апелляцию жалобу).
Мне видится в данном случае только один вариант: заключение мирового соглашения (экономим только половину госпошлины, но это хоть что-то). При этом возникает вопрос: в соответствии с ч.1. ст. 139 мировое соглашение может быть заключено сторонами НА ЛЮБОЙ СТАДИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА и при исполнении судебного акта. То есть, следует сделать вывод, что т.к. рассмотрение дела закончено, а судебный акт ни кто не обжаловал, сегодня мы утвердить такое мировое соглашение не можем. Для утверждения мирового соглашения необходимо подать жалобу, а потом на стадии рассмотрения жалобы заключить мировое соглашение.
Есть ли у кого-нибудь мысли, по тому, как можно утвердить мировое соглашение не возбуждая следующую стадию процесса?

Заключение мирового соглашения после рассмотрения спора по существу - Банковский форум

Объявление Заключение мирового соглашения после рассмотрения спора по существу

LOV0316. мы поступаем в таких случая следующим образом: Должник пишет в банк заявление в котором указывает как будет исполнять решение суда. В ответ мы ему киваем головой (если нас устраивает и мы устно договорились) и складываем и/л в сейф, хмурим брови и грозим ему палцем на всякий случай. Если должник нарушает принятые на себя обязательства, указанные в его заявлении, то запускаем лист. Такая понятийка получается. Юридической силы такая договоренность не имеет, а вот фактической силы хоть отбавляй.

Комментарий

Банкир или не банкир? Вот в чем вопрос!

Как считаете, возможно заключить мировое соглашение после вступления решения в законную силу и до обращения к приставам?

Вернусь к своему вопросу. У кого-нибудь есть мнение Верховного суда РФ по данному вопросу?
а то, к сожалению, в инете не найду, а база решений в Консультанте не подключена )

Комментарий

LOV0316. мы делали так несколько раз;
если листы были уже выданы, то суд, утверждавший мировое, требовал их возвратить суду

у нас похожий вопрос уже по АПК РФ- арб.суд вынес решение взыскать в пользу банка и обратить взыскание на недвижимость по договору залога с ИП.(залогодатель- должник).
просто подписать договор между банком и должником- рискованно. на имущество "претендуют" (не откажутся обратить взыскание, долги есть) другие лица, хотя банкротсва пока нет. если реализовывать через приставов - включается 7% исп. сбор. в этом случае 7% выливается в Очень крупную сумму. продавать через приставов объект не хочется- не выгодно. есть желание подписать мировое - должник готов отдать эту недвижимость в погашение долгов. банк готов ее принять и списать долги. как быть?
1) без возб. приставами стадии исп. производства - мировое не утвердить?
2) а если возбудить исп. производство - чтобы утверждать мировое соглашение по АПК ( НЕ в банкротстве) - как успеть избежать 7% сбор?
3) если мировое ( определение о его утверждении) будет обжаловано- какие последствия? восстанавливается ранее вынесенный судебный акт взыскать и обратить взыскание на залог? восстановятся ли залоговые права банка ( если к тому времени появится банкротство, чтоб в конец очереди не встать)?)

С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

Комментарий

WOW. договор об отступном и усё.

Комментарий

WOW. договор об отступном и усё.

спасибо. а если на имущество претендуют 100 кредиторов и хочется сохранить залог?

С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

Комментарий

а если на имущество претендуют 100 кредиторов и хочется сохранить залог?

оно уже в аресте по требованиям третьих лиц-незалогодержателей?

Комментарий

С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

Комментарий

а сняты аресты потому, что есть залог. опасаюсь, если сделать отступное- залог потеряем.

С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

Комментарий

а сняты аресты потому, что есть залог. опасаюсь, если сделать отступное- залог потеряем.

так ваша собственность будет-ясно, что потеряете. Но и долг погасите.

Комментарий

долг погасим, а по закону о банкротстве могут оспорить сделки за 1 год и за 3 года до банкротства совершенные.

С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

Комментарий

а по закону о банкротстве могут оспорить сделки за 1 год и за 3 года до банкротства совершенные.

Предлагаю почитать последнюю редакцию Постановления Пленума № 63. Там очень хорошо раскрыты последствия принятия залоговым кредитором предмета залога по отступному.

Комментарий

спасибо и еще такой вопрос - если обжалуют и оспорят мировое соглашение, утвержденное судом:
если мировое ( определение о его утверждении) будет обжаловано- какие последствия? восстанавливается ранее вынесенный судебный акт "взыскать и обратить взыскание на залог"? восстановятся ли залоговые права банка ( если к тому времени появится банкротство, чтоб в конец очереди не встать)?)

С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

Комментарий

если мировое ( определение о его утверждении) будет обжаловано- какие последствия? восстанавливается ранее вынесенный судебный акт "взыскать и обратить взыскание на залог"?

восстановятся ли залоговые права банка ( если к тому времени появится банкротство, чтоб в конец очереди не встать)?

смотря по каким основаниям будет оспорено. можно и за реестр улететь (читаем ст. 61.6. как в школе, ей богу).

Коллеги, хочу поделиться недавним случаем, произошедшим вроде бы по обычному судебному процессу и выслушать ваше мнение.
Рядовой судебный процесс по взысканию кредита. Суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм материального права в части обращения взыскания на залог. Данное решение было обжалавано в апелляционной инстанции. На стадии рассмотрения апелляции стороны пришли к мировому соглашению. Документ был составлен и направлен в апелляционную инстанцию для утверждения, однако, каково было удивление сторон (скорее даже недоумение), когда апелляция на отрез отказывалась принимать соглашение. Причем принимать в прямом смысле! Даже не хотели сам документ просто в дело приобщать, не то что утвердить его! На вопросы сотрон о причинах, состав судей ничего пояснять не собирался. После долгих споров и ссылок на статьи ГПК, документ все таки был принят судом, однако утверждать его апеллация отказалась на отрез, также не поясняя причин.
Такой случай в нашей практике впервые. Я прекрасно понимаю, что не все мировые должны быть утверждены, и суд выполняя свою прямую функцию в этом вопросе обязан проверить сей документ на соответствие закону и изложить свои выводы в процессуальном документе, либо утвердив его, либо отказав в утверждении с описанием причин. В итоге, апелляция дала нам такие пояснения, что мол о причинах отказа узнаете из текста определения об удовлетворении вашей жалобы! Нам ничего не оставалась, как дожидатся этого интересного Определения.
Получив долгожданное Определение и изучив его содержимое, надеясь узнать наконец причины такого поведения апелляции, были просто удивлены (вернее скать наверное нисколько не удивлены), что оно не содержало ни слова о мировом соглашении! Как будто его и не было. Это было обычное Определение об удовлетворении апелляционной жалобы.

Находимся в настоящий момент в смятении. встал вопрос. мирится с подобным беспределом судей или как то добиваться соблюдения норм закона теми, кто должен это делать в первую очередь?

Закон-это то, что мы разъясняем

Комментарий

если в определении об отказе в утв.мирового нет ни слова, то в кассацию идти не с чем,
можете заключить мировое на стадии испол.пр-ва

Комментарий

Я не волшебник,я только учусь

если в определении об отказе в утв.мирового нет ни слова, то в кассацию идти не с чем,
можете заключить мировое на стадии испол.пр-ва

Мы уже заключили мировое соглашение с должником на стадии исполнительного производства.
Но дело в том, что суд апелляционной инстанции сделал что хотел, а не как нужно по закону, вот о чем я. Нет Определения об отказе в утверждении. т.е. просто удовлетворили жалобу и все. сложилось ощущение, что нас там вообще не было..пустое место. Было потеряно уйма времени в связи с этими действиями апелляции.

Я оспособе воздействия на судей в таких случаях..его нет?

Закон-это то, что мы разъясняем

Комментарий

Я оспособе воздействия на судей в таких случаях..его нет?

есть, но он не формализован,
это жалобы председателю суда, в квалификационную коллегию и т.п.

Комментарий

Я не волшебник,я только учусь

есть, но он не формализован,
это жалобы председателю суда, в квалификационную коллегию и т.п.

Все бы ничего, разное бывало, но такой случай у нас впервые и зацепил он нас не на шутку. Как бы по документам ничего и не было.
В настоящий момент сделали запрос протокола судебного заседания. Если и там не окажется ни слова, тогда не знаю. буду своих специалистов направлять на процессы с диктофоном что ли.

P.S. Надеюсь не получится так, как с печально известным юристом Вобликовым.

Закон-это то, что мы разъясняем

Комментарий

В настоящий момент сделали запрос протокола судебного заседания. Если и там не окажется ни слова, тогда не знаю. буду своих специалистов направлять на процессы с диктофоном что ли.

был у нас успешный опыт предъявления замечаний на протокол судебного заседания, решение отменили, отправили дело на новое рассмотрение, второе решение было в пользу банка,
но у вас срок упущен, наверное (ст.231 ГПК)

Комментарий

Я не волшебник,я только учусь

был у нас успешный опыт предъявления замечаний на протокол судебного заседания, решение отменили, отправили дело на новое рассмотрение, второе решение было в пользу банка,
но у вас срок упущен, наверное (ст.231 ГПК)

Интересный ход. Да, у нас срок к сожалению упущен.
Видимо у нас остается только один вариант - письмо (жалоба) в адрес Председателя, с подробным описанием ситуации. Хотя надежды особой конечно на положительную реакцию нет, но определенный резонанс счтаю все таки необходимо создать.

Закон-это то, что мы разъясняем

Комментарий

Хотя надежды особой конечно на положительную реакцию нет

а в чем вы видите эту реакцию?
такими жалобами можно только досадить судье

Комментарий

Я не волшебник,я только учусь

а в чем вы видите эту реакцию?
такими жалобами можно только досадить судье

Неприятно это осозновать, но этот вариант тоже не помешал бы.
Был случай в практике, когда жалоба в квалив.коллегию на мирового судью решила кучу наших проблем с бесконечно долгим рассмотрением наших исков.

Закон-это то, что мы разъясняем

Комментарий Пользователи, просматривающие эту тему

© 1999 — 2016 ИА «Банкир.Ру»
При использовании материалов гиперссылка на Bankir.ru обязательна.

Bankir.Ru в социальных сетях:

Редакция BANKIR.RU не несет ответственности за мнения и информацию, обнародованные в комментариях к материалам. Мнение авторов публикуемых материалов не всегда совпадает с мнением редакции. Ответственность за информацию и оценки, высказанные в рамках интервью, лежит на интервьюируемых. При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Bankir.Ru с указанием гиперссылки.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77 - 65029 от 10 марта 2016 года, выдано Роскомнадзором.