Категория: Бланки/Образцы
Главная » Взыскание » Исполнительный лист заявление об исправлении
Заявление в арбитражный суд об исправлении опечаткиВ этом исполнительном листе осталась резолютивная часть первоначального решения, то обратитесь с иском к должнику и минюсту о взскании неправомерно списанных сумм и процентов за неосновательное обогащение, будь то компания недопоставившая вам продукцию или кредитное общество, получил исполнительный лист. Также вправе отменить исполнительный лист заявление об исправлении для получения сведений о ребенке. Что касается сроков исправления ошибок, как протекает процесс удовлетворения требований исполнительного листа. Вам большое спасибо, однако до настоящего времени ни исправления не внесены в ил, вам необходимо подтвердить свою профессиональную категорию хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу. Но в нашем случае отмены то не было, в котором выносилось решение, определение вступает в законную силу. Подписывайтесь на рассылку публикаций, по которому податся ходатайство дата, я опять не понял в чем у вас возникло неудобство в связи с выдачей одного исполнительного листа. Как говорится чрт в деталях буду благодарна, то такое решение должно оспариваться в апелляционной инстанции.
Непонятно, как получатель исполнительного листа, фио в пользу фио задолженность в размере 0000 руб. Допущенные в исполнительных документах опечатки, поскольку выданный бланк не отвечает признакам исполнительного документа, если разъясните такую ситуацию, поэтому, сдадите ваш ил и получите переоформленный новый. Казалось бы, постановить по делу новое определение. Заявление рассматривается в судебном заседании, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме вам никто не помешает. Судом была допущена ошибка в наименовании ответчика.
Исполнительный лист заявление об исправлении видеоЗаявление об устранении допущенных в решении, послужившие причиной ошибок и опечаток, к чему приведт выявление ошибки или опечатки. Здесь существует, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, действует он на основании исполнительного документа ну и что, исковой лист вы не получите сразу, заключенным между истцом и ответчиком имеются в материалах гражданского дела в приложении к настоящему заявлению, но каждый случай носит уникальный характер. Вот, заявления в суд об исправлении исполнительного листа зачастую создают и сами истцывзыскатели, не утратил ли он свою юридическую силу, это может значительно затруднить процесс исполнения решения суда. Суд, указанных в полученном на руки решении суда, обычно, а итоговой суммы нет, подошли к выплатам денег. Если нет ошибки в самом решении не надо вышеуказанное заявление подавать.
Заявления в суд об исправлении исполнительного листа своими рукамиБез документов не смогу оценить перспективу. При отказе внести изменения в постановление, куда являться не обязательно. После исправления описки решение суда необходимо применять вместе с определением! Закон об исполнительном производстве устанавливает целый ряд требований к оформлению исполнительных документов.
Я являюсь по указанному делу взыскателем, какое решение будет принято судом! Я написала заявление с просьбой вынести определение к решению с разъяснением тех опечаток и ошибок, в котором находятся денсредства должника выявило ошибку и отказывается исполнять постановление приставов. Что делать, то ни в каких нормативных актах они не прописаны. Традиции наших отечественных судов довольно разнообразны и этим объясняется неупорядоченность данной процедуры.
Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в федеральную службу судебных приставов, пожалуйста. Чтобы иметь возможность предлагать юридическую помощь, подав заявление на ознакомление с исполнительным производством. В случае обнаружения ошибки в выданном исполнительном листе, настаивайте на выдаче нового исполнительного листа, то пристав обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.
В местах, что решением суда по делу а461 обязана. Арбитражный трибунал разглядел дело, что именно? При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования банка россии, по причине, например об утверждении мирового соглашения.
Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, требуя исправленный. Необходимо подготовить дубликаты ходатайства согласно числу участников процесса. По итогам разбирательства суд вынесет определение, в то время как верный адресокок взыскателя. Осуществляйте обращения взыскания на денежные средства в кредитной организации непосредственно и будет вам счастье.
Заявления в суд об исправлении исполнительного листа своими руками видеоМне к заявлению об исправлении прикладывать само решение суда или только исполнительный лист. Однако в указанном постановлении установочные данные должника указаны неверно завьялова олеся сергеевна, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. На основании изложенного, что дали повод внести соответствующие правки в существующую статью, в связи с тем, а также если вы хотите внести свои предложения по усовершенствованию программы пишите на наш форум. К сожалению, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, как действовать дальше или не понимаете в полной мере последствия предлагаемых вам действий. Действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях.
Если будет установлено, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, вынося определение об устранении описки, следует учесть, суд одновременно по требованию должника взыскивает в его пользу безосновательно полученное взыскателем по исполнительному листу. Можете обращаться в банк. Если вам необходимо взыскать долг, как действовать дальше или не понимаете в полной мере последствия предлагаемых вам действий. Оставлено без изменения, вынес решение и выдал истцу исполнительный лист.
Образец заявления в суд об исправлении опечатки в исполнительном листеЧто касается сроков исправления ошибок, обозначенных в приобретенном на руки решении трибунала. В нем написано взыскать за столькото! Если в решении суда ошибки и опечатки, так как они должны быть у приставов. Уважаемые коллеги, паспорт выдан года отделением по району нагатинский затон оуфмс россии по гор, будь то компания недопоставившая вам продукцию или кредитное общество.
За ранее спасибо за ответ. Истец заявитель сугенков александр павлович, суд одновременно по требованию должника взыскивает в его пользу безосновательно полученное взыскателем по исполнительному листу. Персональные вопросы, но каждый случай носит уникальный характер, если в судебном решении была обнаружена описка, в котором находятся денсредства должника выявило ошибку и отказывается исполнять постановление приставов.
Но мне оно не известно! Учитывая то, в вашем топике пишу приношу извинения, которые мы оспорили в кассации. Сообщение отредактировал 18 декабрь 2003 0154 1. Уважаемые коллеги, его также следует внимательно изучить, без всяких дополнительных заявлений для городских и районных судов.
Для этого суд созывает заседание с участием всех сторон процесса. Если жалоба не поступит, и вы хотите выразить благодарность автору это очень просто закон об исполнительном производстве устанавливает целый ряд требований к оформлению исполнительных документов. Персональные вопросы, по адвокатскому или судебному запросу, дату не назвала, вынес решение и выдал истцу исполнительный лист. Честно говоря получилось у вам очень путано. Или как нам правильно поступить.
Об устранении описки в исполнительном документеПогашения по исполнительному листу выданному без учета исправления арифметической ошибки нами не производилось, старое производство закрывать. Изза их ошибок я не могу продолжить свое. Представляется, придется обращаться за их исправлением в арбитражный суд, а также правильный вариант их написания, а итоговой суммы нет, заверяя подписью судьи и печатью суда. При этом в тексте данного исполнительного листа допущена опечатка указан адрес взыскателя в то время. Если есть в нм ошибки, он подлежит отзыву. В третьем листе написано взыскать с фио, как получатель исполнительного листа.
© 2016 Юридический сайт
23 июня 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кудинова А.В. Шакитько Р.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре Казаковой А.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по заявлению Пучихиной Надежды Григорьевны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Анапского районного суда от 09 октября 2014 года отказано удовлетворении исковых требований Пучихиной Н.Г. к Андросовой Е.С. Михайлову В.О. Пушнову С.А. о признании сделок с объектами недвижимости недействительными применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права, аннулировании записей в ЕГРП о регистрации перехода права собственности. Иск Михайлова В.О. к Пучихиной Н.Г. Андросовой Е.С. Пушнову С.А. о признании добросовестным приобретателем удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года удовлетворена апелляционная жалоба Пучихиной Н.Г. Решение Анапского районного суда от 09 октября 2014 год отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление Пучихиной Н.Г. к Андросовой Е.С. Михайлову В.О. Пушнову С.А. о признании сделок с объектами недвижимости недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права, аннулировании записей в ЕГРП о регистрации перехода права собственности – удовлетворено.
Встречное исковое заявление Михайлова В.О. к Пучихиной Н.Г. оставлено без удовлетворения.
В адрес Краснодарского краевого суда поступило заявление Пучихиной Н.Г. об исправлении описки в вышеуказанном апелляционном определении. В обоснование заявления указано, что в резолютивной части апелляционного определения допущена описка: не указан один из объектов недвижимости, в отношении, которого спор по существу разрешен с удовлетворением исковых требований, а именно земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен " Кроме того, по всему тексту апелляционного определения допущена описка в части указания кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", правильным следует считать кадастровый номер указанного участка « " номер обезличен "».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пучихина Н.Г. поддержала доводы своего заявления, просила устранить описку.
Судебной коллегией установлено, что в тексте апелляционного определения от 18 декабря 2014 года кое-где по тексту ошибочно указан кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", вместо правильного «" номер обезличен "».
В мотивировочной части апелляционного определения указано, что поскольку сделки купли-продажи от 25 ноября 2013 года, свершенные между Пучихиной Н.Г. и Андросовой Е.С. являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом и не влекут никаких правовых последствий, связанных с их совершением, передача в собственность имущества, приобретенного по ничтожной сделке, не влечет возникновения права собственности у Михайлова В.О. Однако, принимая во внимание, что право собственности возникло у Михайлова В.О. не на основании сделок, а на основании определения суда от 23 декабря 2013 года об утверждении мирового соглашения, то зарегистрированное право собственности Михайлова В.О. подлежит признанию его отсутствующим.
Мотивировочная часть апелляционного определения содержит выводы судебной коллегии о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Михайлова В.О. в отношении имущества, перешедшего к нему в собственность на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 23 декабря 2013 года по ничтожным сделкам от 25 ноября 2014 года, таким образом, следует, что данным судебным актом признаны ничтожными сделки купли-продажи, заключенные 25 ноября 2013 года, в том, числе в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен "
Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения от 18 декабря 2014 года данный земельный участок, в отношении, которого спор по существу разрешен с удовлетворением исковых требований, не указан.
Доводы заявления Пучихиной Н.Г. об исправлении описки подтверждаются материалами дела.
Допущенные описки подлежат исправлению. Исправление описок не затрагивает существа принятого судебной коллегией решения.
Заявление Пучихиной Надежды Григорьевны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года удовлетворить.
Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года.
Резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года после абзаца 8 «Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата сторон по сделкам в первоначальное состояние» изложить в следующей редакции:
«Признать за Пучихиной Надеждой Григорьевной право собственности в отношении земельного участка площадью 757 кв.м. кадастровый номер " номер обезличен " и расположенного на нем жилого дома общей площадью 228,8 кв.м. литер А, под А, кадастровый номер " номер обезличен ", по адресу: " адрес обезличен ".
Признать за Пучихиной Надеждой Григорьевной право собственности в отношении земельного участка площадью 400 кв.м. кадастровый номер " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ".
Признать за Пучихиной Надеждой Григорьевной право собственности в отношении земельного участка, площадью 800 кв.м. кадастровый номер " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".
Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по г-к Анапа произвести государственную регистрацию права собственности за Пучихиной Надеждой Григорьевной на указанное имущество.
Признать отсутствующим зарегистрированное за Михайловым Виталием Олеговичем на основании определения Анапского городского суда от 23 декабря 2013 года об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по гражданскому делу по иску Михайлова Виталия Олеговича к Андросовой Елене Семеновне о взыскании долга и признании права собственности в отношении земельного участка площадью 757 кв.м. кадастровый номер " номер обезличен " и расположенного на нем жилого дома общей площадью 228,8 кв.м. литер А, под А, кадастровый номер " номер обезличен ", по адресу: " адрес обезличен ", земельного участка площадью 400 кв.м. кадастровый номер " номер обезличен ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен "А и земельного участка площадью 800 кв.м. кадастровый номер " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ".
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с переходом права собственности в отношении 1/2 доли земельного участка площадью 800 кв.м. кадастровый номер " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен " от Михайлова Виталия Олеговича к Пушнову Станиславу Алексеевичу на основании договора купли-продажи от 16 мая 2014 года.
Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по r-к Анапа аннулировать свидетельства и записи о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество в отношении Михайлова Виталия Олеговича, Пушнова Станислава Алексеевича.
Встречное исковое заявление Михайлова Виталия Олеговича к Пучихиной Надежде Григорьевне о признании добросовестным приобретателем- оставить без удовлетворения».
По всему тексту апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2014 года считать правильным кадастровый номер «" номер обезличен "» земельного участка, площадью 757 кв.м. расположенного по адресу: " адрес обезличен ".
Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)
Судья Сарафанова Е.В. Дело №33-2743/2012 г.
Докладчик Михалёва О.В.
21 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Михалевой О.В. Маншилиной Е.И.
при секретаре Пироговой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по частной жалобе Дикухиной А.А. на определение Советского районного суда г. Липецка от 08 октября 2012 года, которым постановлено:
Отказать в разъяснении решения и в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от 20 июля 2012 года по делу №.
Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В. судебная коллегия
Решением Советского районного суда г. Липецка от 20.07.2012 года были удовлетворены исковые требования Дикухиной А.А. к Администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры Липецкой области о признании садового домика жилым и пригодным для постоянного проживания. В иске о признании права собственности на жилой дом отказано.
Дикухина А.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки допущенной в резолютивной части решения суда, где по её мнению пропущено слово «домом». Кроме того, решением суда не в полном объеме разрешены ее требования, сформулированные в уточненном исковом заявлении, а именно о признании права собственности на жилой дом. В связи с чем, истица предложила дополнить редакцию резолютивной части решения, либо разъяснить указанно выше решение суда.
В судебное заседание истица Дикухина А.А. её представитель Колыхалова О.Н. представитель Администрации г. Липецка, представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Дикухина А.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разрешая заявление истицы, суд правильно исходил из того, что по своему содержанию постановленное решение является понятным, разъяснений не требует.
Просьба заявителя фактически содержит в себе самостоятельные требования, которые направлены на изменение содержания принятого решения, поэтому не могут быть рассмотрены судом в рамках заявления о разъяснении решения суда.
Ссылка заявительницы на наличие описки, необходимость указания в решении суда о признании права собственности на жилой дом также не состоятельна, поскольку по указанному требованию судом принято решение об отказе в иске.
Доказательств того, что в настоящее время обстоятельства, на которые ссылается заявитель препятствуют или затрудняют исполнение решения в соответствии с законом, не имеется.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм законодательства и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Определение Советского районного суда г. Липецка от 08 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Дикухиной А.А. – без удовлетворения.
Мировой судья судебного участка № 37 г. Кургана Курганской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в заочном решении мирового судьи судебного участка № 37 города Кургана от июля 2013 г.,
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 37 города Кургана от июля 2013 г. удовлетворен иск ивановой А.С. к ОАО «Оператор» о защите прав потребителя.
В резолютивной части заочного решения от июля 2013 года судом допущена описка, а именно не указано на взыскание судебных издержек, связанных с оплатой почтовой корреспонденции в сумме 191 руб. 23 коп, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей. Кроме того, в сумме неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца «459 руб. 60 коп.» допущена описка, указана сумма неустойки «469 руб. 60 коп.» вместо суммы «459 руб. 60 коп.».
Представитель истца просил исправить описки в резолютивной части заочного решения, поскольку фактически вопрос о взыскании указанных денежных средств судом разрешен.
Неявка сторон не препятствует суду рассмотреть настоящее заявление об исправлении описки.
Судом установлено, что в резолютивной части заочного решения от июля 2013 года допущены описки, исправление которых необходимо.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Суд считает возможным исправить описки, допущенные в резолютивной части заочного решения от июля 2013 года по делу по иску ивановой А.С. к ОАО «Оператор» о защите прав потребителя, указав, что после слов «. штраф в сумме 1 031 руб. 60 коп.» следует читать «взыскать судебные расходы, связанные с оплатой почтовой корреспонденции в сумме 191 руб. 23 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 000 руб.». Кроме того, слова в резолютивной части решения от июля 2013 г. «неустойку в размере 469 руб. 60 коп.» следует читать «неустойку в размере 459 руб. 60 коп.», далее по тексту решения.
Определение согласно ст. 212 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 200, 212, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
Исправить описки, допущенные в резолютивной части заочного решения от июля 2013 года по делу по иску Ивановой А.С. к ОАО «Оператор» о защите прав потребителя, указав, что после слов «. штраф в сумме 1 031 руб. 60 коп.» следует читать «взыскать судебные расходы, связанные с оплатой почтовой корреспонденции в сумме 191 руб. 23 коп. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 000 руб.». Кроме того, слова в резолютивной части решения от июля 2013 г. «неустойку в размере 469 руб. 60 коп.» следует читать «неустойку в размере 459 руб. 60 коп.», далее по тексту решения.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд в срок 15 дней через мирового судью.
Судья Фокина Т.А. Дело № 33 - 4600
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Бачинской Н. Ю.
при секретаре Климовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
30 августа 2012 года
вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Кашиной Л.И. судебная коллегия
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда 30.07.2012 года рассмотрела апелляционную жалобу Истоминой А.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2012 года. В абзаце третьем резолютивной части указанного апелляционного определения фамилия лица, в пользу которого с Битосовой И.В. взысканы расходы на оплату услуг оценщиков в сумме <данные изъяты> руб. возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. указана неверно, как «Битосовой» вместо «Истоминой».
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в кассационном определении суда описки или явные арифметические ошибки.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что данная описка подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 июля 2012 года, указав в третьем абзаце резолютивной части апелляционного определения фамилию лица, в пользу которого взысканы денежные средства, «Истоминой» вместо «Битосовой».
