Категория: Бланки/Образцы
Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом. Исковое требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено в суд ограниченным кругом лиц, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации в силу ст. 166 ГК РФ.
Ничтожная сделка, считается недействительной независимо от судебного признания. Ничтожность сделки, то есть, ее абсолютная недействительность означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, том числе и самим судом.
Сделка, являющаяся по закону ничтожной, не требует доказательств ее недействительности, суд лишь применяет порядок последствия недействительности такой сделки.
Для признания оспоримой сделки недействительной, заинтересованное лицо должно в суде доказать, почему данная сделка является недействительной. И пока такая сделка не будет признана судом недействительной, она должна исполняться сторонами.
Оспоримыми сделками являются:
сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ);
сделка руководителя (представителя) юридического лица с превышением его полномочий (ст. 174 ГК РФ);
сделка, совершенная несовершеннолетним (кроме, несовершеннолетних, признанных законом дееспособными) в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя (ст.175 ГК РФ)
сделки ограниченно дееспособных граждан, признанных таковыми судом (ст. 176 ГК РФ);
сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);
несоблюдения простой письменной формы сделки, о которой прямо указано в законе или в соглашении сторон, либо несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки (п.п.2,3 ст.162 ГК РФ).
Примеры оспоримых сделок:При купле-продаже квартиры или дома необходимо нотариально удостоверенное согласие супруги(супруга) на совершение такой сделки, если квартира (дом) приобретены на общие средства нажитые в браке. В случае отсутствия такого согласия, обманутый супруг (супруга) может оспорить сделку в суде, с целью признать ее недействительной, на основании ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску его учредителя (участника) и иных лиц, указанных в законе.
В силу ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупные сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом имущества, стоимость которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, могут быть признаны недействительными по иску общества или одного или нескольких акционеров.
Ничтожными сделками являются:
сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст.168 ГК РФ);
сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
сделки мнимые, то есть, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и притворные, то есть сделки, которые совершены с целью, прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ);
сделки, совершенные гражданами, признанными недееспособными (ст. 171 ГК РФ);
сделки, совершенные малолетними, то есть лицами, не достигшими возраста четырнадцати лет (ст.172 ГК РФ);
несоблюдение нотариальной формы сделки, в случаях, когда это требует закон, а также в случаях, установленных законом, когда требуется государственная регистрации сделки (п.1 ст.165 ГК РФ).
Примеры ничтожных сделок:Ничтожной будет признана сделка с куплей-продажей краденного.
Мнимой (ничтожной) будет признана сделка, совершенная в противозаконных целях, такая как, мнимое дарение имущества с целью укрыть его от конфискации.
Ничтожной будет признана сделка купли-продажи квартиры, в которой были ущемлены права несовершеннолетних, поскольку сделка была осуществлена без согласия органов опеки и попечительства.
Сделка, считается ничтожной, если одной из сторон, при заключении сделки были использованы поддельные документы, подписи или печати.
Ничтожной являются сделки с целью сокрытия другой сделки, к примеру, с целью ухода от налогов
Ничтожными признаются сделки противные основам правопорядка и нравственности: купля-продажа оружия, наркотиков, психотропных средств, оказания интимных услуг.
Какие последствия ожидают сделку, которая признана недействительной?
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (двухсторонняя реституция) в натуре или возместить стоимость в деньгах. Кроме того, сторона-истец вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.
Согласно ст.169 ГК РФ в случае признания сделки ничтожной, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла у обеих сторон такой сделки, все полученное от сделки взыскивается в доход Российской Федерации.
Сроки обращения в суд
Если сделка ничтожна, то для признания последствий сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
Таким образом, любая сделка, будь она оспоримой или ничтожной, должна являться предметом судебного разбирательства: в одном случае для признания ее недействительной и применения последствий недействительности (оспоримые сделки), в другом – только для применения последствий недействительности сделки (ничтожные сделки).
Поэтому для того чтобы признать сделку недействительной или признать последствия сделки недействительными, важно не упустить срок исковой давности и своевременно обратится в суд.
Сделки, которые стороны заключили и заключат после 1 сентября 2013 года, намного труднее признать недействительными, чем сделки, заключенные до этой даты. В результате добросовестные участники оборота получили больше гарантий того, что их контрагенты не смогут отказаться исполнять свои договорные обязательства, воспользовавшись недочетами в тексте закона.
Дело в том, что 1 сентября вступили в силу изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (далее – Закон № 100-ФЗ). Одни из наиболее важных поправок касаются положений о недействительности сделок (полный перечень поправок, внесенных в 2013 году в ГК РФ этим и предыдущими законами, приведен в таблице).
Вот четыре принципиальных изменения, направленных на обеспечение стабильности оборота:
не может оспаривать сделку тот, кто начал ее исполнять или иным образом продемонстрировал, что расценивает сделку как действительную;
сделки, которые нарушают требования закона, установленные в защиту слабой стороны, по общему правилу являются оспоримыми, а не ничтожными;
стало сложнее применить последствия недействительности ничтожной сделки;
согласие третьего лица, необходимое для заключения сделки, можно получить заранее.
Ниже в данной рекомендации подробно описаны все эти четыре изменения – на конкретных примерах показано, чем новые правила отличаются от прежних.
О том, как применять новые правила для защиты заключенной сделки в зависимости от конкретных обстоятельств дела, см. подробнее:
Как при заключении сделки уменьшить риск ее оспаривания;
Что необходимо возразить в суде, если контрагент требует признать вашу сделку недействительной (сделка заключена после 1 сентября 2013 года);
Что делать, если вашу сделку с контрагентом пытаются оспорить в суде третьи лица (сделка заключена после 1 сентября 2013 года).
Все новые правила об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. 166–176, 178–181 ГК РФ) будут применяться только к сделкам, совершенным после 1 сентября 2013 года (п. 6 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).
Для сделок, которые заключены до 1 сентября 2013 года, продолжат действовать прежние правила (подробнее о них см. Что необходимо возразить в суде, если контрагент требует признать вашу сделку недействительной (сделка заключена до 1 сентября 2013 года); Что делать, если вашу сделку с контрагентом пытаются оспорить в суде третьи лица (сделка заключена до 1 сентября 2013 года)).
Сравнение старых и новых правил на примереДля сравнения приведем обстоятельства реального дела, в котором суд признал договор ничтожным, и покажем, что изменилось бы, если бы суд применял новые правила.
Пример из практики: По требованиям субарендатора суд признал договор субаренды ничтожным на том основании, что он был заключен без согласия арендодателя
Арендатор вправе сдать имущество в субаренду только с согласия арендодателя (п. 2 ст. 615 ГК РФ). В настоящее время суды признают договоры субаренды, заключенные без такого согласия, ничтожными.
ФАС Северо-Кавказского округа в 2012 году рассмотрел следующий спор (постановление от 7 июня 2012 г. по делу № А32-16388/2011).
Арендатор обратился к субарендатору с иском о взыскании арендной платы. В свою очередь субарендатор обратился к арендатору с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора субаренды) и взыскании неосновательного обогащения. Суд объединил эти два дела в одно производство. Собственник имущества (арендодатель), участвующий в процессе в качестве третьего лица, пояснил, что не давал арендатору согласия на передачу имущества в субаренду. В итоге суды признали договор субаренды ничтожным как противоречащий пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, отказали во взыскании арендной платы и взыскали в пользу субарендатора сумму неосновательного обогащения (в виде разницы между теми платежами, которые арендатор получил от субарендатора, и теми, которые он в свою очередь перечислил арендодателю).
Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по двум причинам. Во-первых, суды не исследовали доводы арендатора о том, что согласие на субаренду все же было дано. Во-вторых, надзорная инстанция иначе определила последствия недействительности субаренды: «фактический пользователь помещениями, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося их использования, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой». При этом надзорная инстанция не опровергла вывод о том, что договор субаренды, заключенный без согласия арендодателя, является ничтожным (постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. № 9443/12).
Что изменилось бы, если бы этот спор касался сделки, заключенной после 1 сентября 2013 года?
1. Договор субаренды, нарушающий требования закона, посягает на права третьего лица – арендодателя. Поэтому арендодатель в защиту своих прав сможет заявить о ничтожности сделки – для него почти ничего не изменилось. Ему нужно будет только доказать довольно очевидный факт, что он имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
2. В данном примере о ничтожности заявил субарендатор. Однако по новым правилам он бы не смог этого сделать, так как действует недобросовестно, пытаясь оспорить сделку после того, как начал ее исполнять, и по тому основанию, о котором должен был знать при заключении сделки (подробнее см. Не может оспаривать сделку тот, кто начал ее исполнять).
Страховку по ипотеке оспорят в суде
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк "Уралсиб", однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
Как пишет издание "Коммерсантъ", на прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка "Уралсиб". "Блокпост" оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с "Уралсибом" размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против "Уралсиба" служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу "Уралсиб", от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
"Блокпост" ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку "Русский стандарт", Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении "Блокпост" ссылается на закон "О защите прав потребителей", запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке "Уралсиб" не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
К сожалению, подделка подписей и злоупотребление доверием со стороны представителей нередко встречаются в экономической жизни нашей страны. Хотелось бы проанализировать две теоретически возможные ситуации.
В первой лицо. чья подпись стоит на договоре, изначально не участвовало в сделке, то есть не имело намерения своими действиями породить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности. При этом «псевдосторона» не имеет возможности «исцелить» такую сделку.
При желании «псевдостороны» породить определённые последствия, основанные на незаключённой сделке, необходимо уже в действительности заключить новую сделку, в которой будет выражена воля «псевдостороны».
Во второй ситуации лицо имеет определённые полномочия на совершение сделок от представляемого лица (физического либо юридического), однако выходит за пределы установленных правомочий. В этой ситуации возможно «исцеление» сделки по правилам ч. 2 статьи 183 ГК РФ – при последующем одобрении.
Теперь обратимся к судебной практике. Приведу решения судов разных инстанций, в которых нашли отражение вышеназванные ситуации.
В постановлении ФАС Московского округа от 27.02.01 № КГ-А40/699-01 суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что нижестоящий суд при признании сделки недействительной применил два взаимоисключающих друг друга основания. Первое - ничтожность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, по ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, второе - отсутствие подписи руководителя со стороны истца на сделке. следовательно, договор должен был быть признан незаключенным. поскольку отсутствовало выражение согласованной воли обеих сторон (ст. 154 ГК РФ). Суд признал, что подпись руководителя истца на договоре поддельна, поэтому применение статей 53 ГК РФ и 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» неверно.
Таким образом, ФАС МО в тот период основывался на том, что в случае подделки подписи на договоре – сделка должна быть признана незаключённой. Что, по сути, соответствует теории правоотношений и сделки. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом между субъектами сделки возникают определённые правоотношения, основанные на нормах права. Необходимыми элементами структуры правоотношения являются: субъекты, объект, субъективные права и корреспондирующие им юридические обязанности. При этом не может считаться совершенной сделка, если не было необходимого волеизъявления. Например, договор заключён между конкретными субъектами, однако впоследствии выясняется, что один из субъектов (или несколько в случае многостороннего договора) в действительности не участвовал в сделке и таким образом не выражал свою волю вовне в целях установления, изменения или прекращения прав и обязанностей.
Президиума ВАС РФ в своём постановлении от 10.01.2003 № 6498/02 по делу № 14081/2000-Г-12 рассмотрел дело, в котором договор купли-продажи имущества былпризнан недействительным в силу ничтожности. в связи с тем, что сделка заключена неуправомоченным на то лицом.
Суд первой инстанции и апелляционный суд вынесли верное решение о признании договора недействительным. так как договор купли-продажи был заключён неуправомоченным лицом. после чего сделка не была одобрена надлежащим органом общества.
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, сославшись на то, что согласно статье 183 ГК РФ «совершение сделки от имени товарищества лицом, не имевшим на это полномочий, означает, что договор заключен от имени продавца Лавренюк И.Ю. в то время как обществом и фирмой договор купли - продажи не заключался. Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, для применения последствий недействительности ничтожной сделки основания отсутствовали».
ВАС РФ отменил решение кассационной инстанции и оставил решения суда первой инстанции и апелляционного суда без изменения. ВАС РФ аргументировал свою позицию следующим образом: «при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может».
Нужно отметить, что ВАС РФ исходил из того, что договор признан недействительным по причине отсутствия полномочий на заключение соответствующей сделки, то есть неуправомоченным лицом. При этом Суд не отрицает возможность исцеления сделки. если бы она впоследствии была одобрена надлежащим органом.
Постановление ФАС МО от 22.11.2006 № КГ-А40/6989-06 по делу № А40-33672/05-134-257. В данном постановлении истец просил суд признать договор недействительным, ссылаясь на то, что на договоре со стороны ответчика стояла поддельная печать, а также подпись не руководителя общества. При этом суд не исследовал данный вопрос и исковые требования были отклонены.
Постановление ФАС МО от 20.12.2007 № КГ-А40/13109-07 по делу № А40-77932/06-77-552. На основании почерковедческой экспертизы суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о том, что подписи от имени директора ООО «УниверсалСтрой» (арендатора) на договоре аренды и на договоре поручительства учинены не им. а неустановленным лицом, что свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы сделок и влечет их недействительность (ничтожность) в силу ст. ст. 160, 162, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с признанием договора поручительства недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют основания для признания его незаключенным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 г. № 09АП-13595/2007 решение изменено. Из мотивировочной части решения исключены выводы суда первой инстанции о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров аренды и поручительства. Суд пришел к выводу о том, что договор аренды и договор поручительства являются оспоримыми сделками. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления иска. Давая оценку условиям договора аренды, суд признал, что сторонами достигнуто соглашение об объекте аренды.
Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали стороны.
Недействительность сделки имеет место, когда нарушено одно из условий действительности сделки, к которым относятся:
способность физических и юридических лиц к участию в совершаемой сделке;
соответствие воли и волеизъявления;
соблюдение формы сделки.
Недействительные сделки подразделяются на абсолютно недействительные (ничтожные), т.е. недействительные непосредственно в силу закона, и относительно недействительные (оспоримые), которые становятся недействительными в силу признания их таковыми решением суда по заявлению заинтересованного лица.
Ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия его закону.
Ничтожная сделка - неправомерное действие; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить любое заинтересованное лицо, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Так, суд удовлетворил исковые требования истицы Г. к ее супругу Г. и супругам Ч. о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного ее мужем Г. с супругами Ч. 01.04.1999, на том основании, что, как было установлено судом, согласия истицы на совершение сделки в установленном порядке получено не было, а о совершенной сделке она узнала только в марте - апреле 2000 г. <*>
<*> Судебная практика по семейным спорам. Кн. 1 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М. Статут, 2004. С. 133 - 136.
Положение закона о том, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ ), означает только одно: недействительность - это объективное свойство ничтожной сделки, поэтому она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ ).
Общее правило о ничтожности сделок сформулировано в ст. 168 ГК РФ: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Например, сделка, направленная на отчуждение общего недвижимого имущества, совершенная одним из супругов без предварительного нотариально удостоверенного согласия другого супруга, противоречит требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ, но в той же статье установлено, что такая сделка оспорима и оспорить ее вправе только супруг, чьи права нарушены такой сделкой.
сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ );
мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ );
притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ );
сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ );
сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним) (ст. 172 ГК РФ );
сделки с пороками формы (несоблюдение нотариальной формы сделки) (п. 1 ст. 165 ГК РФ );
сделки, не прошедшие государственной регистрации, для которых установлена обязательная государственная регистрация (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
Оспоримость сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействительными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе.
Например, согласно ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупные сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом имущества, стоимость которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционеров.
Таким образом, если ничтожная сделка недействительна из самого факта ее совершения независимо от желания ее участников, то оспоримая сделка, не будучи оспоренной по иску ее участника или иного лица, управомоченного законом, действительна и порождает правовые последствия, к которым стремились ее участники.
Например, сделка несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет или ограниченно дееспособного лица действительна постольку, поскольку не оспорена управомоченными законом лицами соответственно.
сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности, либо юридического лица, не имеющего лицензию на занятие соответствующей деятельностью (ст. 173 ГК РФ );
сделки, совершенные с превышением полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ );
сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях когда такое согласие требуется в соответствии с законом (ст. 175 ГК РФ );
сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия попечителя (ст. 176 ГК РФ );
сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ );
сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ );
сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ ).
