Описание

Вопрос о коммерческой тайне? Архив

Спец по проверкам

Добрый день!
Можем ли мы отказать в предоставлении копии банковской карточки с образцами подписей и печати? Контрагент очень настаивает, что странно. Обычно я этот документ не высылаю, и ни разу никто не возражал. А тут прямо насели на меня. В законе конкретно об этом не написано.
А вот мне не очень-то странно, наверное, подписи хотят сверять во избежание признания работы с Вами как с недобросовестным контрагентом. Конечно, это круто, можете не давать. Предложите взамен другие документы, где есть подпись руководителя, например, приказ о возложении на себя должности руководителя + копию паспорта. Конечно копию паспорта давать не обязаны, но можете клиента потерять, если будете упорствовать.
А вот с коммерческой тайной надо быть осторожнее, это сложная процедура: чтобы она заработала, надо не только правильно сделать положение о коммерческой тайне, но и внедрить ее (собрать подписи работников об ознакомлении, сделать наклейки и т.п.). А потом а каждом документе, который относится к комтайне, проставлять соответствующий штамп. Иначе все окажется простой тратой времени.

но можете клиента потерять, если будете упорствовать.
. или на мошенников не нарваться-палка о двух концах. Но сбор ненужной макулатуры в этом случае меня всю дорогу удивляет

Спец по проверкам

Такая у на страна. Но, в общем-то, можно документов не давать, если организация уверена в добросовестности контрагента. Раз требует - такой уверенности нет. Конечно, давать все, что требуют опасно, но иногда приходится выбирать - клиент или документы. Я бы лично не дала ни паспорта, ни банковских документов, даже потеряв клиента. Каждый выбирает сам.

у любой "помойки" запрашиваемые "стандартно" документы будут в ажуре. То, что нужно проверять - законным способом не получится. Смысл баталий на тему "вы нам должны-нет, мы вам не должны, у нас налоговая не просит"? ИБД и все

Я давно уже предлагаю к обычной инфе которая вывешивается налоговой на своем сайте. чтобы она сама "клеймо" на организациях вешала. чтобы контрагенты знали что считает налоговая по поводу организации до того как с ней работать. а не после..когда поезд ушел. а то почитаешь в прессе о тех требованиях которые налоговая предъявляет к проверке контрагента волосы дыбом встают.самое интересное .что эту информацию из обычных источников не возьмешь. а налоговая в рамках проверки накопает пользуясь своим служебным положением и на это опирается..

Спец по проверкам

Свеженький пример
Одним из оснований для обвинения налогоплательщика в недобросовестности стала не проведенная в полном объеме преддоговорная проверка контрагента.
Суд посчитал, что надо не только истребовать документы о правоспособности и дееспособности контрагента и о полномочиях руководителя, но и провести их проверку. Указанная проверка, по мнению суда, в отношении правоспособности юридического лица должна осуществляться посредством сверки достоверности данных, отраженных в представленных документах, с данными, содержащимися в учредительных документах контрагентов и ЕГРЮЛ. Полномочия лица, действующего от его имени, следует подтвердить удостоверением личности, решением общего собрания, приказом или доверенностью.
Также налогоплательщик должен привести доводы в обоснование выбора контрагентов, с учетом их деловой репутации, платежеспособности, риска неисполнения обязательств, отсутствия у них необходимых ресурсов для исполнения договоров, т.е. привести доказательства, характеризующие контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.
В противном случае при наличии доказательств невозможности осуществления спорных сделок контрагентами, налогоплательщик должен был знать, что составленные этими организациями документы содержат недостоверную информацию (решение АС Красноярского края от 26.10.2011 года по делу № А33-10494/2011, оставлено без изменения постановлениями 3ААС от 26.01.2012 и ФАС ВСО от 16.05.2012, отказано в пересмотре определением ВАС РФ от 29.10.2012 № ВАС-10778/12).

наверное, подписи хотят сверять
С образцами в банковской карточке сверяют только банки - это их внутренний документ.

Спец по проверкам

Ну, это единственный выход. Был, до последнего времени. Сейчас ситуация изменилась, если поставщик - однодневка, достаточно того, что не удостоверился в деловой репутации. Все выработанные ранее позиции ВАС РФ - псу под хвост. ВАС практически не пересматривает решения по недобросовестности, первые инстанции по инерции еще ориентируются на прежние позиции, апелляции - 50% на 50%, а кассации - озверели.
Да и не докажете Вы реальности, если сейчас даже "прокладки" признают однодневками (когда директор дает положительные показания). Видимо, бюджету сильно денег не хватает. Все, по этой теме больше не высказываюсь, смотрите арбитраж.

Да и не докажете Вы реальности, если сейчас даже "прокладки" признают однодневками (когда директор дает положительные показания). Видимо, бюджету сильно денег не хватает. Все, по этой теме больше не высказываюсь, смотрите арбитраж.
заявляя, мягко говоря, спорные вещи безапелляционным тоном - хотя бы пытайтесь их обосновать, что ли?
я могу говорить из личной практики - в 3-х инстанциях с косячными документами и НЕ доказывая "добросовестность" по вашему шаблону "чем больше уставной макулатуры - тем ближе успех в суде", а по сути, и являясь "однодневкой" - суд встал на сторону истца, интересы которого я представляла и вернул злосчастный НДС налплату. На суды ушло чуть более года, но ВСЕ инстанции рассматривали возмещение в тесной связке с реальностью проводимой операции. Подчеркну, ВСЕ. И ни одна не затребовала той горы, которую вы так отстаиваете, а заявления налорга по этому поводу отметались "на раз"

мысль из моего решения, поддержанная ФАС МО
". Довод Инспекции о том, что контрагентом заявителя ООО "" не уплачен НДС при ввозе товара, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.
Согласно материалам дела, реализованный ООО "" по контракту от 10.04.200 N -ВНШ товар на экспорт приобретен им у ООО "" в соответствии с договором от 12.04.200 N ь(том 1, л.д. 31 - 36). Цена договора составила 18 408 000, 00 руб. в том числе НДС в размере 2 808 000 руб. ООО "" (поставщик) выставлен счет-фактура от 25.04.200 N (том 1, л.д. 96). Денежные средства (в том числе НДС) за переданный по названному договору товар по накладной от 25.04.200 N (том 1, л.д. 37) заявителем перечислены платежными поручениями от 17.05.200 N (том 1, л.д. 29) и от 29.05.200 N 24 (том 1, л.д. 37).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом. В данном случае заявитель и указанные организации-поставщики не являются взаимозависимыми или аффилированными.
Обстоятельства, указанные в решении, могли бы иметь юридическое значение, если бы заявитель действовал недобросовестно, то есть преднамеренно совершал действия, направленные на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов. При этом, как следует из содержания пункта 6 статьи 108 Кодекса, бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. "

это про "не докажете реальность". Если не рисованный возмещать - докажете все

Спец по проверкам

Господа юристы, я не буду спорить с Вами (и анализировать решения десятилетней давности). Я говорю о сегодняшнем дне, даже не о прошлом годе, повторяю, ситуация изменилась. Я хочу помогать тем, у кого проблемы, а не доказывать свою точку зрения. Пусть каждый решает сам. Я знаю, что моя позиция непопулярна, но что же делать. Говорить о благополучном исходе, значит, обманывать. За безапелляционный тон извиняюсь, просто я слежу за практикой.
Точно больше здесь высказываться не буду, я все сказала.

Я хочу привести здесь список доков, которые у нас запросили:
1. Копию Устава общества.

2. Копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

3. Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

4. Копию выписки из ЕГРЮЛ.

5. Копию информационного письма из ЕГРПО (с кодами статистики).

6. Копии документов, подтверждающих право лица на подписание договора.

7. Копию договора аренды и копию свидетельства о государственной регистрации права собственности Арендодателя на помещения, сдаваемые в аренду.

8. Копию налоговой декларации за 2кв. 2012 с отметкой представителя налоговой о приемке декларации (штамп, подпись, расшифровка подписи и дата).

9. Копию бухгалтерского баланса за 2кв.2012 с отметкой представителя налоговой о приемке декларации (штамп, подпись, расшифровка подписи и дата).

10. Копию банковской карточки с образцами подписей и печати

11. Копию уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения

Потом, после изучения того, что я отправила еще один запрос:

1. Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица. (у нас менялся юр.адрес и, соот-но, налоговая)

3. Копия выписки из контракта (или копию контракта) о сроках полномочия директора.

4. Копия договора аренды на юридический адрес и копию свидетельства права собственности арендодателя на помещения, сдаваемые в аренду. (у нас субаренда)

5. Копию справки из налоговой об отсутствии задолженности по уплате налогов (НДС).

6. Копию налоговой декларации за 2кв. 2012 с отметкой представителя налоговой о приемке декларации (штамп, подпись, расшифровка подписи и дата).

7. Копию бухгалтерского баланса за 2кв.2012 с отметкой представителя налоговой о приемке декларации (штамп, подпись, расшифровка подписи и дата).

8. Копию банковской карточки с образцами подписей и печати.

Ну и когда уже 2 раз сообщила что про НДС, баланс и декларацию за 2 квартал ничего сказать не могу, у нас упрощенка, они запросили декларацию за 2011 год.
Скажите, к этому перечню доков ЗАЧЕМ еще и банковская карточка?

ПРичем, оплата по договору должна быть в течение 30 дней после поступления продукции.

Спец по проверкам

Ну вот пример (дело № А40-22857/2011)
Директор (она же и учредитель) контрагента-субподрядчика изначально дала объяснения в правоохранительные органы, где отрицала свою причастность к деятельности контрагента и подписанию каких-либо документов от его имени, позже аналогичные показания были получены в ходе ее допроса налоговыми органами. Однако показания изменились при опросе свидетельницы в судебном заседании: она заявила, что участвовала в деятельности контрагента, собственноручно подписывала спорные договоры, бухгалтерскую и налоговую отчетность, также могла подписывать и другие документы. А ранее данные показания обуславливались возможностью избежать уголовного преследования за правонарушения, допущенные возглавляемой ею организацией (в том числе – за уклонение от уплаты налогов).
Тем не менее, объяснения свидетеля свидетельствовали о ее номинальном участии в организации. Так, документы подписывались в общественных местах через курьеров без понимания их юридического смысла, руководительница не была в курсе операций, осуществляемых возглавляемой ею организацией, ее фактические действия ограничивались сдачей отчетности. Более того, при предъявлении в суде спорных счетов-фактур на обозрение, она признала, что подписи на них ей не принадлежат.

Более того, при предъявлении в суде спорных счетов-фактур на обозрение, она признала, что подписи на них ей не принадлежат.
Очень странная ссылка в контексте нашего спора. Вы не находите?

ИМХО для НЕкоммерческих, а для все остальных - запросто.
Уважаемая echinaceabel!
Означает ли это, что Вы считаете, что заработная плата работников (кроме зарплаты работников некоммерческих организаций) - является коммерческой тайной?
И чем подтверждается такое убеждение, если можно, ссылку сделайте на НПА.

Означает ли это, что Вы считаете, что заработная плата работников (кроме зарплаты работников некоммерческих организаций) - является коммерческой тайной?
Не исключаю, потому как в качестве сведений, не могущих составлять коммерческую тайну, в законе эти сведения не поименованы.

И чем подтверждается такое убеждение, если можно, ссылку сделайте на НПА.
1 см. выше.
2. ЗП конкретного работника- неперсональные данные? Хотя соглашусь, что некоторым субъектам и при определенных условиях доступ к этой информации дозволен, как и к любой тайне.
3. По аналогии с налоговой тайной - сведения о доходах физического лица относятся к конфиденциальной информации и составляют налоговую тайну (отмечу, что данная аналогия не совсем корректна, но тем не менее).
4. У сведений о ЗП конкретных работников есть характеристика, позволяющие отнести их к коммерческой тайне, а именно, обладают конфиденциальностью, позволяющей ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров (р,у) или получить иную коммерческую выгоду. ИМХО.

Уважаемые юристы! Я тут снова со своим неутомимым контрагентом.
Наше ООО зарегистрировано в 2003 г. Протокол собрания учредителей (он 1 и он же директор) сделано тогда же. В протоколе написано, что директор назначается бессрочно. В 2009 году как "хорошая Маша" мы провели перерегистрацию ООО. И у нас образовался новый Устав. Так вот, контрагент просит выслать ему и старый Устав тоже. Т.к. Новый устав 2009 года есть, а протокола собрания учредителей, где бы было снова написано о бессрочности директора, нет. Это что, маразм, или есть смысл в этих требованиях?

Это что, маразм, или есть смысл в этих требованиях?
А что, такой контрагент так вам нужен. D
Что вокруг него так печётесь?