О взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

г. Томск 03 июня 2013 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Алюниной Д.В.,

представителя истца Кошель Ю.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой ОС к ОАО «СКБ-Банк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Изотова О.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» (далее ОАО «СКБ-Банк») о взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Изотовой О.С. и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Изотовой О.С. руб. на 144 месяца. Изотова О.С. в свою очередь обязалась возвратить заемные средства в сумме. руб. оплатить проценты за пользование кредитом, в размере 12% годовых, а также единовременно оплатить комиссию за выдачу кредита в размере 4%от суммы кредита или. руб.

Истец, считая ничтожными условия договора, предусматривающие внесение единовременной комиссии за услуги по выдаче кредита, считает необходимым потребовать от банка возврата незаконно полученных денежных средств в сумме. руб. Указанная комиссия является неосновательным обогащением банка в силу ст. 1107 ГК РФ и убытками Изотовой О.С. в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Изотова О.С. передала банку претензию с требованием о возврате неправомерно удержанных денег в сумме. руб. Банк на претензию ответил отказом. В связи, с чем ответчику была насчитана неустойка в размере. руб. коп. 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование денежными средствами истца в сумме. руб. банк должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме. руб. коп.

В связи с нарушением прав Изотовой О.С. как потребителя, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере. рублей.

Стоимость оказания юридических услуг за консультацию, составление искового заявление, услуги представителя в суде, составила. руб. Стоимость услуг нотариуса по заверению доверенности на представителя составила. руб.

Кроме того, Закон о защите прав потребителей предусматривает, что в случае неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке Банк должен уплатить штраф в размере 50 % от суммы иска, т.е. руб. коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Представитель истца Кошель Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представил письменные возражения, суть которых сводится к следующему, выдача кредита, его сопровождение и обслуживание есть не что иное, как банковская операция, предусмотренная ФЗ «О банках и банковской деятельности». До подписания кредитного договора до клиента в силу требований закона доводится полная стоимость кредита, в том числе сумма комиссионного вознаграждения, и подписав договор каждая из сторон подтвердила, что согласна с его условиями. Истцом не доказан факт возникновения морального вреда, вина банка, а также причинно-следственная связь между действиями банка и причинением вреда истцу. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует неправомерное удержание, неосновательное получение, и сбережения за счет другого лица таких денежных средств. Сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и не отвечает принципам разумности и справедливости. Основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки отсутствуют, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для него каких-либо серьезных негативных последствий, в случае принятия судом решения об удовлетворении требования в части взыскания неустойки, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», отсутствуют, поскольку указанная норма закона предусматривает ответственность исполнителя за несвоевременное оказание услуг, тогда как банк свою обязанность по предоставлению кредита, предусмотренную кредитным договором, исполнил своевременно и в полном объеме.

Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ. договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к форме сделок установлены ст.ст. 158 - 164 ГК РФ. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ .

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Изотовой О.С. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор. По условиям данного кредитного договора Изотовой О.С. был предоставлен кредит в размере. руб. на срок 144 месяца, процентная ставка 12 % годовых, комиссия за выдачу кредита в размере 4% от суммы кредита.

Истцом оплачено ответчику в качестве комиссии за выдачу кредита. руб. что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, и действующим в настоящее время.

Из содержания Положения ЦБ РФ от 26.06.1998 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" следует, что проценты по кредиту определяются процентной ставкой, при начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое выданы денежные средства.

Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Данное Указание не рассматривает комиссию за выдачу и обслуживание кредита заемщика в качестве самостоятельного платежа, взимаемого сверх процентов годовых, а, напротив, включает их в расчет таковых (п. 2 Указания).

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и глав 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита.

Из вышеизложенного следует, что предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями указанной ст. 819 ГК РФ .

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, возложение условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.2), помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на заемщика дополнительных обязанностей по внесению платы за выдачу кредита противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает установленные законом права потребителя.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщика-потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре (в том числе когда полученной выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п.2 ст.167 ГПК РФ ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным), постольку является правильной позиция истца, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, нарушенное право Изотовой О.С. на денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита, подлежит защите. Истцом за выдачу кредита оплачено. руб. которые подлежат взысканию с ОАО «СКБ-Банк» в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения за счет другого лица и удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что ОАО «СКБ-Банк», получив денежные средства от Изотовой О.С. во исполнение ничтожного условия договора, без законных оснований приобрело денежные средства за счет истца, в силу вышеуказанных норм права, на суммы данных средств подлежат уплате проценты за их использование.

В соответствии с п. 1 ст. 167, ст. 180 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, но недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Суд приходит к выводу о том, что ОАО «СКБ-Банк» должно было знать о недействительности условия об оплате комиссии за выдачу кредита и необоснованности получения от истца денежных средств в исполнение данного условия. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком, со дня внесения их ответчику.

При определении размера подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами процентов суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ применяет расчет, представленный истцом. руб. х 8,25%/360 х 845 дн. =. руб. коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет. руб. коп. которая подлежит взысканию с ОАО «СКБ-Банк» в пользу Изотовой О.С.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ “О защите прав потребителей” указывает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С целью досудебного урегулирования спора Изотова О.С. ДД.ММ.ГГГГ передала Банку претензию. Банк отказал в удовлетворении претензии.

Начисление неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока ответа банка на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 39 дней. В связи с чем, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя составляет. руб. х 3% х 39 дней =. руб. коп. указанная сумма в соответствии с положением п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), снижается до. руб.

Как указал Пленум ВС РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки просил о ее снижении.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму неустойки до. руб. учитывая явную несоразмерность ответственности нарушению обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком необоснованно произведено удержание комиссии за выдачу кредита, следовательно, по его вине истцу был причинен моральный вред, а потому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных Изотовой О.С. нравственных страданий. Истец обращалась к ответчику с претензией. На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «СКБ-Банк» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере. руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов, взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

По настоящему иску требования истца удовлетворены в размере 85 373 руб. 27 коп. в связи с чем с ОАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию штраф в сумме. руб. коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в размере. руб. однако указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку подтверждение понесенных расходов – нотариальная доверенность в материалы дела истцом не представлена.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме. рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере. рублей.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере. руб. коп, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Изотовой ОС к ОАО «СКБ-Банк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СКБ-Банк» в пользу Изотовой ОС. руб. уплаченных в счет единовременной комиссии за выдачу кредита, неустойку за нарушение прав потребителя в сумме. руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере. руб. коп. компенсацию морального вреда в размере. руб. расходы на оплату услуг представителя. руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме. руб. коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «СКБ-Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере. руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.