Требуется ли согласие всех членов ТСЖ на перевод одной квартиры из жилого в нежилое помещение?

Главная → Ответы на вопросы → Ответы на вопросы граждан → Жилище. ЖКХ. ТСЖ. УК → Требуется ли согласие всех членов ТСЖ на перевод одной квартиры из жилого в нежилое помещение?

В доме, где организовано ТСЖ, собственник желает перевести жилую квартиру на первом этаже в нежилое помещение, оборудовав ее под магазин. Требуется ли в данном случае согласие остальных собственников для перевода? Правомочны ли действия главы местного самоуправления, который выдал разрешение на перевод жилого помещение в нежилое в единоличном порядке, без согласия других собственников? Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В какой орган обратится с жалобой на действия главы местного самоуправления?

Действительно, с одной стороны, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не должен получать согласия остальных собственников именно на перевод принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение.

Однако фактически все не так просто. Дело в том, что практически всегда перевод из жилого помещения в нежилое невозможен без реконструкции и уменьшения общего имущества. А вот на эти действия уже необходимо согласие остальных собственников помещений, причем всех.

Соответственно, имеются все основания для проверки законности и обоснованности выданного органом местного самоуправления разрешения на перевод жилого помещения в нежилое и основания для его отмены.

На мой взгляд, самым эффективным способом в данном случае является обращение в суд, тем более, что именно в суд вас направят, в конечном итоге, все те, к кому вы обратитесь, от прокуратуры до жилищной инспекции.

Тем более, что позиция судов в Пермском крае по данному вопросу практически однозначно сформирована в вышеизложенном виде и суды в последнее время повсеместно признают незаконными подобные решения органов местного самоуправления в случаях перевода в нежилое помещение, сопряженных с реконструкцией и, тем более, уменьшением общего имущества. А сооружение входной группы фактически означает уменьшение придомовой территории, поскольку лишает остальных собственников возможности пользоваться частью участка.

Количество просмотров: 2046

Несколько квартир в тюменском доме перевели в нежилые без согласия жильцов

В редакцию интернет-портала Nashgorod.ru обратились жители одного из тюменских жилых комплексов — «Пятый квартал». Они утверждают, что квартиры на первом этаже их дома были переведены в нежилые помещения без их ведома. Как такое могло произойти?

Корреспондент интернет-портала Nashgorod.ru связался с инициативной группой жильцов и с их адвокатом Алексеем. Выяснилось, что на днях в их почтовых ящиках появилось уведомление о переводе жилых помещений — квартир на первом этаже в нежилые. В уведомлении указывалось, что с 10 июля по 21 июля 2016 года были проведены собрания жильцов. Якобы собственники единогласно дали свое согласие на перевод жилых помещений в нежилые, в том числе согласились на использование их общего имущества: обустройство входной группы на фасаде здания, использование парковочных мест.

«Никаких собраний не проводилось, в том числе и по поводу получения разрешения на перевод жилых помещений в нежилые, с вытекающими последствиями — обустройства входной группы и использование наших парковочных мест. Тем более, что нам самим не хватает парковок, — сообщил представитель инициативной группы микрорайона «Пятый квартал».

Местные жители обратились в Управу Восточного округа с сообщением о том, что собрание жильцов на самом деле не проводилось, и они своего разрешения на перевод не давали. Инициативная группа ознакомилась с материалами, находящимися на рассмотрении в Управе. Оказалось, что 21 июля 2016 года 100% собственников жилого дома по ул. Раушана Абдуллина, 3 по протоколам № 5 и № 6 согласились передать часть земельного участка и парковочные места в пользование собственнику квартир № 2 и № 27 Полине Алексеевне К. (копии протоколов имеются в распоряжении редакции интернет-портала Nashgorod.ru) При этом местные жители уверяют, что не знают Полину Алексеевну и никогда ее не видели.

Никаких собраний не проводилось, в том числе и по поводу получения разрешения на перевод жилых помещений в нежилые, с вытекающими последствиями — обустройства входной группы и использование наших парковочных мест.

Земельный участок, прилегающий к дому № 3 по улице Раушана Абдуллина -собственность всех жителей квартала. На территории расположено шесть многоэтажных домов, это более 400 квартир. Поэтому возмущены тем, что их имуществом распоряжаются без их ведома, не только собственники помещений этого дома, но и всего жилого комплекса.

В управе приняли заявление жильцов и уверили, что примут решение по их проблеме до 17 октября 2016 года.

Кроме этого, жители недовольны тем, что им не дали ознакомиться с протоколами № 1,2,3,4, ведь, как они утверждают, на общих собраниях, где эти бумаги подписывались, никого не было.

«Уже на протяжении полугода мы добиваемся от управляющей компании „Евродом“ посодействовать в установке за наш счет забора вокруг всего комплекса, — говорят жильцы. — В УК нам отвечают, что мы не можем набрать кворум. В данном случае есть два протокола, где 100% собственников согласились передать свое имущество неизвестному лицу. Забор нам необходим, поскольку живем рядом с самым крупным торговым центром в городе — „Кристаллом“. В праздники и выходные дни не то, что проехать, пройти невозможно — все дворы и подъезды заставлены машинами».

Считаешь это интересным? Поделись с друзьями.

ДомКлимат, толку от этой реакции только часто никакого. Еще и сам виноват останешься.

Я же рассказывала на форуме уже, как мою 90-летнюю недвигающуюся к тому времени уже лет 5 бабушку наша Управляющая компания "сделала" задним числом главой ТСЖ, избранной со 100% голосованием всех жильцов И в ЖилИнспекции и Прокуратуре мои справки из больницы, что бабушка недвижимая и уже невменяемая много лет и из дома не выходит, и свидетельства жильцов, что их подписи подделали, просто до фени были. Бабушку еще и в суд вызвали наказывать за это дело. На суде был только представитель администрации, представителя УК ни одного не было, маму с суда выставили с ее справками, после ее справедливого возмущения судья еще и полицию вызвала, чтоб утихомирить мою маму-пенсионерку. Потом вышел ухмыляющийся представитель администрации, сказал, что вашу бабушку никто не накажет, можете расслабиться. УК тоже никто не наказал. Бабушка ветеран ВОВ и труда + ветеран ХМАО с кучей медалей, мама тоже почетный ветеран труда ХМАО. Они в жизни никогда ни с какими милициями, полициями не сталкивались и с таким произволом и несправедливостью. Все жители неоднократно писали и в ЖилИнспекцию, и управу, и в прокуратуру, и в приемную президентскую. На бывшую УК ноль реакции. Только наши обращения в СМИ помогали хоть как-то. Сейчас сменили УК с горем пополам и живем более менее спокойно.

Наш дом сейчас начал бороться с незаконно установленной рекламой магазином на 1м этаже и их мощными фонарями, установленными под окнами второго этажа таким образом, что лампы находятся на середине окон второго этажа и бьют в глаза жильцам сильным светом + горят круглосуточно - и там у магазина тоже есть подписанные жильцами разрешения на всё, что угодно, которых жильцы в глаза не видели и ничего не подписывали естественно.

За год всяких разных обращений в разные инстанции, кстати, только недавно из управы приходили лично в магазин, попросили показать разрешения с подписями жильцов. Мельком взглянули и ушли спокойно. Видимо, потому что выборы на носу, пошевелились чуть-чуть. Знакомый работает в магазине (наш шпион ) говорит, что никаких наказаний, ничего магазину не сделали.

MARIAH. при всем уважении. согласиться не могу . Надо всё делать правильно, тогда всё получиться. В частности, по Вашему примеру: стоило вызвать на дом нотариуса, оформить доверенность от бабушки на представительство везде и всегда по всем вопросам, тогда никто бы не выставил Вашу маму из зала суда. "Справкотрясение" в данном случае - не вариант.
По части рекламы магазина:
1)письма с фото в комитет по рекламе администрации города, в управу района и в роспотребнадзор;
2)коллективный иск в мировой суд.

да, никто же не догадался ) Всё у нас было. Но кому показывать эту доверенность? )) маме ничего не дали сделать в суде, ничего. Она подала судье и доверенность, и свои документы, и бабушкины, и справки, ей судья сказала, что вы тут мне положили, кто вы такая вообще, нахамила, поржала над ней и вызвала охрану. Просто пара минут и всё. Охрана вызвала полицию. Запугали ее тем, что на 15 суток посадят, потащили в машину, чтобы везти в отделение. Но я к этому времени своей знакомой судье позвонила, она маму вытащила из этого бедлама. В итоге потом еще и скорую маме вызывали.

Потом я узнавала у своей знакомой судьи насчет этого всего безобразия, она сказала, что там с этим судом вообще нам без вариантов было и лучше просто не рыпаться.
К сожалению, как бы правильно не старался сделать, не всегда получается. У нас не настолько правовое, честное и справедливое государство, как нам бы хотелось.

По рекламе на доме - всё перечисленное в 1м пункте сделали. Ноль реакции. Да, мы все пипец везучие Я уже весь интернет изучила на тему борьбы жильцов с незаконно установленной рекламой, портящей жизнь жильцам. И вообще как-то печально в 90% случаев. Хотя в Тюмени как-то был хороший прецедент.

По пункту №2 - несколько жильцов уговаривают других жильцов подать в суд. Но люди боятся просто потерять свои деньги и сделать себе еще хуже. Магазин крупной российской сети и бодаться с ним сложно будет
Будем пробовать малыми силами.

Надеюсь, что у жильцов в описываемой теме получится решить проблему. Хоть где-то должна быть справедливость в этом мире

Порядок и основания перевода жилого помещения в нежилое регулируется 3 главой российского Жилищного кодекса

Законопроект № 822954-6 от 24.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» регламентирующий получение согласия собственников при переводе квартир в нежилой фонд направлен 25.06.2015 на рассмотрение в Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Новости от 23.06.2015. Инициатива ЗАКСа Санкт-Петербурга: для перевода в нежилой фонд необходимо 2/3 (а не 100% как ранее).

ЗАКС Санкт-Петербурга выступило с инициативой о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ в части получения согласия собственников при переводе квартир в нежилой фонд.

Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 17 июня 2015 года № 419 «О законодательной инициативе о принятии Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» предусматривает внесение изменений в ч. 3 ст. 22, ч. 2 ст.23, ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 46 ЖК РФ. Суть изменений – на перевод квартиры в нежилой фонд будет необходимо 2/3 голосов собственников (а не 100% как этого в последнее время требовали районные администрации, и с чем согласились все судебные инстанции).

Теперь законодательная инициатива должна быть одобрена Государственной Думой, Советом Федерации, а Федеральный закон подписан Президентом РФ. Таким образом, сложившаяся в последнее время в Санкт-Петербурге ситуации с запретом на перевод квартир в жилой фонд должна быть разрешена в ближайшее время. Будем следить за развитием ситуации!

Напомним, что российское жилищное законодательство позволяет всем заинтересованным лицам осуществлять перевод принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в нежилые, при соблюдении определенных условий. Однако, начиная с мая 2012 года многие из обратившихся за переводом начали сталкиваться с отказом МВК районов в переводе квартир в нежилой фонд, в основе которых лежало общеизвестное предостережение прокуратуры города. Отказы постепенно стали носить массовый характер, и охватили все районы города. Несмотря на то, что предостережение было направлено на запрет перевода в нежилой фонд в крупно-панельных и крупно-блочных многоквартирных жилых домах, под «кампанию» попали и другие типы многоквартирных жилых домов.

Общегородская судебная практика за это время была более чем разнообразна, и претерпела несколько важных этапов. Вначале не было единого мнения, нужно ли получать согласие, или нет. Сколько при этом необходимо голосов собственников, 2/3 или 100 процентов? Постепенно выработалась единая практика что согласие необходимо, но 2/3 достаточно. Но затем была выработана позиция, что все же необходимо согласие всех 100% собственников.

Актуализировано: 24.02.2015 года.

Настоящим необходимо констатировать, что перевод квартир в нежилой фонд в Санкт-Петербурге, даже через суд, в настоящее время невозможен. Практика арбитражного суда конца 2014 года, начала 2015 года выровнялась с практикой районных судов общей юрисдикции и Городского суда Санкт-Петербурга. Если коротко: для перевода «необходимо согласие всех собственников».

Архив (2012 – 2014 г.г.):

На сегодняшний день отказ МВК в переводе квартиры в нежилой фонд возможно обжаловать только через арбитражный суд. Самая последняя практика районных судов, подкрепленная всеми инстанциями Городского суда Санкт-Петербурга, Верховным судом РФ сводится к необходимости получения 100% согласия всех собственников помещений жилого многоквартирного дома. Что по понятным причинам объективно невозможно. Наша компания обратилась в Верховный суд РФ, который в конце 2014 года признал практику районных судов Санкт-Петербурга, Городского суда правомерной, подтвердив, что необходимо согласие 100% собственников! Практика арбитражного суда пока отличается в лучшую сторону. Сколько продлится положительная практика нашего городского арбитражного суда? Сказать крайне сложно, учитывая факт недавнего объединения Высшего арбитражного и Верховного судов, и политику единообразия судебной практики.

Кратко о вопросе

С мая 2012 года в Санкт-Петербурге перевод квартир в нежилой фонд осуществляется практически только в судебном порядке. Общегородская судебная практика за это время была довольно разнообразна. Последний тренд – это ужесточение судебной практики по отношению к собственникам квартир, получившим отказ районных администраций. Но, несмотря на это мы по прежнему можем «вытянуть» самые сложные варианты отказов. Мы адекватно оцениваем судебные перспективы таких споров, и беремся за ведение дела только при наличии возможности достижения положительного результата. Мы практики – наш опыт подтверждается положительной судебной практикой по рассматриваемому вопросу.

Начиная с мая 2012 года в Санкт-Петербурге многие столкнулись с отказом в переводе квартиры в нежилое помещение. Необходимо подчеркнуть, что отказ по сути своей носил и носит массовый характер. Не оставлено без внимания ни одного района города.

Правовое основание данной кампании - предостережение прокуратуры города. Многие обратившиеся в последнее время в нашу фирму за юридической помощью клиенты столкнулись с указанной выше проблемой: пройдя массу необходимых согласований заинтересованные лица, практически на финишной прямой, получили отказ в переводе в нежилой фонд.

Возникал главный вопрос: а правомерен ли такой отказ? Проводимый нами правовой анализ большинства отказных спорных ситуаций обратившихся к нам клиентов давал отрицательный ответ. Отказы носили скорее формальный характер, и, фактически, не были основаны на нормах действующего отечественного жилищного законодательства.

Что мы могли посоветовать в такой ситуации и чем помочь? Наша компания выработала необходимую правовую стратегию, которая являлась выверенной, полностью легальной и обоснованной с точки зрения действующего гражданского законодательства России. Данная стратегия позволила нам обжаловать отказы в переводе жилого помещения в нежилое в судебном порядке, в рамках судебного разбирательства.

Согласно выработанной нами юридической позиции при получении отказа МВК в переводе жилого помещения в нежилое его было возможно успешно обжаловать в судебном порядке. Используя правильную правовую аргументацию вполне было возможно узаконить перевод жилого помещения в нежилое через суд.

На протяжении почти всего 2013 года, наметилась общая тенденция смягчения судебной практики по данному вопросу. Так, если ранее суды первой инстанции в большинстве случаев отказывали практически автоматом, и обоснованность заявленных доводов необходимо было подтверждать в вышестоящем Городском суде, то весной-летом 2013 года все больше положительных решений мы стали видеть уже в первой инстанции.

Но, к сожалению, судебная практика не стала развиваться в данном положительном направлении, и в октябре месяце 2013 года была выработана единая практика Городского суда, в целом направленная на поддержание позиции районных администраций и прокуратуры города. В частности, в настоящее время при рассмотрении споров по обжалованию отказов администраций в переводе квартир в нежилой фонд приняты за аксиому ряд спорных моментов, которые ранее чаще получали положительные судебные одобрения, нежели отказы.

В частности, теперь нередко пробивка нового проема (даже при расширении подоконного пространства) расценивается судами как уменьшение площади фасадной стены, что означает уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. А такое уменьшение по мнению суда возможно исключительно при получения согласия всех (т.е. 100 процентов голосов) собственников в доме. Одного этого момента достаточно, чтобы выносить судебные отказы при обращении заинтересованных лиц в суд с заявлениями об обжалований отказов администраций в переводе квартир в нежилой фонд. Но правильная правовая аргументация позволяет либо минимизировать риск подобных решений, либо обжаловать в вышестоящей инстанции.

Таким образом, можно констатировать ужесточение судебной практики по рассматриваемому вопросу. Конечно, справедливости ради, нельзя не заметить, что с другой стороны теперь учтены единообразной практикой интересы жильцов многоквартирных домов, которые априори всегда были против подобного рода переводов жилья с устройством новых проемов в стене.

Однако, в тех случаях, когда такой перевод был возможен без каких-либо угроз для несущих способностей конструкций дома, теперь, с учетом позиции Городского суда, собственники останутся без своей законной возможности перевести свое жилье в нежилой фонд. А поскольку в основе новой практики лежит скорее политическая воля, чем нормы права, справедливым такое разрешение вопроса назвать сложно.

Так можно ли сегодня, с учетом последней судебной практики обжаловать в суде отказы в переводе? Сегодня сделать это стало крайне и крайне сложно, лишь при строгом соблюдении целого ряда правовых нюансов.

© 2011 - 2016, Мансвэлл