Возврат ошибочно перечисленных денежных средств, образец иска

November 7, 2016

Сейчас, когда финансовая деятельность занимает большое место в жизни каждого, сложно представить человека, который хоть раз в жизни не совершал какую-либо банковскую операцию (оплата штрафов и налогов, перечисление денежных средств друзьям и различным организациям). К сожалению, каждый из нас может совершить перевод денег не тому адресату. Данный инцидент может произойти из-за собственной невнимательности или из-за технической ошибки. Как показывает практика, мало кто знает, что необходимо делать для того, чтобы совершить возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Образец иска для возврата средств будет приведён ниже.

Если вы обнаружили, что перевод ушёл на счёт не того адресата, следует в срочном порядке обратиться в банк с просьбой об отмене операции. Существует достаточно большая вероятность того, что банк пойдёт вам навстречу в случае, если операция ещё не была проведена. Но помните о том, что банк имеет право отказать в отмене транзакции.

Если вы получили отказ от банка, не расстраивайтесь. В таком случае необходимо составить официальное письмо, в котором следует написать просьбу, чтобы совершили возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Образец такого письма не установлен. Письмо может быть адресовано как банку, который проводил операцию, так и субъекту, который получил ошибочно переведённые деньги на свой расчётный счёт. Желательно адресовать письмо субъекту, который ошибочно получил денежные средства, т. к. после проведёния операции банк не вправе распоряжаться деньгами получателя. Письмо вы можете доставить лично, отправить по почте или же послать через курьерскую службу. Если вы обратились с письмом в банковское учереждение, тогда банк самостоятельно попытается урегулировать возникшую ситуацию. Как же осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств? Письмо, образец которого приведен ниже, поможет в этом вопросе.

При получении вашего письма субъект, получивший ошибочный перевод, может добровольно вернуть платёж на ваш счёт. Если же он отказывается возвращать деньги, необходимо обратиться с иском в арбитражный суд для того, чтобы совершить возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Образец иска представлен ниже.

Если все вышеперечисленные способы не помогли совершить взыскание неверно перечисленных средств, необходимо подать заявление в арбитражный суд. К данному заявлению следует приложить определённые доказательства. К ним можно отнести оригиналы и копии документов, подтверждающих ошибку при совершении транзакции. Также можно приложить письмо, которое ранее направлялось в банк. Как оформить иск на возврат ошибочно перечисленных денежных средств? Образец заявления приведён ниже и составлен в соответствии с законами Российской Федерации.

По решению суда получатель, который не совершил возврат средств сразу после обнаружения или вовсе отказывается от процедуры, будет вынужден вернуть денежные средства с определённым процентом, который определяет суд в ходе разбирательства.

Если ошибка произошла из-за технических неполадок или ошибки банка, вернуть денежные средства будет проще. После подачи заявления об ошибке с вашей стороны банк обязан проверить факты и вернуть всю сумму на ваш счёт.

Решение от 25 ноября 2015 г

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 25 ноября 2015 года

Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми Машковцева Е.В.,

при секретаре Рыщенко-Клевцовой А.Н.

с участием истца Адриян С.А.1,

представителя ответчика ООО «ЦЖР» Хачатурян В.Ю.2 действующего на основании приказа от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адриян С.А.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов» о взыскании денежных средств,

Истец Адриян С.А.1 обратился с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов» о взыскании ошибочно перечисленных на счет ответчика ООО «Центр жилищных расчетов» денежных средств. В обоснование указав, что. воспользовавшись банкоматом Сбербанка п. либо по своей невнимательности или по сбою банкомата, произвела оплату коммунальных платежей по счет-квитанции выставленной ООО «Единый расчетный центр» года на сумму 4429,92 руб. на расчетный счет ответчика ООО «Центр жилищных расчетов». До настоящего времени ошибочно перечисленные денежные средства на счет ответчика ей не возвращены, в связи с чем, просит взыскать с ООО «ЦРЖ» 4429,92 руб. и 13289,76 руб. за нецелевое использование денег из расчета 4429,92*3=13289,76 руб.

В судебное заседание представитель соответчика ООО «ЖЭУ «Северное» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не завил.

В судебном заседании истец Адриян С.А.1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске и пояснила, что производя оплату жилищно-коммунальных услуг через банкомат Сбербанка ошибочно перевела деньги на счет не той организации из-за своей невнимательности или из-за сбоя банкомата. Обнаружив, что деньги перевела не правильно, обратилась в Сбербанк с заявлением о их возврате. В Сбербанке записали её данные, номер карты, дали чек и сказали подойти через месяц. Придя в в Сбербанке её ответили, что деньги не поступили. В снова обратилась в Сбербанк, где её выдали на руки документ с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, который она лично отнесла в ЦЖР и отдала бухгалтеру, которая сказала её ждать. Через некоторое время она снова обратилась в ЦЖР, бухгалтер была в отпуске, а девушка, которая была вместо неё, пояснила, что не знает где эти документы. В снова обратилась в ЦЖР, где ей ответили, чтоб она обращалась в суд. Просит взыскать с ответчика ошибочно перечисленные денежные средства в размере 4429,92 руб. и 13289,76 руб. за нецелевой использование денежных средств. Расчет суммы нецелевого использования денежных средств произвела исходя из норм морального права, так как является человеком верующим и считает, что вору проститься долг возвращенный вчетверо.

Представитель ответчика ООО «Центр жилищных расчетов» Хачатурян В.Ю.2 исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства, полученные от Адриян С.А.1 в рамках агентского договора заключенного с ООО «ЖКХ Северное» перечислены на счет управляющей организации. ООО «ЦЖР» является агентом и получает агентское вознаграждение в размере 1% ,из которого платит банку банковскую комиссию в размере 1% от суммы произведенных платежей за оказанные банковские услуги. Если человек платить за квартиру 4000 рублей, то на счет ООО «ЦЖР» поступают денежные средства за минусом 1 % банковской комиссии. В данном случае истец не является клиентом ООО «ЦЖР», в договорных отношениях не состоит, поэтому этот 1% должны были снять с Единого расчетного центра, а сняли с ООО «ЦЖР». Население п. платить по двум квитанциям, за содержание и ремонт платят в ООО «ЦЖР», а за коммунальные услуги, холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение платят в ЕРЦ. Истец, оплачивая в один и тот же день, оплатила по двум квитанциям, по квитанции ЦЖР и по квитанции ЕРЦ в одном и том же банке, в одно и тоже время, но обе суммы она закинула в ЦЖР вместо ЕРЦ, по какой причине она это сделала ему, не понятно. Денежные средства, ошибочно перечисленные на счет ЦЖР обратно в банк возвращены быть не могут. Вернуть деньги в банк, даже если мы установим, что деньги пришли ошибочно, можем только по письму банка, образец письма был продемонстрирован суду. Истец в ООО «ЦЖР» с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не обращался. О том, что истцом ошибочно перечислены денежные средства на счет ООО «ЦЖР» узнали, когда поступило исковое заявление. Требование о взыскании нецелевого использования денежных средств не основано на нормах действующего законодательства. Понятие нецелевого использования денежных средств к ним не подходит, мы деньги собираем и перечисляем в управляющую компанию. Эти деньги использует управляющая компания, но не мы. С полученных денежных средств мы получаем только агентское вознаграждение. Все денежные средства перечислены на счет ООО «ЖЭУ Северное» в рамках агентского договора от. что следует из представленных в материалы дела платежных документов.

Мировой судья, выслушав мнение истца Адриян С.А.1, исследовав письменные материалы дела, признавая Общество с ограниченной ответственностью надлежащим ответчиком по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 3. Право на обращение в суд' target='_blank'>3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Разрешая дело, мировой судья приходит к выводу, что по своей правовой природе, полученная ответчиком ООО «ЦЖР» и взыскиваемая истцом Адриян С.А.1 денежная сумма, является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение' target='_blank'>1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 указанного Кодекса).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Основаниями возникновения неосновательного обогащения могут быть в частности: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора и требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами.

Согласно п. 4 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату' target='_blank'>1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намерено при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства передаются ему без каких-либо оснований.

Из материалов дела следует, что истец Адриян С.А.1 посредством банковского перевода через терминал самообслуживания ОАО «Сбербанка России» перечислила на счет Общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов» № 40702810028150001373 денежные средства в размере 4429,92 рублей, что подтверждается чеком ордером от .

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела директором ООО «ЦЖР» Хачатурян В.Ю.2 реестром платежей за жилищно-коммунальные услуги из которого следует, что на расчетный счет ООО «ЦЖР» поступили денежные средства с назначением платежа: жилищно-коммунальные услуги по л/сч от плательщика Адриян С.А.1 в сумме 4429,92 руб.

Кроме того, в материалы дела ООО «ЦЖР» представлена выписка из лицевого счета от .2015 жилого помещения, расположенного по адресу: г. п. ул квартиросъемщик Адриян С.А.1 за подписью директора ООО «ЦЖР» Хачатурян В.Ю.2, из которой следует, что по указанному лицевому счету поступил платеж в размере 4429,92 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что посредством банковского перевода ООО «ЦЖР» получили от Адриян С.А.1 денежную сумму в размере 4429,92 рублей при отсутствии каких - либо договорных отношений.

Из представленного в материалы дела чека-ордера отделения ф-ал за номером операции от следует, что отделением Сбербанка принято заявление о неверно указанных реквизитах.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Коми ГОСБ Воркутинскоеотделение справкой от из которой следует, что Банком зафиксировано обращение клиента Адриян С.А.1 в дополнительном офисе по адресу: об ошибке в оплате платежа, сотрудником принято заявление «О неверно указанных реквизитах».

Частью 2 ст. ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основаниями возникновения неосновательного обогащения ООО «ЦЖР» в данном случае является требование истца Адриян С.А.1 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами.

Принимая во внимание, что денежные средства, перечисленные Адриян С.А.1 на счет ООО «ЦЖР» в сумме 4429,92 рублей являются ошибочно перечисленными. Перечисление указанных денежных средств произошло в результате ошибки, допущенной истцом при вводе данных получателя денежных средств при оплате коммунальных услуг через терминал самообслуживания, расположенного в отделении ф-ал ОАО «Сбербанка России» и получено ответчиком без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4429,92 руб.

Доводы представителя ответчика ООО «ЦЖР» Хачатурян В.Ю.2 о том, что денежные средства в том числе ошибочно перечисленные истцом, перечислены на счет ООО «ЖЭУ Северное», в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «ЖЭУ Северное», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом представитель ответчика ООО «ЦЖР» Хачатурян В.Ю.2 на неоднократные вопросы суда и после разъяснения положений ст.ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания' target='_blank'>56 , Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 57. Представление и истребование доказательств' target='_blank'>57 ГПК РФ пояснил, что факт перечисления денежных средств, собранных от населения за жилищно-коммунальные услуги на счет управляющей компании ООО «ЖЭУ «Северное» подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и агентским договором от.

Так, из представленного в материалы дела платежного поручения от следует, что денежные средства, собранные с населения за ЖКУ по агентскому договору от в размере 224358 руб. перечислены ООО «ЦЖР» на счет ООО « на основании письма от «ВКС» вх. 2-003 от

Из платежного поручения от следует, что денежные средства, собранные с населения за ЖКУ по агентскому договору от в размере 45670 руб. перечислены ООО «ЦЖР» на счет ООО « на основании письма от «ВКС» вх. от

Из агентского договора от следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов» является Агентом по отношению к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Северное» и принимает на себя обязательства от имени и за счет Принципала производить начисление и сбор платы за содержание и ремонт жилого фонда с последующим перечислением собранных денежных средств на счет Принципала за вознаграждение.

Таким образом, представленные платежные документы не свидетельствуют о перечислении денежных средств, собранных от населения за жилищно-коммунальные услуги ООО «ЦЖР» на счет ООО «ЖЭУ «Северное» в рамках агентского договора от. а свидетельствует о произведенных денежных операция ответчиком ООО «ЦЖР» в рамках иных договорных отношений (договор от ), сложившихся между ООО «ЦЖР» и ООО « .

Доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела не следует.

На основании изложенного выше, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «ЦЖР» неосновательного обогащения в размере суммы ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4429,92 руб. С ответчика ООО «ЦЖР» в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 4429,92 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании нецелевого использования денежных средств в размере 13289,76 руб. исходя из следующего расчета: 4429,92*3=13289,76 руб. со ссылкой на «Библию» - «Вору прощается грех, если он возвращается вчетверо».

Разрешая исковые требования истца в указанной части, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания' target='_blank'>56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 57. Представление и истребование доказательств' target='_blank'>57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В абзаце 2 ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, мировой судья, руководствуясь положениями ч.3 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 196. Общий срок исковой давности' target='_blank'>196 ГК РФ приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Других доводов в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 13289,76 руб. истцом не представлено.

Исковые требования Адриян С.А.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов» в пользу Адриян С.А.1 денежные средства в размере 4429,92 рублей (четыре тысячи четыреста двадцать девять рублей 92 копейки).

В удовлетворении исковых требований истца Адриян С.А.1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов» за нецелевое использование денежных средств в размере 13289,76 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Индустриальный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2015.

Мировой судья Е.В. Машковцева

Индустриальный Судебный участок г.Воркуты (Республика Коми) (подробнее)

Машковцева Елена Владиславовна (судья) (подробнее)