Как отменить решение суда по кредиту: процедурные моменты

Если кредитная организация (далее – КО) все-таки решила обратиться в суд с требованием о взыскании просроченной кредитной задолженности с заемщика, поручителя, то сделать она это может либо в приказном либо в исковом порядке. От порядка рассмотрения подобного требования и зависит порядок отмены вынесенного в итоге судебного решения.

В случае, если по заявлению КО о взыскании задолженности по кредиту, вынесен судебный акт в форме судебного приказа (далее – СП), то заемщик, поручитель (далее – должник) в течение 10 суток с даты получения копии СП вправе обратиться в суд, его вынесший, с возражением относительно исполнения данного документа.

Если на тот период, когда должник получил копию СП либо узнал о его вынесении, он направлен на исполнение, то вместе с требованием о его отмене в возражении на СП должно содержаться требование о восстановлении срока на подачу данного возражения с указанием причин, по которым лицо не имело возможности быть осведомленным о его вынесении в срок.

После получения возражения на СП судья должен вынести определение о его отмене, копия которого направляется должнику и взыскателю (КО).

Если вместе с требованием об отмене СП заявлено требование о восстановлении срока на его подачу, судья обязан назначить судебное заседание для его рассмотрения. В таком случае должник должен в судебном заседании представить доказательства уважительности пропуска 10-дневного срока на подачу возражений относительно приказа.

Судебный акт в виде решения должник по кредиту вправе обжаловать путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Между тем по иску КО может быть вынесено решение, именуемое заочным.

В заочном порядке решение может быть вынесено в том случае, если ответчик в судебное заседание не явился, но у суда имеются сведения о том, что он лично получил судебную повестку, копию иска и подтверждающие его документы, но не сообщил о причинах неявки.

Не надо путать заочное решение с обычным решением, вынесенным в отсутствие ответчика. В последнем случае ответчик также не является в судебное заседание, но суд принимает решение в его отсутствие при соблюдении требований статьи 167 ГПК РФ.

При отмене заочного решения (далее – ЗР) необходимо учитывать следующие сроки:

• 7 дней для подачи ответчиком заявления об отмене ЗР. Если данный срок пропущен по уважительной причине, то ответчик вправе его восстановить.
• Месяц для подачи апелляционной жалобы на решение с момента окончания семидневного срока либо с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене ЗР.

Заявление об отмене ЗР представляет собой обращение ответчика в суд, вынесший решение, о его отмене и пересмотре этим же судом, но уже с личным участием ответчика. При рассмотрении подобного обращения суд учитывает уважительность неявки на процесс и невозможность сообщить суду о наличии такой причины. Так, уважительной причина будет являться в случае неявки ввиду болезни, смерти родственника, командировки, отъезда за границу и так далее.

Помимо подтверждения уважительности неявки в заявлении об отмене ЗР должна быть ссылка на доказательства, исследование которых может повлиять на содержание принятого ЗР.

Гражданину, юридически неподкованному, самостоятельно нелегко бороться с банками, которые содержат штат юристов, занимающихся судебными спорами с заемщиками, поэтому если все-таки дошло до того, что КО обратилась в суд, и суд вынес судебный акт о взыскании долга, имеет смысл обратиться за помощью к адвокату.

Без меня меня женили» Оспаривание Судебного приказа или Заочного Решения суда

«Без меня меня женили» Оспаривание Судебного приказа или Заочного Решения суда.

Итак, за последнее время прошло несколько новостей о новой практике взыскания денежных средств с граждан посредством упрощенных процедур: судебный приказ или заочное решение. Такие судебные акты принимаются, например: по инициативе Банка-Кредитора, по инициативе Управляющей компании, по алиментам и так далее.

Предлагаю рассмотреть, что необходимо делать, если вдруг Вы узнаете что в отношении Вас уже вынесено Решение суда и оно уже пришло к Вам по почте для исполнения.

Процедура вынесения данных судебных актов отличается, но суть принятия таких Решений суда – рассмотрение дела без учета мнения и без участия одной из Сторон (Ответчика).

Судебный приказ – десяти дней со дня получения (ст.128 ГПК РФ)

Заочное решение – семь дней с момента вручения (ст.237 ГПК РФ), или в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (ст.237 ГПК РФ), а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, получив Судебный приказ или Заочное решение Вы имеете возможность отменить/обжаловать данный судебный акт и встретиться с Истцом лично в судебном процессе, где сможете доказать свою правоту, либо снизить размер предъявленных Вам требований, если своевременно обратитесь за помощью к адвокату и подадите необходимые документы в суд.

После отмены заочного решения или судебного приказа дело будет рассмотрено заново с Вашим участием.

Рассмотрим каждую процедуру отдельно:

Выносится в случае неявки Ответчика в судебное заседание, и при согласии истца с рассмотрением заявления в порядке заочного производства.

Следует учесть, что суды считают врученным ответчику копии заочного решения даже в том случае, если оно было возвращена почтой обратно в суд по причине невозможности ее вручения, в том числе и за истечением срока хранения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, вынесшего заочное решение;

2) наименование стороны, подающей заявление;

3) указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,

4)доказательства, указывающие на ошибочность выводов в принятом заочном решении;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению документов в обоснование своей позиции.

Текст заявления должен содержать четкие и ясные доводы обосновывающие невозможность явки в судебное заседание, а так же Ваши доводы, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судебный приказ выноситься мировым судьей, в определенных законом случаях (ст.121 ГПК РФ), например: по нотариально удостоверенной сделке, по сделке, совершенной в простой письменной форме, по взысканию алиментов и иное.

Возражение на судебный приказ для его отмены должно содержать:

1) наименование судебного участка, вынесшего судебный приказ;

2) наименование стороны, подающей возражение;

3) указание на несогласие на вынесение судебного приказа

4) (не обязательно: возражение на судебный приказ, с указанием на доказательства, указывающие на ошибочность выводов в принятом заочном решении);

5) просьбу лица об отмене судебного приказа;

6) перечень прилагаемых к возражению документов в обоснование своей позиции.

Текст возражение должен содержать указание на Ваше несогласие с вынесением судебного приказа, а так же может содержать Ваши доводы, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Образцы документов по отмене/обжалованию Вы можете посмотреть у меня на сайте в разделе «Практика» - вкладка «образцы документов» http://advokatgalagan.ucoz.net/index/obrazcy_dokumentov/0-20

Возражения относительно отмены заочного решения

Ситуация такая: было судебное разбирательство, ответчик в суде ни разу не появился, судом все документы направлялись по почте но возвращались обратно. В результате было вынесено заочное решение, выдан исполнительный лист на основании которого судебными приставами возбуждено исполнительное производство. Приказ о заочном решении был выдан 12.10.2015г. Решение вступило в законную силу 01.12.2015г. 18.12.2015г. ответчик, после возбуждения исполнительного производства, направляет в суд заявление об отмене заочного решения: основание - заочное решение не получал, о судебном разбирательстве не знал и что якобы по адресу куда суд направлял извещения не находится. Решение получил сам в канцелярии суда 17 декабря 2015г. после того как приставами были арестованы счета. В заявлении указывает адрес по которому направлялись все судебные извещения и которые он не получал! Ответчик считает что не был извещен сроки для оспаривания заочного решения считает с 17 декабря 2015г. В итоге суд отменяет заочное решение! Это возможно оспорпить? Небольшой нюанс: перед подачей иска ответчику была направлена претензия на адрес по которому он во время судебного процесса якобы не находился а сейчас опять находится. Тогда он претензию получил, о намерении обратиться в суд знал и затем перестал получать письма.

Если заочное решение уже отменено определением суда в соответствии со ст. 241 ГПК РФ, оспорить определение об отмене заочного решения невозможно.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, частная жалоба, поданная на определение об отмене заочного решения, будет оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения, даже если есть убедительные доказательства, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами.

Право истца на представление возражений относительно отмены заочного решения согласно ГПК РФ могло быть реализовано при рассмотрении заявления об отмене заочного решения – ст.ст. 239. 240 ГПК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2013 года исковые требования Рагулиной Л.А. удовлетворены частично.

Верхотина М.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 02 марта 2015 года данное заявление удовлетворено, заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2013 года отменено.

В частной жалобе Рагулина Л.А. просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Верхотиной М.А. не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин её неявки в судебное заедание. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении ответчицы о предстоящем судебном заседании. Верхотина М.А. знала о производимых удержаниях на основании исполнительного листа, однако своевременно не обратилась с заявлением об отмене заочного решения*.

Поступили письменные возражения относительно частной жалобы от Верхотиной М.А.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям*.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 241 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из смысла приведенных норм, закон не предусматривает возможность обжалования определения суда об отмене заочного решения суда, а наличие указанного определения не исключает возможности дальнейшего движения дела*.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба Рагулиной Л.А. на определение суда об отмене заочного решения подлежит оставлению без рассмотрения по существу».

Об отказе в отмене заочного решения - О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): иные с предоставлением другого жилья - судья Николаева Тать

Судья Тимофеева А.М.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-10923/11

10 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.

судей: Александровой М.А. Николаевой Т.В.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Неживляка Е.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Неживляка Е.А. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года по гражданскому делу по иску КПКГ « Р.» к Скрипнику Ю.А. Неживляку Е.А. Отделу УФМС по Иркутской области в П. округе г. Иркутска о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года исковые требования КПКГ « Р.» удовлетворены.

Ответчик Неживляк Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, в обоснование указывая, что извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления, назначенного на 28 июня 2010 года не получал, надлежащим образом уведомлен не был. Кроме того, судом не полно исследованы обстоятельства заключения сделки - договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого Скрипник Ю.А. передал КПКГ « Р.» в залог "данные изъяты"комнатную квартиру по адресу: "адрес обезличен" в обеспечение исполнения обязательств Г.И.В. по договору займа "номер обезличен" от "дата обезличена". Заявитель полагает, что данная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, а заочное решение суда от 28 июня 2010 года подлежащим отмене.

В судебное заседание Неживляк Е.А. Скрипник Ю.А. представитель Отдела УФМС по Иркутской области в П. округе г. Иркутске не явились.

Представитель ответчиков Неживляка Е.А. и Скрипника Ю.А. Хроменков С.И. поддержал доводы, изложенные в заявлении, полагал их подлежащими удовлетворению, а заочное решение суда от 28 июня 2010 года подлежащим отмене.

Представитель истца КПКГ « Р.» Будников К.Ю. возражал против удовлетворения заявления Неживляка Е.А. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года. В обоснование своих возражений указал, что Неживляку Е.А. было известно о рассмотрении искового заявления КПКГ « Р.», следовательно, он мог реализовать своё право на защиту. Кроме того, суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на сущность решения, и могли бы повлечь отмену решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года заявление Неживляка Е.А. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Неживляк Е.А. ставит вопрос об отмене данного определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не полно исследованы обстоятельства уважительности им пропуска срока, в течение которого он мог подать заявление о пересмотре заочного решения, в связи с чем, данный срок не является пропущенным. Отказ суда в отмене заочного решения фактически препятствует реализации права ответчика на защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека - права на эффективное судопроизводство независимым и беспристрастным судом.

Кроме того, судом не полно исследовано обстоятельство заключения сделки - договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) по условиям которого Скрипник Ю.А. передал КПКГ « Р.» в залог "данные изъяты"комнатную квартиру по адресу: "адрес обезличен" в обеспечение исполнения обязательств Г.И.В. по договору займа "номер обезличен" от "дата обезличена".

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Малиновской А.Л. полагавшей определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Отказывая в отмене заочного решения, суд исходил из того, что Неживляк Е.А. был лично извещен о рассмотрении судом данного дела 28.06.2010, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, кроме того не представил доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ .

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно приведенной правовой норме, обращаясь с просьбой об отмене заочного решения, заявитель должен представить доказательства не только об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также привести аргументы против предъявленного иска, указывающие на необоснованность вынесенного решения. И только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Неживляк Е.А. знал о рассмотрении данного дела, о дате судебного заседания 28.06.2010 был извещен телеграммой лично.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, при которых процессуальный закон позволяет отменить заочное решение, ни в заявлении, ни в суде первой инстанций, ни в частной жалобе Неживлякоми Е.А. не приведено.

Доводы частной жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства уважительности причин пропуска им срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения, не принимаются во внимание судебной коллегией, так как заявление Неживляка Е.А. об отмене заочного решение судом принято и рассмотрено по существу.

Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда об отказе в отмене заочного решения не усматривает.

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Неживляка Е.А. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.