Апелляционное представление прокурора по уголовному делу - судья Барнаев Владимир Васильевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В. государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Самары Скворцова О.В. подсудимого Маслова Д.Ю. защитника Рахманова В.А. представившего ордер № 067926 от 22 февраля 2011 года КА № 11 г. Самары ПАСО, при секретаре Мухаметшиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Самары Семыкиной Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 24 января 2011 года, на основании которого уголовное дело в отношении Маслова Д.Ю. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 242,242 УК РФ. возвращено прокурору Железнодорожного района г. Самары,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 24 января 2011 года уголовное дело в отношении Маслова Д.Ю. обвиняемого по ст.ст. 242, 242 УК РФ, возвращено прокурору Железнодорожного района г. Самары. в связи с тем, что копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому, и при ознакомлении с материалами дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ .

С данным постановлением не согласилась помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Семыкина Т.Е. которая считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В своём апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что вывод мирового судьи о том, что дата получения обвинительного акта указана не Масловым Д.Ю. а иным лицом, основан на пояснениях обвиняемого и никакими иными документами не подтвержден.

Доводы Маслова Д.Ю. что обвинительный акт ему не вручен до настоящего времени, по ее мнению, является безосновательным, поскольку в материалах дела имеется его подпись в расписке о получении обвинительного акта. Кроме того, в протоколе ознакомления защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела имеется пояснительная запись защитника Рахманова В.А. о том, что он разъяснил Маслову Д.Ю. его права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Обвиняемый Маслов Д.Ю. не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом ознакомления с материалами дела, что подтверждает пояснительная запись последнего в протоколе уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, дознавателем не были нарушены права обвиняемого Маслова Д.Ю. а также не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Железнодорожного района г. Самары Скворцов О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 24.01.11г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Подсудимый Маслов Д.Ю. пояснил суду, что он действительно отказался от ознакомления с материалами уголовного дела в связи с занятостью по работе, учитывая, что с делом будет знакомиться его защитник. ДД.ММ.ГГГГ он явился к дознавателю Б.Е.В. которая обвинительный акт ему не вручила, пояснив, что он еще не готов, но попросила его расписаться в его получении. Он расписался в подписке, поскольку дознаватель Б.Е.В. его заверила, что обвинительный акт будет передан его защитнику Рахманову В.А. Требования ст. 217 ч.5 УПК РФ дознавателем ему не разъяснялись, поэтому он согласен с мнением мирового судьи, возвратившего уголовное дело по его обвинению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.

Защитник Рахманов В.А. в судебном заседании высказал аналогичное мнение, пояснив суду, что расследование уголовного дела в форме дознания на основании ст.225 УПК РФ заканчивается ознакомлением обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого при производстве дознания не выносится. С материалами уголовного он знакомился - ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, а его подзащитный Маслов Д.Ю, с уголовным делом не знакомился. Лично он получил от дознавателя Б.Е.В. копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что его подзащитный с материалами уголовного дела не знакомился и обвинительный акт ему не вручался, дознавателем не разъяснялись ему права, предусмотренные ст.217 ч.5 УПК РФ. Однако его подзащитный Маслов Д.Ю. желал заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому, несмотря на то, что он лично разъяснил обвиняемому Маслову Д.Ю. его процессуальные права, предусмотренные ст.217 ч.5 УПК РФ, о чем указал в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела, действиями дознавателя существенно нарушены процессуальные права его подзащитного, которые не могут быть устранены в судебном заседании. При изложенных обстоятельствах, он полагает правомерным возвращение мировым судьей уголовного дела по обвинению Маслова Д.Ю. прокурору в целях устранения препятствий в его рассмотрении, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.

Выслушав мнение государственного обвинителя Скворцова О.В. подсудимого Маслова Д.Ю. защитника Рахманова В.А. исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 24.01.11г. о возвращении уголовного дела по обвинению Маслова Д.Ю. по ст.ст.242,242 УК РФ прокурору в целях устранения препятствий в его рассмотрении является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из уведомления об окончании следственных действий от 27.12.10, обвиняемый Маслов Д.Ю. от ознакомления с материалами уголовного дела отказался. ( т.2 л.д. 19).

Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела следует, что адвокат Рахманов В.А. с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме. В настоящее время он ходатайств не имеет.

Согласно расписке, обвиняемый Маслов Д.Ю. получил копию обвинительного акта с приложениями по уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права закреплена, в частности, статьей 11 УПК Российской Федерации. согласно которой суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Согласно ст. 225 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, и обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами дела. о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

На основании ст.217 ч.5 УПК РФ УПК РФ, следователь (дознаватель) обязаны разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей; о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ ; о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ .

В соответствии со ст.218 ч.2 УПК РФ, в протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ст. 217 ч.5 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Как видно из вышеуказанного протокола ознакомления защитника Рахманова В.А. с обвинительным актом и материалами уголовного дела, он был ознакомлен с материалами уголовного дела самостоятельно – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обвиняемый Маслов Д.Ю. после уведомления его об окончании следственных действий, от ознакомления с материалами дела отказался.

Следовательно, процессуальные права, предусмотренные ст.217 ч.5 УПК РФ обвиняемому Маслову Д.Ю. дознавателем Б.Е.В. не разъяснялись, и его желание воспользоваться данными правами либо отказаться от них, нигде в письменном виде не фиксировалось, несмотря на его отказ от ознакомления с материалами уголовного дела.

Одновременно суд обращает свое внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 225 ч.2 УПК РФ, дознаватель обязан ознакомить обвиняемого и его защитника не только с материалами уголовного дела, но и с обвинительным актом.

Однако, как следует из вышеуказанного протокола, защитник Рахманов В.А. ознакомился лишь с материалами уголовного дела, но не был ознакомлен с обвинительным актом.

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Маслова Д.Ю. в судебном заседании, что копия обвинительного акта дознавателем Б.Е.В. ему вообще не вручалась, несмотря на запись, произведенную им по ее просьбе в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснениям защитника Рахманова В.А. что копия обвинительного акта им была получена от дознавателя Б.Е.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.237 ч.1 п. 2 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если, копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст.222 или ч.3 ст.226 УПК РФ. а на основании п.5 ч.1 вышеуказанной статьи, если, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.27 ч.5 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, имеющимся в 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.09г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 14 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.03.04г. 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ. а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что дознавателем Б.Е.В. при производстве дознания были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые затрагивают процессуальные права обвиняемого Маслова Д.Ю. которые не могут быть устранены в судебном заседании, и их устранение не связано с вопросами восполнения неполноты произведенного дознания, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 24 января 2011 года в отношении Маслова Д.Ю. и удовлетворения рассматриваемого апелляционного представления государственного обвинителя. Поэтому уголовное дело подлежит направлению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Однако учитывая, что обвинительный акт утверждался заместителем прокурора г.Самары, постановление мирового судьи подлежит уточнению в части того, что уголовное дело подлежит возвращению не прокурору Железнодорожного района г.Самары, а прокурору г.Самары.

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 24.01.11г. года, на основании которого уголовное дело в отношении Маслова Д.Ю. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 242, 242 УК РФ, возвращено прокурору Железнодорожного района г. Самары для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения. уточнив в части того, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Самары. а апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Самары - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Участие прокурора в апелляционном производстве, при исполнении судебного решения

Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей.

На решение мирового судьи, не вступившее в законную силу, прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

Апелляционное представление может быть подано прокурором в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Апелляционное представление подается в районный суд через мирового судью и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к форме и содержанию апелляционного представления.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

Апелляционное представление и приложенные к нему документы представляются в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Если решение мирового судьи обжалуется противоположной стороной, то прокурор вправе представить мировому судье возражения в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой и возражениями относительно них.

Прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Прокурор участвует в рассмотрении дела апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или если он участвовал в суде первой инстанции.

Постановление районного суда апелляционной инстанции принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи или определения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Участие прокурора при исполнении судебного решения связано с осуществлением прокурорского надзора за законностью и своевременностью исполнения решений по гражданским делам.

Проверка исполнения судебных решений осуществляется прокурором в связи с поступившими жалобами заинтересованных лиц. ГПК РФ предоставляет прокурору право принести жалобу в суд на действия судебного пристава-исполнителя.

Деятельность прокурора в стадии исполнения решения суда по гражданским делам связана с осуществлением прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами.

Возражение на апелляционное представление прокурора образец - Медиа портал

Образец возражений на представление прокурора по гражданскому делу, с учетом последних. Образец отзыва на апелляционную жалобу по гражданскому делу, с учетом последних изменений. Доброго времени суток! Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела пишется в. Отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба. Как написать апелляционную жалобу на решение мирового суда. Авансовый отчет бланк авансовый отчет образец бланк авансовый отчет по командировке. Попыталась изучить этот вопрос,вывод не утешительный.однозначного ответа нет(не смотря на.). Общий комментарий к статье. Раздел iv. Пересмотр вступивших в законную силу. Судебных.

Образец возражений на представление прокурора по гражданскому делу, с учетом последних. Образец отзыва на апелляционную жалобу по гражданскому делу, с учетом последних изменений. Доброго времени суток! Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела пишется в.

Отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба. Как написать апелляционную жалобу на решение мирового суда. Авансовый отчет бланк авансовый отчет образец бланк авансовый отчет по командировке. Попыталась изучить этот вопрос,вывод не утешительный.однозначного ответа нет(не смотря на.). Общий комментарий к статье. Раздел iv. Пересмотр вступивших в законную силу. Судебных.

Образец кассационного представления прокурора по гражданскому делу

Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела. Частой ошибкой судов является возбуждение кассационного производства по частным жалобам, которые не соответствуют требованиям ст. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Если первое требование относится к содержанию искового заявления и его неисполнение может служить основанием для оставления заявления без движения, что вытекает из ст. Организация обратилась в суд с иском о расторжении договора. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Заявителю стало известно что надзорная жалоба истцов передана в Президиум на рассмотрение по существу по доводам истцов для отмены состоявшихся судебных актов. Организация обратилась в районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков. Истец обратилась в суд с иском к ответчику и органу опеки и попечительства о признании завещания и предварительного договора о продаже квартиры недействительными. Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. Данные исковые требования ответчик считает незаконными и необоснованными, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ СУДАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 402.

Вступать в процесс и давать заключения по делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. В полном соответствии с нормами действующего законодательства и условиям договора, ответчик своевременно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Он, наряду с другим участниками процесса, участвует в исследовании имеющихся в деле доказательств и новых представленных суду доказательств. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом Российской Федерации; 3 по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции. В настоящее время истец с ответчиком совместно не проживают, в связи с чем истец просит определить порядок общения с ребенком. На указанное решение суда гражданин подал кассационную жалобу где ставится вопрос об отмене решения. Возражение относительно исковых требований об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.

Непосредственное участие в судебном заседании принимают: - прокурор или заместитель прокурора прокуратуры субъекта РФ - если дело слушается в президиуме соответствующего суда областного уровня; - должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ - если дело слушается в соответствующей судебной коллегии Верховного Суда РФ ч. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. При этом, судьями не учтено разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное в п. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности. В момент составления протокола отец заявителя был уже мертв и он не мог являться субъектом правоотношений в рамках дела об административном правонарушении, которое впоследствии явилось основанием для помещения транспортного средства на специализированную стоянку. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что с рождения и до настоящего момента его сын проживал с ним, ответчик не занималась воспитанием ребенка, и кроме этого была лишена родительских прав. В обоснование своих требований истцы указывают, что брак между ответчиком и истцом был зарегистрирован формально, а совместно с истцом ответчик никогда не проживала. Международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

При наличии оснований для оспаривания вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора прокурор субъекта РФ обращается с соответствующим представлением к Генеральному прокурору его заместителю. Заявитель действующая в интересах несовершеннолетнего сына обратилась в районный суд с заявлением об установлении факта признания умершего гражданина отцовства в отношении сына заявителя. Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии с пп. Введение в ГПК РФ этой статьи делает судебную практику единообразной, приводит к более быстрому принятию заявлений судом, уменьшает возможности субъективного усмотрения судьи. Возражение в районный суд.