Ответственность за незаконную рубку деревьев в городе

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Уголовный закон призван обеспечивать конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду и конституционную гарантию охраны природных ресурсов как основы жизни и деятельности людей.

В настоящее время в Российской Федерации распространение получило такое преступление, как незаконная рубка либо повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к ним деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере (ст. 260 УК РФ).

Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к ст. 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы), либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (ст. 260 УК РФ) причисляются такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, обдир коры).

Преступление признается оконченным с момента полного отделения дерева, кустарника или лианы от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста.

Максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде 6 лет лишения свободы. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, будут конфискованы.
Для справки:

Статья 260 УК РФ. Незаконная рубка лесных насаждений

1. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан. если эти деяния совершены в значительном размере, -

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового.

2. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены:
а) группой лиц;
б) — утратил силу;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Помимо уголовной ответственности за незаконную рубку деревьев существует и административная ответственность .

Основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (ч. 1 ст. 260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена ст. 8.28 КоАП РФ, является значительный размер ущерба. причиненного посягательством, превышающий 5 тыс. руб. (примечание к ст. 260 УК РФ).

Другим критерием отграничения преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, от административного правонарушения (ст. 8.28 КоАП РФ) является степень повреждения лесных насаждений. Если повреждение указанных насаждений не привело к прекращению их роста. содеянное влечет административную ответственность по ст. 8.28 КоАП РФ.
Для справки:

Статья 8.28 КоАП РФ. Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан

1. Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

3. Приобретение, хранение, перевозка или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Подготовлено по материалам Прокуратуры РТ. 26.06.2015 г.

///
Дополнительная информация. Выдержка из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. №21 (ред. от 26.05.2015 г.) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»:

15. Предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Не относятся к предмету указанных преступлений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества.

16. Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

17. К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

18. Уголовная ответственность по пунктам "а" и "в" части 2 статьи 260 УК РФ наступает вне зависимости от того, совершена ли незаконная рубка лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан в значительном размере.

19. При квалификации незаконной рубки, совершенной организованной группой (часть 3 статьи 260 УК РФ), следует учитывать, что под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать наличие организатора (руководителя), большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).

Действия всех членов организованной группы, принимавших участие в подготовке или в совершении незаконной рубки насаждений, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по части 3 статьи 260 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

20. Если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ.

21. Действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требуют дополнительной квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за хищение чужого имущества.

Незаконное завладение древесиной, заготовленной другими лицами, квалифицируется как хищение чужого имущества.

22. Основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (часть 1 статья 260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена статьей 8.28 КоАП РФ, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей (примечание к статье 260 УК РФ).

Рубка лесных насаждений арендаторами лесных участков, имеющими проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, с нарушением технологии заготовки древесины, в том числе рубки, без подачи отчета об использовании лесов подлежит квалификации по статье 8.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что критерием отграничения преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, от административного правонарушения (статья 8.28 КоАП РФ) является степень повреждения лесных насаждений. Если повреждение указанных насаждений не привело к прекращению их роста, содеянное влечет административную ответственность по статье 8.28 КоАП РФ.

Судебные решения

17 мая 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.

судей Пузырева Ю.П. и Никифорова А.Н.

при секретаре Колчине Р.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Купчакова И.П. и адвоката Валишина К.Г. на приговор Мензелинского районного суда РТ от 29 марта 2011 года, которым

Купчаков И.П. <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 260 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В. объяснение адвоката Валишина К.Г. поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М. полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

Купчаков И.П. признан судом виновным в незаконной вырубке деревьев в значительном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Купчаков И.П. себя виновным не признал.

В кассационной жалобе осужденный Купчаков И.П. просит приговор суда в отношении него отменить, дело производством прекратить. В обоснование указывает, что он данного преступления не совершал, дело носит заказной характер. Свидетелей вырубки деревьев не было. Ряд доказательств по делу, как утверждает осужденный в кассационной жалобе, были признаны недопустимыми. Суд не принял во внимание показания самого осужденного о том, что при составлении протокола допроса защитник не присутствовал, с текстом протокола Купчаков И.П. не ознакомился ввиду наличия у него проблем со зрением. Кроме того, согласно доводам кассационной жалобы, представитель потерпевшей стороны давал суду ложные показания.

В кассационной жалобе адвокат Валишин К.Г. просит приговор суда отменить, дело производством прекратить. При этом указывает, что вывод о виновности Купчакова И.П. является необоснованным. Предмет преступления, сухостойные деревья, не были осмотрены и изъяты. При этом сам предмет совершенного преступления не определен достаточно конкретно. Ряд доказательств по делу признаны судом недопустимыми. Согласно утверждению адвоката, приведенному в его кассационной жалобе, сухостойные деревья не могут быть предметом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ. Как считает адвокат, ссылка суда на Постановление Правительства от 8 мая 2007 года является некорректной. Кроме того, ордер на вырубку деревьев был изначально выписан на квартал под номером 150, исправления, внесенные в него, не были оговорены и скреплены подписями. В показаниях свидетеля ФИО1 имеются противоречия.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Валишина К.Г. заместитель прокурора Мензелинского района РТ Сабиров Э.Р. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу адвоката, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Купчакова И.П. в совершении указанного преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре:

показаниями самого осужденного, согласно которым он при помощи бензопилы спилил деревья в 150-м квартале около 5-7 кубических метров, среди вырубленных деревьев были сухостойные, буреломные и ветроломные деревья. Где именно находится квартал номер 150, ему было известно, поскольку ранее он там заготавливал дрова. О том, что в ордер на вырубку деревьев были внесены изменения относительно номера квартала, он не знал;

протоколом допроса Купчакова И.П. в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании, согласно которому он произвел вырубку в 150-м квартале, зная, что это незаконно, поскольку не знал, где находится квартал номер 155, согласно данному протоколу он свою вину признает, раскаивается в содеянном;

протоколом допроса Купчакова И.П. в качестве обвиняемого;

показаниями представителя потерпевшего заместителя директора <данные изъяты> ФИО2. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в лесу возле поселка <адрес> в квартале номер 150 были обнаружены пни деревьев, вырубленных самовольно. Количество вырубленных деревьев составляло 17 штук. Вырубка леса в данной зоне запрещена, поскольку она относится к лесопарковой зоне. Действительно, изначально ордер был выписан Купчакову И.П. на 150-й кварта, однако в последствии бухгалтером ФИО3 в документ были внесены изменения, поскольку квартал номер 150 не входил в ведомость по рубке. Купчакову И.П. было известно о внесенных изменениях. Таким образом, осужденный незаконно произвел порубку сухостойных деревьев породы дуб, общей массой 5 кубометров, причинив тем самым <данные изъяты>» значительный ущерб в сумме 5265 рублей;

показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что Купчаков И.П. попросил его помочь с заготовкой дров, что свидетель и сделал. Что конкретно было указано в ордере, он не знает. Они с Купчаковым И.П. спилили несколько сухостойных деревьев и распилили их на дрова;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в ходе следствия Купчаков И.П. свою вину в содеянном признавал, указывая, что он, не имея разрешения на вырубку деревьев в 150 квартале, все же сделал это. Место расположения квартала номер 150 ему было известно, поскольку ранее он уже заготавливал дрова из произрастающих на этом участке деревьев. При проведении следственных действий было установлено, что всего вырублено 17 деревьев породы дуб;

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым на квартале номер 150 была произведена незаконная вырубка 17 деревьев, ордер на вырубку которых никак не мог быть выдан. Однако если даже допустить возможность выдачи разрешения на порубку, спиливать можно было лишь клейменные деревья, на которые укажет лесничий или мастер участка, фактически же была произведена порубка неклейменых деревьев;

показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что Купчаков И.П. попросил его подъехать на тракторе с тележкой к лесу возле <адрес>, чтобы помочь с вывозкой дров. Заготовленные дрова были погружены в тележку и ФИО7. увез их домой к ФИО4, при этом Купчаков И.П. пояснил, что разрешение на вырубку у него есть. Объем заготовленных дров составил примерно 5 кубометров;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2. ФИО1;

актом о лесонарушении №21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале номер 150 выдел 1 <данные изъяты> обнаружена незаконная порубка деревьев (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на указанном участке обнаружено 17 пеньков от вырубленных деревьев породы дуб (л.д.22-24);

справкой <данные изъяты> №333 от 12 августа 2010 года, из которой следует, что выдел 1 квартала 150 <адрес> входит в состав Государственного лесного фонда, <данные изъяты> в категорию защитных лесов 1 группы (л.д.9);

ордером №16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Купчакову И.П. разрешена заготовка дров объемом 20 кубических метров в квартале 155 выдел 69 <адрес>;

справкой расчета ущерба за незаконную вырубку деревьев (л.д.180), - иными доказательствами, собранными по делу.

Показания всех свидетелей по делу являются последовательными, существенных противоречий в них не имеется. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются между собой и с показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии.

Довод кассационной жалобы о том, что на предварительном следствии при составлении протокола допроса защитник не присутствовал, с текстом протокола Купчаков И.П. не ознакомился ввиду наличия у него проблем со зрением, является несостоятельным, поскольку, как видно из текста самого протокола, при производстве допроса присутствовал адвокат Курбанов М.И. О присутствии адвоката и даче осужденным признательных показаний свидетельствуют и показания следователя ФИО5, данные им суду, согласно которым при допросе присутствовал адвокат, морального воздействия на Купчакова И.П. не было оказано. Как видно из показаний свидетеля ФИО5 и иных материалов дела замечаний на следственные действия со стороны осужденного не поступало.

Вопреки доводам кассационных жалоб, по смыслу закона сухостойные деревья также могут являться предметом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ. Адвокат Валишин К.Г. в обоснование того, что сухостойные деревья не могут составлять предмет данного преступления, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», однако согласно пункту 11 указанного Постановления Пленумаа Верховного Суда РФ не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п. если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. То есть ветровальные, буреломные и сухостойные деревья могут быть предметом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ.

Вместе с тем суд, квалифицируя деяние, совершенное осужденным Купчаковым И.П. по части 1 статьи 260 УК РФ, привел следующую формулировку: «незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере». Однако данную квалификацию нельзя признать правомерной, она требует уточнения, поскольку материалами дела доказана вина осужденного лишь в вырубке деревьев, причинившей значительный ущерб. Таким образом, действия осужденного подлежат квалификации по части 1 статьи 260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, причинившая значительный ущерб.

Наказание осужденному Купчакову И.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Мензелинского районного суда РТ от 29 марта 2011 года в отношении Купчакова И.П. изменить, исключить его осуждение за повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, в остальном приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Купчакова И.П. и адвоката Валишина К.Г. оставить без удовлетворения.