Статья 202 УПК РФ

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 202]

1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Поделись с Друзьями

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

Комментарий к статье 202

1. Образцы могут быть получены тремя различными способами: а) специальным процессуальным действием (ч. ч. 1 — 3 ст. 202 УПК); б) одним из общих способов собирания доказательств (ст. 86); в) во время проведения экспертизы (ч. 4 ст. 202 УПК).
2. Получение образцов для сравнительного исследования как самостоятельное действие — это процессуальное изъятие органом расследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего объектов, отражающих их биологические или психофизические свойства, с целью проведения экспертизы. Это действие предназначено для изъятия образцов почерка, голоса, продуктов физиологической деятельности организма (слюна, кровь, волосы), отпечатков пальцев, зубов и др. От других способов получения образцов предусмотренное ч. ч. 1 — 3 ком. статьи действие отличается следующими признаками: а) образцы отбираются от живых лиц. В противном случае используются любые другие способы собирания доказательств. Например, для получения образцов почерка обвиняемого производится выемка его автобиографии в отделе кадров по месту работы; б) образцы не обладают признаками вещественных доказательств (незаменимости). Например, микрочастицы из-под ногтей подозреваемого, сохранившие кровь потерпевшего, изымаются с помощью освидетельствования (ст. 179 УПК); в) такие образцы недоступны для эксперта. Если само лицо подвергается стационарной экспертизе, то получение образцов является частью экспертного исследования. Об этом см. ком. к ч. 4 ст. 202.
3. Образцы для исследования могут быть получены как по инициативе следователя, так и по ходатайству эксперта в добровольном или принудительном порядке (кроме экспериментальных образцов почерка, голоса). Об общих условиях применения мер процессуального принуждения см. ком. к ст. 97. Как представляется, право государственных органов на принудительное изъятие образцов следует толковать ограничительно. Прежде всего необходимо учитывать, что в ч. 2 ком. статьи предусмотрено: при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Эта норма отвечает требованиям ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой «достоинство личности охраняется государством. Ничто (выделено мной. — А.С.) не может быть основанием для его умаления». Слово «ничто» здесь означает — никакая внешняя целесообразность (нужды чрезвычайного или военного положения, борьбы с преступностью, судопроизводства и т.п.) не дает государству права делать изъятия из принципа уважения человеческого достоинства. Таким образом, на этот принцип не распространяется возможность ограни-чения конституционных прав и свобод в случаях, названных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Как признал КС РФ в своем Постановлении от 16.05.1996 N 12-П, в любых правоотношениях личность выступает в качестве не объекта государственной деятельности, а полноправного субъекта, что, в частности, налагает на государство обязанность не нарушать ее достоинство. Достоинство личности — это осознание самим человеком и признание окружающими людьми того, что он обладает достаточной совокупностью этических и интеллектуальных положительных (социально признанных) свойств. Следовательно, если способ принудительного изъятия образцов так или иначе умаляет названные положительные свойства личности, то он неправомерен. Так, например, нельзя признать законным изъятие образцов способом, объективно ставящим лицо в положение, порождающее у него чувство стыда, ибо стыдливость есть положительное этическое свойство личности. С другой стороны, применение силы в случае неправомерного сопротивления со стороны лица получению образцов не посягает на его социально признанные качества, а потому может быть законно. При получении образцов лицо может также претерпевать физическую боль, а в отдельных случаях даже подвергаться опасности для здоровья. Так, по смыслу ст. 35 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…» при производстве судебной экспертизы запрещается (за исключением случаев добровольного прохождения экспертизы) применять принудительные методы исследований и получения образцов, в том числе если они сопряжены с «несильными» болевыми ощущениями. Следует принять во внимание, что согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ «никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Опыт же по нормам русского языка определяется как воспроизведение того или иного явления экспериментальным путем либо создание какого-то нового объекта в определенных условиях с целью исследования, испытания. Но что есть получение образца для проведения экспертизы (в данном случае судебно-медицинской), если не создание нового объекта для исследования и испытания (сравнения)? Если да, то не означает ли это, что принудительное изъятие образцов для судебно-медицинской экспертизы вообще недопустимо без согласия испытуемого лица? Представляется, что ответ на данный вопрос требует распространительного толкования закона. Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на личную неприкосновенность. В ч. 2 той же статьи говорится лишь о том, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Но вполне очевидно, что институт неприкосновенности личности включает в себя также и гарантии против неприкосновенности телесной, или биологической. Таким образом, принудительное изъятие у человека образцов (например, крови, спермы, слюны, волос и т.д.) самым буквальным образом затрагивает его личную неприкосновенность. Однако право на неприкосновенность личности не является абсолютным. Перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ), в том числе прав лиц, пострадавших от преступлений, на судебную защиту (ст. 52 Конституции РФ). По общему смыслу ст. 22 Конституции ее подлинный смысл шире, нежели можно было бы заключить только из буквального толкования ч. 2 этой статьи, и охватывает личную неприкосновенность во всей ее полноте. Поэтому ограничение телесной неприкосновенности, в том числе путем принудительного изъятия у лица образцов для судебно-медицинских исследований, так же как и арест, должно допускаться, на наш взгляд, лишь по решению суда.
———————————
См. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1994. С. 449.

4. Часть 4 ком. статьи регламентирует особый способ получения образцов для сравнительного исследования — самим экспертом во время проведения экспертизы. Толковать данную норму нужно с учетом запрета эксперту самостоятельно собирать материал для производства экспертизы (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК; ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»). Получение образцов допускается самим экспертом как часть экспертного исследования при соблюдении одного из следующих условий: а) образцы не являются индивидуально-определенными, и место их обнаружения не имеет значения (например, образцы промышленной продукции); б) образцы доступны для эксперта. Так, если обвиняемый (подозреваемый) находится в медицинском стационаре в связи с производством в его отношении судебной экспертизы, то у него могут быть получены образцы в рамках экспертизы как часть экспертного исследования. Согласно ст. 35 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…» получение таких образцов производится в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения, а принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается. И наоборот, если обвиняемый как объект исследования недоступен эксперту, то получение образцов производится следователем в порядке ч. ч. 1 — 3 ст. 202 УПК.

Правовое регулирование получения образцов для сравнительного исследования и пути его совершенствования, Обеспечение прав и законных интересов личности

УПК РФ, базирующийся на идее баланса между необходимостью установления истины в ходе уголовного судопроизводства и применения мер уголовно - процессуального принуждения.

УПК РФ не только предоставляет органам государства необходимые и достаточные для борьбы с преступностью полномочия на применение принуждения, но и содержит гарантии, не допускающие чрезмерности и произвольности в применении мер принуждения, позволяют как можно раньше выявить ошибку и не допустить ограничения в правах и осуждения невиновного человека.

Важное значение в обеспечении прав личности применительно к получению образцов для сравнительного исследования играют конституционные положения. В частности, ст. 21 Конституции Российской Федерации указывает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Как уже указывалось выше, впервые в отечественном уголовном процессе порядок получения образцов для сравнительного исследования был регламентирован в УПК РСФСР 1960 г. что можно расценивать как результат достижений следственной, экспертной и судебной практики.

До этого периода получение образцов находило процессуальное отражение в протоколе осмотра, освидетельствования, выемки, обыска и других следственных действий в качестве их составной части. Кроме того, в следственной и судебной практике существовал внепроцессуальный порядок, в соответствии с которым следователь получал у обвиняемых и свидетелей для экспертизы образцы для сравнения, заверял их своей подписью и перечислял в постановлении о назначении экспертизы.

Такой отбор сравнительных материалов страдал существенными недостатками, ибо он не мог во всех случаях гарантировать достоверность происхождения образцов, отразить необходимые для экспертизы условия их получения. Отсутствие законодательной регламентации порядка получения сравнительных материалов, с. одной стороны, создавало трудности для следователя в самом процессе изъятия образцов, и, с другой - не гарантировало прав лиц, у которых они отбирались.

Кроме того, следователи зачастую даже таким образом не оформляли процесс получения образцов, в результате чего возникали сомнения по поводу доказательственного значения образцов, оставались неясными условия и источники их получения, не гарантировались права лиц, у которых они были получены.

Статья, регламентирующая получение образцов для сравнительного исследования содержится в УПК РФ в главе "Производство судебной экспертизы". Рассмотрим, как общие условия предварительного расследования конкретизируются в данном следственном действии.

Прежде всего, на следователя возлагается обязанность обеспечения прав лиц, участвующих при получении образцов для сравнительного исследования. Следователь обязан разъяснить участникам процесса и всем иным участвующим при получении образцов лицам их права и обязанности и создать реальные условия для осуществления их прав.

Следователь также обязан обеспечить охрану прав и личную безопасность всех лиц, участвующих в данном следственном действии, и принять все предусмотренные законом меры к охране их жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества, а также к установлению и привлечению к ответственности лиц, совершивших эти действия.

Обеспечивая надлежащие условия для проведения предварительного расследования, закон наделяет следователя правом в необходимых случаях предупредить потерпевшего, переводчика, эксперта, специалиста, понятых и других лиц, присутствующих при получении образцов, о недопустимости разглашения без его разрешения данных, добытых в ходе предварительного следствия, для чего от этих лиц отбирается соответствующая подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

Поскольку получение образцов у подозреваемого или обвиняемого не исключает применение мер принуждения, последнее в любом случае должно основываться на надлежащих нравственных началах. Недопустимо разглашать сведения, составляющие интимные стороны жизни, допускать унижение чести и достоинства личности, создание условий, опасных для здоровья и жизни. Положительным поэтому является запрещения при получении образцов для сравнительного исследования применения методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство (ч.2 ст-202 УПК РФ).

Успешное изъятие образцов для сравнительного исследования невозможно без применения научно-технических средств, которое должно быть законным и этичным и не нарушающим гарантированные законом права и интересы граждан.

Следственные работники оснащаются для этой цели определенной криминалистической техникой. В необходимых случаях применяется звуко, видео-запись, судебно-оперативная фотография, другие средства фиксации и изъятия образцов.

В. Н. Махов предлагает, например, дополнить УПК нормой об обязательном участии специалиста при получении образцов для сравнительного исследования, если они связаны с жизнедеятельностью человека.

Г. И. Грамович же считает, что специалист не нужен, например, при получении образцов слюны и волос, поскольку "их изъятие не связано с риском причинения вреда человеку" и поэтому здесь следует подходить дифференцировано.

Участие специалиста при получении образцов биологического происхождения зачастую является необходимым, что объясняется специфичностью предъявляемых при этом требований. В тех случаях, когда отбор образцов связан с риском причинения вреда организму человека, привлечение специалиста методически обязательно. В этих случаях участие специалиста позволяет получить высококачественные образцы, пригодные для дальнейшего исследования.

В то же время некоторые биологические образцы для сравнительного исследования следователь может получить самостоятельно. Поэтому, по нашему мнению, правильным является решение вопроса об участии специалиста следователем применительно к конкретным условиям получения образцов, их характера и т.д. Об этом говорится в ч. 3 ст. 202 УПК РФ: "В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов".

Спорным является вопрос о разграничении компетенции следователя и эксперта при получении образцов для сравнительного исследования.

По мнению Р.С.Белкина, получение образцов от живых лиц составляет исключительную компетенцию следователя с участием специалиста. Недопустимо также получение экспертом свободных образцов, которые могут получатся в ходе таких следственных действий как выемка или обыск.

Что же касается экспериментальных образцов, получаемых не от живых лиц, то здесь эксперт может получать образцы лишь тех объектов, которые в установленном законом порядке предоставлены в его распоряжение и указаны в качестве исследуемых объектов в постановлении о назначении экспертизы. В отношении таких объектов эксперт вправе производить любые исследовательские действия и самостоятельно выбирать научный и технический методы исследований.

Например, если необходимо установить, данным ли оружием производились выстрелы на месте происшествия, то для облегчения исследования эксперт вправе произвести экспериментальный отстрел и сравнить экспериментальные пути и гильзы с пулями и гильзами, изъятыми на месте преступления.

Можно сделать вывод, что УПК РФ совершенно обоснованно допускает получение образцов для сравнительного исследования экспертом в тех случаях, когда оно является частью судебной экспертизы. В этом случае эксперт при получении образцов обязан руководствоваться как нормами уголовно-процессуального законодательства, так и законодательством, регламентирующим государственную судебно-экспертную деятельности в Российской Федерации. Сведения о производстве указанного действия в указанных случаях эксперт отражает в своем заключении (ч.4 ст.202 УПК РФ).

При получении образцов вправе присутствовать защитник обвиняемого (подозреваемого), который вправе знакомиться с протоколом получения образцов для сравнительного исследования. Кроме того, он может в ходе следственного действия задавать вопросы участвующим лицам, а по его окончании делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в протоколе получения образцов.

В уголовно-процессуальном законе отсутствует требование, касающееся необходимости участия понятых при получении образцов для сравнительного исследования, что представляется обоснованным.

Законодатель вместе с тем зарезервировал возможность участия понятых в любом следственном действии, включая и получение образцов для сравнительного исследования, поставив ее в зависимость от решения следователя по заявленному ходатайству участников уголовного судопроизводства или же собственной инициативы.

Следует отметить, что институт понятых в уголовном процессе сохранился, хотя в большинстве следственных действий не воспринимается как их неотъемлемый атрибут. А. В. Лапин в отношении института понятых замечает, что он есть ни что иное, как презумпция недоверия следователю и дознавателю. И не только им, но и человеку вообще. Применительно к следственному действию институт понятых означает проявлении настороженности как в отношении субъекта, его проводящего, так и в отношении объекта - того лица, чьи интересы при этом затрагиваются. Подобный подход способствовал тому, что в следственной практике сложился порочный взгляд на институт понятых как на обременительную обязанность. Однако есть и другая, заслуживающая критики тенденция, когда следователи, планируя действия, заведомо рассчитывают на понятых как на будущих свидетелей.

Вопрос о приглашении понятых при получении образцов для сравнительного исследования должен решаться следователем с учетом тактических соображений. Например, присутствие понятых целесообразно в случаях, когда в дальнейшем следователем прогнозируется развитие конфликтной ситуации при принудительном получении образцов. Понятые не должны приглашаться в случаях, когда получение образцов связано с обнажением лица. В остальных случаях также необходимо учитывать, что понятые должны одного пола с лицом, у которого отбирают образцы.

Представляется, что необходимость в приглашении понятых в тех случаях, когда образцы получают с помощью специалиста.

Получение образцов для сравнительного исследования должно быть надлежащим образом процессуально оформлено, что достигается посредством вынесения постановления и составления протокола.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования составляется с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ в ходе самого следственного действия или непосредственно после его окончания. Он может быть написан как от руки, так и изготовлен с помощью различных технических средств. В нем, помимо обычных реквизитов, указывается основание получения образцов, какие и в каком количестве получены, подробно описываются процесс и условия получения образцов. Протокол подписывается следователем, лицом, у которого получены образцы, а также иными лицами, присутствовавшими при этом. В протоколе необходимо также указать способ упаковки образцов.

Помимо протокола фиксация принудительного получения образцов для сравнительного исследования может быть осуществлена с помощью видеозаписи. Ее целесообразно проводить для получения отражения содержания процедуры получения образцов и получения подтверждения, что в ее ходе не было причинено вреда здоровью или состоянию подозреваемого или обвиняемого. В случае применения вспомогательных методов фиксации получения образцов последние прикладываются к протоколу.

Из всего многообразия образцов, используемых в следственной и экспертной практике, уголовно-процессуальным законом, а ст. 202 УПК РФ отдельно выделено получение экспериментальных образцов почерка. Помимо этого, называются и "иные" образцы, необходимые для сравнительного исследования, которые следователь вправе получить у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. В статье не раскрывается перечень "иных" образцов, но чаще всего являются, кровь, слюна, сперма, волосы, отпечатки пальцев рук, слепки зубов, подногтевое содержимое.

Для сравнительного исследования также могут быть использованы и иные связанные с жизнедеятельностью человека объекты. Важно здесь то, что все перечисленные образцы происходят от человека.

Прочие образцы для исследования (свободные образцы почерка, пробы сырья и продукции, образцы изделий, предметы, принадлежащие определенному лицу или организации и т.д.) изымаются путем проведения выемки, обыска или осмотра.

Постановление о получении образцов для сравнительного исследования обязательно для исполнения лицами, в отношении которых оно вынесено, что не означает возможности применения опасных для жизни и здоровья методов, а также приемов, унижающих честь и достоинство личности.

Недопустимо проводить это действие в присутствии посторонних лиц, а также участников процесса разного пола с лицом, у которого получаются образцы. Изъятие образцов, сопряженное с обнажением, должен производить специалист по поручению следователя.

В случае отказа лица предоставить образцы, следователю необходимо принять все меры к тому, чтобы убедить лицо добровольно предоставить образцы, Для этого следователь должен разъяснить их значение для хода расследования, гарантировать, что получение образцов будет производиться максимально осторожно, будет, соблюдена личная, семейная тайна.

Следует иметь в виду и то обстоятельство, что порой лица, в отношении которых следователь вынес постановление о получении образцов, по различным мотивам отказываются давать личностные образцы биологического происхождения (в особенности это касается образцов крови, слюны, спермы или других выделений), ставя тем самым следователя в затруднительную ситуацию.

В таких случаях, когда следователь не смог убедить лицо добровольно представить образцы биологического происхождения, все же возникает вопрос о применении мер принуждения при получении образцов и о его способах. Касаясь способов принуждения, следует отмстить, что в литературе никто не высказывает своего мнения о том, какой способ лучше и целесообразнее. Очевидно, что эти способы принудительного получения образцов невозможно и законодательно конкретизировать, хотя, например, высказываются предложения о дополнении УК РФ мерами правового принуждения за отказ лица дать образцы для сравнительного исследования в связи с производством экспертизы.

В отличие от российского законодательство, в законодательстве многих зарубежных стран предусмотрена возможность принудительного получения образцов у обвиняемого. Например, УПК ФРГ допускает возможность взять пробы крови без согласия обвиняемого и провести медицинские действия с соблюдением врачебного искусства для последующих анализов, если это не представляет опасности здоровью обвиняемого.

В целом российское уголовно-процессуальное законодательство дает основания для применения в необходимых случаях мер принуждения.

Так, например, в ч. 4 ст. 21 УПК РФ говорится: "Требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявляемые в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами".

Тем не менее, очевидно, что необходимо до применения принудительных мер предварительно выяснить, не существуют ли в медицинском учреждении, в другом уголовном деле и т.д. данные о ранее проведенных исследованиях аналогичных образцов, взятых у данного лица.

Если все же возникает вопрос о принудительном получении образцов, которые являются незаменимыми и могут иметь решающее значение для доказывания виновности или невиновности лица, желательно обсуждение этого вопроса с прокурором.

Случаи применения мер принуждения при получении образцов должны расцениваться как исключительные, и решение о принудительном их изъятии должно приниматься с учетом не только их значения при производстве по уголовному делу, но и конституционного положения о запрете жестокого или унижающего достоинство обращения, а также запрете применять методы, опасные для жизни и здоровья человека или же унижающие его честь и достоинство.

В отдельных случаях следователь может потребовать справку врача соответствующего медицинского учреждения о безопасности изъятия образцов у данного лица для его здоровья. Сами принудительные меры должны по возможности сводиться лишь к предупреждению противодействия лица краткой и безболезненной процедуре (дактилоскопирование, получение образцов слюны, крови и т.п.). Не исключается в этих случаях и участие прокурора.

Принудительное получение образцов для сравнительного исследования в порядке ст. 202 УПК относится, как правило, к случаям получения продуктов жизнедеятельности организма и требует участия в этом следственном действии специалиста - судебного медика или заменяющего его врача. О принудительном характере получения образцов обязательно делается отметка в протоколе.

Касаясь вопроса относительно допустимых пределов принуждения при получении образцов для сравнительного исследования, можно отметить, что В. Л. Жбанков, например, считает, что поскольку законодательством не предусмотрена ответственность за отказ от дачи образцов, следователь не имеет права принудительно их отобрать. В том случае, если соответствующего разъяснения окажется недостаточным, то необходимо попытаться получить свободные образцы или провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение необходимых образцов.

По нашему мнению, с указанной позицией следует согласиться, поскольку ст. 6 ФЗ. "Об Оперативно-розыскной деятельности" предусматривает сбор образцов для сравнительного исследования, а в ст. 11 этого же закона говорится о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании, но уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

В заключение необходимо отметить нецелесообразность установления уголовной ответственности за отказ от предоставления образцов в случаях, когда их получение невозможно без волеизъявления лица, у которого они отбираются. Введение указанной ответственности противоречит основным конституционным принципам, касающихся защиты нрав личности (в т.ч. 4.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, допускающей отказ от дачи показаний) и означало бы грубое вторжение государства в лице соответствующих правоохранительных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан, нe желающих по различным причинам добровольно предоставлять личностные образцы.

Наша позиция сводится к тому, что принуждение допускается в определенных пределах для получения образцов у обвиняемого (подозреваемого) при условии, что она может являться необходимым условием установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. В то же время по своему характеру некоторые личностные образцы таковы, что изъять их в принудительном порядке не всегда представляется возможным (например, моча, сперма, желудочный сок и т.д.).

При применении мер принуждения нужно также учитывать, что оно недопустимо при изъятии образцов, которое сопряжено с действиями лица, у которого ни отбираются. Это, например, относятся к получению экспериментальных образцов почерка, дорожки следов и т.п. Таким образом, последствия применения мер принуждения необходимо соотносить с получением желаемых результатов при условии не нарушения обязательных требований УПК, касающихся производства этого процессуального действия.

Изъятие же образцов в принудительном порядке у потерпевшего и свидетеля представляет собой более сложную и неоднозначно понимаемую проблему. Так, по мнению авторов, комментарий к УПК РФ, получение образцов у свидетеля и потерпевшего во всех случаях недопустимо, поскольку эти лица не подвергаются уголовному преследованию.

Тем не менее, на наш взгляд, применение ограниченных ч.2 ст. 202 УПК мер принуждения при определенных случаях возможно и в отношении указанных участников процесса. Во-первых, допускается применение в отношении свидетеля такой меры процессуального принуждения как привод (ст. 113 УПК). Во-вторых, УПК РФ допускает возможность принудительного освидетельствования свидетеля (т.е. без его согласия), когда оно необходимо для оценки правдивости его показаний (ч.1 ст. 179). Поскольку получение личностных образцов и освидетельствование имеют между собой много схожего по характеру проведения действий, представляется возможность действовать а данном случае по аналогии, тем более, что в ст. 202 УПК прямо указано, что следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего а случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter