Отзыв ранее выданного гарантийного письма - Юридическая консультация онлайн

при регистрации нко администрация БМР выдала гарантийное письмо для адреса местонахождения организации,но практиччески через 3 недели нахождения документов в минюсте рф по саратовской обл.глава администрации БМР своим письмом отзывает из юстиции ранее выданное гарантийное письмо-немотивированно.юстиция отказывает НКО Балашовская районная благотворительная общественная организация "Щит" в регистрации с формулировкой сведения нами представленные якобы не достоверные.Как это?Мы что подделали это письмо?Но нам отказано без коментариев.Правомерно ли это

14 Июля 2012, 11:04 гасанова нина, г. Саратов

Действующее законодательство не содержит определения гарантийного письма и порядка его выдачи и отзыва.

Однако, исходя из судебной практики, гарантийное письмо есть действие, свидетельствующее о признании определенного факта. То есть оно порождает (либо изменяет) гражданские права определенных лиц.

Если законом не урегулированы какие-то отношения, к таким отношениям применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (статья 6 Гражданского Кодекса РФ - применение закона по аналогии).

Исходя из того, что органы местного самоуправления вправе отменить муниципальный правовой акт только по определенным основаниям (статья 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"), считаю возможным применить по аналогии требования данной нормы к гарантийному письму и Вашей ситуации в целом.

Исходя из этого, считаю, что хотя орган местного самоуправления и не лишен возможности безосновательно отзывать ранее выданные гарантийные письма, такой отзыв гарантийного письма не мог быть принят органами юстиции по вышеизложенным основаниям и, в свою очередь, не мог являться достаточным основанием к отказу в регистрации организации.

С учетом изложенного, полагаю, что Вам надлежит оспорить решение органа юстиции в суде, ссылаясь на вышеуказанные нормы.

15 Июля 2012, 15:39

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Признание разрешения на строительство недействительным после окончания строительства многоквартирного дома

Представим ситуацию. В июне 2012 г. орган местного самоуправления выдает застройщику разрешение на строительство 16-этажного многоквартирного дома, однако в марте 2016 г. арбитражный суд признает данное разрешение недействительным. Многоквартирный дом был окончен строительством в 2015 г.

Разумно ли, на ваш взгляд, такое оспаривание (безотносительно к конкретному делу)?

При этом позвольте обратить ваше внимание на определенные нюансы.

1. Право уполномоченного органа на отказ

Строго по закону уполномоченный орган весьма ограничен при получении заявления о выдаче разрешения на строительство: есть 10 дней на проверку лишь самого факта наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения, и проверку соответствия ГПЗУ/ППТ и ПМТ (ч. 11 ст. 51 ГрадК РФ).

Отмечу лишь, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в 2015 г. «дополнила» полномочия: по сути, указала на право проверять наличие на земельном участке уже существующего/строящегося объекта (Определение ВС РФ от 16 июня 2015 г. N 309-КГ15-209 ).

Хотя, кстати, иная коллегия ВС РФ чуть ранее сформулировала (Определение ВС РФ от 13 мая 2015 г. N 25-КГ15-2 ) правовую позицию более близкую к тексту закона:

«Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено».

В общем, с точки зрения действующего закона было бы некорректно говорить о широкой дискреции уполномоченного органа на принятие решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Да и «право передумать» суды, как правило, за уполномоченным органом не признают.

«полномочия администрации относительно разрешения на строительство ограничены положениями данного Кодекса, которым возможность отмены ранее выданного разрешения на строительство не предусмотрена. Таким образом, нормы части 4 статьи 7 и статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат».

2. Градостроительные тонкости

Для застройщика очень важно правильно определить соотношение границ земли, для которых установлены те или иные ограничения в ее использовании, с границами проектируемого объекта капитального строительства.

Данные обстоятельства являются и предметом проверки для уполномоченного органа (п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрадК РФ).

Но следует отметить, что разнообразных границ/ограничений очень много, и с упорядоченностью и явственностью соответствующей информации существуют проблемы.

Помимо отнесения земельного участка к определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, нельзя забывать о широком спектре разнообразных границ с еще более широким спектром разнообразных ограничений, в том числе:

– границы технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций;

– границы зон охраны объекта культурного наследия;

– границы охранных зон особо охраняемых природных территорий;

– границы водоохранных зон;

– границы зон санитарной охраны;

– границы санитарно-защитных зон.

Существуют и другие, но смысл обсуждения не в том, чтобы все такие границы перечислить.

Наличие некоторых границ очевидно и при визуальном осмотре земельного участка и окружающей его местности. Однако о множестве иных ограничений узнать гораздо сложнее, и сведения о границах могут также отсутствовать в ГКН.

«Наличие или отсутствие ранее в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении спорных земельных участков в границах особо охраняемой природной территории не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах» (Определение ВС РФ от 19 февраля 2015 г. N 305-КГ14-4322 ).

О некоторых и сам уполномоченный орган может не знать или забыть.

Например, дело «Митино спорт сити» (Определение ВС РФ от 10 февраля 2015 г. N 305-КГ14-2820 ). Утвердили ГПЗУ, выдали разрешение на строительство. а потом вспомнили, что забыли об объекте культурного наследия регионального значения, и всё отменили. Однако даже в этом деле ВС РФ указал: «судебная коллегия при рассмотрении дела также принимает во внимание, что из материалов дела не усматривается обстоятельств. о начале его строительства ».

Иногда забывают и о требованиях специального характера: «В соответствии со статьей 25 Закона о недрах застройка площадей полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Изложенные требования носят специальный характер по отношению к положениям Гражданского кодекса и в силу действующего в российском законодательстве и правоприменительной практике принципа имеют приоритет перед общими нормами и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при выдаче разрешений на строительство объектов в границах площади залегания полезных ископаемых. Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1034/09 » (Постановление АС СКО от 15 февраля 2016 г. по делу N А63-12859/2014 ).

3. Сомнительная экзотика или необходимый инструмент контроля за законностью строительства?

Теперь вернусь к вопросу: разумно ли, на ваш взгляд, признание разрешения на строительство недействительным после окончания строительства многоквартирного дома?

Можно разделить на подвопросы. Разумно ли:

а) в случае, если уполномоченный орган знал о незаконности выдачи разрешения на строительство;

б) в случае, если уполномоченный орган не знал о незаконности выдачи разрешения на строительство.

Относительно «должен был знать» – это уже больше уйдет в спор о том, что, вроде как, должен, и как обстоят с этим дела в действительности. Поэтому лучше ограничиться предположениями знал/не знал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются:
1) границы земельного участка;
2) границы зон действия публичных сервитутов;
3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента).
При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;
5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);
6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;
7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);
8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
При этом предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).
Исходя из ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. В свою очередь, как было указано выше, соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка подтверждается выдачей разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). Следовательно, по смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ фактом выдачи разрешения на строительство уполномоченным органом подтверждено соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка.
Издавая оспариваемый Приказ, Департамент руководствовался ст. 48 Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,
- уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Исходя из вышеизложенного орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.
В оспариваемом Приказе указано, что он издан во исполнение представления прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара от 17.02.2016 №7- 09-16/991 и предписания Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 10.02.2016 №71-105/16-05.1-01 в целях приведения в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей 5 государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Указанный перечень основания прекращения действия разрешения на строительства является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.
Это означает, что при отсутствии указанных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ оснований, не может быть отменено ранее выданное застройщику разрешение на строительство, в частности, 24-этажного 3-секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на 1-м этаже (офисного назначения) и 2-м этаже (для занятий спортом и детские игровые комнаты) и автостоянкой по ул. Железнодорожной в г. Краснодаре. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2014г. №ВАС-17573/13 по делу N А32-8388/2013.
Приказ Департамента № 70 от 14.03.2016 г. не содержит ссылок на часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство. Ссылки в Приказе на представление прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара от 17.02.2016 №7-09-16/991 и предписание Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 10.02.2016 №71-105/16-05.1-01 не являются надлежащей мотивировкой, обосновывающей установленные органом местного самоуправления (органом, выдавшим соответствующие разрешительные документы) нарушения законодательства, являющиеся основанием для отмены ранее изданных актов.

Аналогична оценка схожим обстоятельствам дана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 №15АП-14334/2015 по делу №А32- 10503/2015. Также суд отмечает следующее. Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, даже при наличии указанных в представлении прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара от 17.02.2016 №7-09-16/991 и предписании Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 10.02.2016 №71-105/16-05.1-01 нарушений, данные обстоятельства могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не основанием для отмены ранее выданного разрешения на строительство

Какие основания были указаны в вашем случае для отмены разрешения?

свернуть комментарии (2)

В деле, на которое я ссылаюсь, 15ААС установил следующее:
1) на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство действие свидетельства об аккредитации ЮЛ, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, было приостановлено;
2) нахождение земельного участка в пределах третьей зоны горно-санитарной охраны;
3) строительство дома началось до получения разрешения на строительство.

И это было заявление прокурора в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ.
Вот объект - http://anapatoday.com/f/2016/03/25/1603250005au.jpg

Но, в принципе, мне будет интересно узнать Ваше мнение по вопросу настоящего обсуждения ("разумно ли, на ваш взгляд, признание разрешения на строительство недействительным после окончания строительства многоквартирного дома?") и безотносительно к конкретному делу.

Безотносительно к этому делу считаю, что неразумно, т.к. верю, что есть где-то непродажные чиновники.
Относительно этого здания - просто застройщик не смог договориться. В данном случае это не вопрос права, а все дело в связях и деньгах.

Роман Виноградов Барнаул Частнопрактикующий юрист

А дальше то что. Какая практическая применимость подобных исков?

Построили многоквартирный дом, затем отменили разрешение на строительство. Как итог - застройщик не сможет ввести объект в эксплуатацию. Потом иск о сносе самовольной постройки.
И, как мне кажется, на этом этапе все и встанет колом.

Пример - в Алтайском крае, в Барнауле, есть недостроенное административное здание, которое еще называют "Барнаульский разлом". Признано самовольной постройкой, которую затем обязали снести.
Как итог - "собственник" за свой счет этого делать не собирается, а город не хочет тратить своих денег на снос. Так и стоит уже 3 или 4 года.

Кому интересно: http://photos.wikimapia.org/p/00/03/77/29/97_big.jpg

свернуть комментарии (2)

« Кому интересно: http://photos.wikimapia.o. 7/29/97_big.jpg » "Красота".

« Признано самовольной постройкой, которую затем обязали снести. » Таким образом власть решает свои вопросы (ну, конечно - не расселения граждан из ветхого и аварийного жилья)). https://zakon.ru/discussion/2015/01/18/samostroj_obyazatelno_li_snosit_stroenie_nakazyvaya_narushitelya

В данном случае полностью согласен с позицией, изложенной Наталья Петрий.
В прошлом году, на стадии строительства получили письмо из архитектуры о прекращении действия разрешения на строительство по причине "ограждение строительной площадки выполнено с нарушением границ земельного участка. а именно забор установлен в границах смежного земельного участка многоквартирного жилого дома. тем самым нарушаются права собственников помещений данного дома". Пришлось в ответ написать следующее (при этом СМР не прекращали):
Разрешение на строительство, выданное в рамках своих полномочий соответствующим субъектом градостроительной деятельности, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям прямо предусмотренным Градостроительным Кодексом РФ.
В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления исключительно в следующих случаях:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, имеющей императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.
Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанная позиция в полной мере поддерживается судебными органами в судебных актах по аналогичным делам. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2013 по делу N А31-7368/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2013 N Ф09-14040/12 по делу N А76-686/2012).
Как следует из анализа правоприменительной практики и буквального содержания закона, указанное ограничение возможностей отмены в административном порядке ранее выданного разрешения на строительство установлено в ГрК РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба.
В Определении от 24.08.2012 года № ВАС-10561/11 Высший арбитражный суд указал, что отсутствие в акте органа местного самоуправления об отмене ранее принятого акта надлежащего обоснования такой отмены нарушает право заинтересованных лиц на защиту.
Это является безусловным, вне зависимости от мотивов, которыми руководствовался орган местного самоуправления, основанием для признания такого акта недействительным судом.
Правовая позиция о недопустимости отмены разрешения на строительство, вне зависимости от мотивов принятого решения, находит свое отражение в целом ряде иных судебных постановлений ВАС РФ: (Определение ВАС РФ от 07.02.2014 года № 17573/13, Определение ВАС РФ от 25.11.2013 года № ВАС-16109/13, Определении ВАС РФ от 24.08.2009 года № ВАС-10141/09).
Отдельно стоит отметить, что в Определении ВАС РФ от 07.02.2014 года № 17573/13 еще раз обращено особое внимание также на то, что основания для отмены разрешений на строительство, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.
Указанная практика длительное время является единообразной, как на уровне высших судов РФ, так и на уровне арбитражных судов кассационных инстанций различных округов (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2013 по делу N А31-7368/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2013 N Ф09-14040/12 по делу N А76-686/2012).
Самое интересное, что архитектура никак не ответила на данное письмо! Решили поступит по принципу "не пинай. пахнуть не будет". Через пару месяцев истекал срок действия разрешения на строительство и мы обратились за продлением. Архитектура спокойно продлила срок действия разрешения, при этом никак не указала на факт, что ранее она его прекращала. Таким образом, застройщик обоснованно решил, что все в порядке и спокойно продолжил стройку. В октябре-ноябре текущего года планируем сдавать объект, надеюсь, что никаких "подводных камней" не будет.

свернуть комментарии (1)

Антон, этот нюанс я отметил еще в самом начале: « Да и «право передумать» суды, как правило, за уполномоченным органом не признают.
К примеру, Постановление АС МО от 23 декабря 2014 г. по делу N А41-23622/14:
«полномочия администрации относительно разрешения на строительство ограничены положениями данного Кодекса, которым возможность отмены ранее выданного разрешения на строительство не предусмотрена. Таким образом, нормы части 4 статьи 7 и статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат». »
Существует более тонкая проблема (о чем и обсуждение): заявление в суд о признании разрешения на строительство недействительным (заявитель, например - прокурор субъекта РФ).

В данной ситуации важное значение имеет срок (дата) окончания СМР. Если возможно документально подтвердить, что все работы завершены в рамках ещё действующего разрешения на строительство, то факт его признания недействительным после этого не будет иметь значение.
Документами подтверждающими факт окончания СМР, по смыслу ст.55 ГрК, являются документы предусмотренны пп.4,5,6,7,9 и 12 данной статьи.
Ч.5 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. При этом для его получения уже не требуется наличие действующего разрешения на строительство.

свернуть комментарии (2)

« факт его признания недействительным после этого не будет иметь значение » Антон, обратите внимание на мой первый комментарий в настоящем обсуждении.
« При этом для его получения уже не требуется наличие действующего разрешения на строительство. » Это Ваше толкование п. 3 ч. 3 ст. 55 ГрадК РФ или Вы также встречались с таким пониманием данного условия в судах?
Логика есть, но мне, например, непросто безусловно согласиться с позицией о том, что представление недействительного ненормативного правового акта является представлением ненормативного правового акта (в том числе, по смыслу п. 3 ч. 3 ст. 55 ГрадК РФ).

Дмитрий, с таким толкованием в судах я не сталкивался, однако, в двух различных субъектах РФ мне доводилось получать (без "блата" и знакомств) разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию, при отсутствии действующего разрешения на строительство (к моменту обращения закончился срок действия разрешения). В обоих случаях ключевым было наличие заключения органа государственного строительного надзора, выданного в период действия разрешения на строительство.
Обратите внимание, что разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный ПОС. Лично я не видел ни одного ПОСа, в который были бы включены необходимые временные затраты на сбор и оформление документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта. ПОС рассчитан только на период проведения СМР. Если вы выполнили все работы предусмотренные ПОС в срок и при этом еще успели получить заключение Госсройнадзора (п.9 ст. 55), то фактически Вы не обязаны обращаться за продлением разрешения.

P.S. Возвращаясь к Вашему первоначальному вопросу, считаю, обращение в суд с заявлением о признании разрешения недействительным, разумно только в случае, когда СМР де-юре (отсутствуют указанные выше документы) и де-факто еще не завершены.

Можно ли однозначно сказать что разрешение на строительство не законно в случае если оно выдано после начала строительства?

Каким образом отменять разрешение на строительство, если у застройщика поменялись планы и решили строить другой дом?

от 60 000 до 100 000 e

Здесь может быть ваша вакансия

2010 - 2016 © ООО "Редакция журнала "ЗАКОН"

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

• Facebook
• ВКонтакте
• Твиттер