Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

03 октября 2016г. Ступинским городским судом Московской области было вынесено решение о признании права собственности нашей клиентки Финогеновой Галины Алексеевны на три земельных участка площадью 25 га, жилой дом 1961г. постройки с хозяйственными сооружениями и денежные средства, оставшиеся после смерти ее брата. Работа над делом продолжалась с февраля 2015г.***30 сентября 2016г. были получены документы из Росреестра Заокского района Тульской области - договор дарения земельного участка и выписка о регистрации перехода права собственности - по делу нашей клиентки Петрашевской Анны Евгеньевны. Работа по делу продолжалась с ноября 2015г.***C 24 мая 2016 года ООО "Закон и справедливость" состоит членом Московской торгово-промышленной палаты и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. *** Арбитражным судом города Москвы в мае 2014г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Росреестра о взыскании неустойки в размере 9 млн. руб. с клиента нашей Юридической фирмы. *** Нагатинским районным судом города Москвы в октябре 2014г. было утверждено мировое соглашение между нашим клиентом П.Н.Васильевым и ООО «Инвестиционная Группа 12» об устранении нарушений трудовых прав П.Н.Васильева, а именно: внесении записи в трудовую книжку о работе в течение 1 года и 1 месяца и выплате ему компенсации недополученной заработной платы в размере 200 000 руб. ***Арбитражным судом Омской области в декабре 2014г. вынесено решение о частичном удовлетворении иска клиента нашей Юридической фирмы к контрагенту по договору из г. Омска о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в размере 3 265 000 руб. ***Луховицким районным судом Московской области в декабре 2014г. отказано в иске С.М. Левину к Л.А. Тверетневой о лишении ее родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей. Одновременно судом частично удовлетворено встречное исковое заявление Тверетневой Л.А. к Левину С.М. о нечинении препятствий к общению матери с детьми. ***Восьмым арбитражным апелляционным судом в январе 2016г. по апелляционной жалобе представителя ООО «Закон и справедливость» было изменено решение Арбитражного суда Омской области по делу в пользу наших клиентов: сумма взыскиваемой неустойки с 2 076 912 руб. уменьшена судом до 600 000 руб.

В соответствии со ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту установлено Конституцией, а условия и порядок его реализации определены процессуальным законодательством. Давайте вспомним основное, кто те лица, которые согласно АПК РФ должны участвовать в арбитражном процессе.

Состав лиц, участвующих в арбитражном процессе. закреплен в ст. 40 АПК РФ. В него входят:

- заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях);

- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Стороны искового производства именуются истцом и ответчиком. В делах, возникающих из административных правоотношений, используется иная терминология: обратившийся в суд за защитой именуется заявителем, ответная сторона – заинтересованной стороной.

С практической точки зрения, можно выделить два условия реализации права на обращение в арбитражный суд:

– заинтересованность в осуществлении судебной защиты своих (или в установленных законом случаях – чужих) прав и охраняемых законом интересов;

– соблюдение порядка обращения в арбитражный суд: заявителю достаточно обратиться в арбитражный суд, подав исковое заявление (заявление), составленное в установленном порядке (ст. 125, 126 АПК РФ).

В последнее время права и обязанности лиц, участвующих в деле, были изменены.

Прежде всего, получило законодательное закрепление право лиц, участвующих в деле, знакомиться с содержанием особого мнения судьи (ст. 20 АПК РФ).

Второе существенное изменение связано с возможностью подачи в арбитражный суд документов в электронном виде, заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Также, постольку все судебные заседания подлежат аудиопротоколированию, появилось право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебных заседаний, что означает его прослушивание.

Рассмотрим некоторые моменты возникновения процессуального соучастия и иных участников в арбитражном процессе

1. Возможности суда и истца привлечь соучастников
в арбитражный процесс

Далеко не всегда возникновение соучастия зависит от усмотрения суда. Прежде всего, обязательное или необходимое процессуальное соучастие - это соучастие, возникающее в силу предписания закона. Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из обязательных соучастников невозможно.

По инициативе истца процессуальное соучастие возникает в момент возбуждения дела, если в суд обращается несколько соистцов или иск предъявляется к нескольким соответчикам. Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. На более поздних стадиях арбитражного процесса соучастие возникает либо по инициативе суда, либо при удовлетворении судом ходатайств. Так, суд может объединить несколько требований, имеющихся в производстве данного суда, в порядке ст. 130 АПК РФ, принять дополнительные требования. Соответчик может появиться в результате наличия ненадлежащего ответчика в процессе, если истец возражал против его замены. Например, при виндикационном иске, заявленном несколькими участниками общей долевой собственности, невозможно рассмотреть дело без их соучастия. Основой обязательного соучастия может служить характер объекта спора: рассмотрение дела о праве собственности одного лица зависит от установления прав других лиц на тот же объект, что обусловливает наличие обязательного соучастия по таким делам.

2. Вступление соответчика в арбитражный процесс

Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется. Но если вопрос о привлечении соответчика ставит суд, должно быть получено согласие истца. Из этого правила сделано исключение лишь для случаев обязательного соучастия (когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика), а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика).

3. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.Инициатива замены ненадлежащего ответчика может принадлежать суду (стоит отметить, что на практике обычно таким инициатором является именно суд, который видит отсутствие правоотношений между истцом и ненадлежащим ответчиком), но при этом суд обязан узнать у истца о его согласии на такую замену. При отсутствии согласия суд не производит замену ненадлежащего ответчика, рассматривая дело по существу и отказывая истцу в удовлетворении иска. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ).

4. Возможность судебного пристава-исполнителя
ходатайствовать о замене одной из сторон правопреемником

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 21.04.2011) может, но не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд для замены одной из сторон правопреемником. Скорее, это право принадлежит сторонам в силу принципа диспозитивности, который предоставляет сторонам широкую возможность активно участвовать в исполнительном производстве.

5. Возможность замены стороны правопреемником в период, когда судебное решение вступило в законную силу, но исполнительное производство еще не возбуждено

Такая практика имеет место, и это объяснимо. При этом иной возможности, кроме как через судебное определение, процессуальное правопреемство возникнуть не может.

6. Возможность рассмотрения третейским судом вопроса о правопреемстве на стадии принудительного исполнения решения третейского суда

Поскольку третейский суд не уполномочен законом заниматься принудительным исполнением собственных решений, постольку и вопросы правопреемства на данной стадии он не рассматривает (постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2009 № 10264/09).

7. Отказ от иска и в какой инстанции возможно это сделать

В соответствии с изменениями, внесенными в АПК РФ (Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). В кассационной и надзорной инстанциях данное правомочие у сторон отсутствует.

8. Возможность мирового соглашения междусторонами
или третьими лицами арбитражного процесса

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, но для его удостоверения судом необходимо проведение судебного заседания. Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что только стороны наделены правом заключать мировые соглашения. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются правами истца, следовательно, наделены правом заключения мирового соглашения.

9. Право прокурора на вступление в арбитражный процесс

В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дела, указанные в ч. 1 ст. 52 АПК РФ и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Вступление прокурора в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности. С учетом этого решение о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ должен принимать прокурор субъекта РФ или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление.

10. Возможность участия в арбитражном процессе
государственных органов через подведомстченные им органы

В соответствии со ст. 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты.

11. Роль специалиста и эксперта в арбитражном процессе

Специалист как процессуальная фигура введена в арбитражный процесс недавно (Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ). В ст. 55.1 АПК РФ отражены основные положения, характеризующие специалиста и определяющие его отличие от эксперта. Эксперт проводит исследование и в итоге формулирует письменное заключение, которое в силу закона является доказательством. Специалист не проводит исследований, он в судебном заседании отвечает на поставленные вопросы и дает консультации, пояснения в устной форме (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

12. Представительство в арбитражном суде

Реализовать свое право на судебную защиту в арбитражном суде можно лично или через представителя, который от имени представляемого может осуществлять судебную защиту прав и охраняемых законом интересов в арбитражном суде в соответствии с тем объемом полномочий, которыми он наделен.

Представительство в арбитражном суде возможно по всем категориям споров. Кроме того, ведение дела в арбитражном суде лично не лишает гражданина права иметь представителей (ст. 59 АПК РФ). Юридическое лицо также вправе реализовывать свое право на судебную защиту как непосредственно (путем осуществления процессуальных прав и обязанностей органом, уполномоченным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документам и на ведение дела в суде), так и через представителей, осуществляющих защиту прав и интересов в арбитражном суде на основании доверенностей.

13. Лица, которые могут быть представителями в арбитражном суде

Представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ. В соответствии со ст. 59 АПК РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Это означает, что закон не ограничивает круг представителей, имеющих право на представление интересов в арбитражных судах.

Оформление полномочий представителей на ведение
дела в арбитражном суде

Завершая наш краткий обзор темы: «Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса» обязательно напомним, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Также, полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, что отражается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Общие требования, предъявляемые к доверенности, установлены в ст. 185, 186 ГК РФ. Доверенность оформляется в простой письменной форме и выдается от имени представляемой организации. В доверенности на представление интересов в арбитражном суде должны быть указаны: фамилия, имя, отчество и паспортные данные представителя, объем его полномочий, если представитель наделяется специальными полномочиями, дата совершения доверенности. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК РФ). Гражданский кодекс оговаривает срок действия доверенности, который не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (ст. 186 ГК РФ).

Доверенность от имени индивидуального предпринимателя оформляется тем же образом, что и доверенность на представление интересов организации. Она должна быть подписана индивидуальным предпринимателем и скреплена его печатью.

В заключение мы приводим полный текст статьи 61 АПК РФ в действующей редакции об оформлении и подтверждении полномочий представителя.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Глава 6.

Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя

1. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

2.Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

3.Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

4.Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания

5.Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

6.Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

7.Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Решение от 18 ноября 2015 г

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150782/2015
г. Москва
18 ноября 2015 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1208)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ответчику ООО "ПЕРСПЕКТИВА"

о взыскании 186 815,44 руб.

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании ущерба в размере 186 815,44 руб.

Определением от 20.08.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 12. Судебные извещения > Статья 123. Надлежащее извещение' target='_blank'>123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении соответчика АО "СГ МСК".

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле' target='_blank'>40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, а также заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ случаях.

Суд указывает, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков' target='_blank'>46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков' target='_blank'>46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу ч. 6 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков' target='_blank'>46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Из ч. 7 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков' target='_blank'>46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика' target='_blank'>47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции приходит к выводу, что исходя из анализа положений АПК РФ, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении АО "СГ МСК" как соответчика по делу указано, что у ответчика был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № АТС/5100 0260511 на расширение страховой суммы до 450 000 руб. то суд обязан привлечь у участию в деле в качестве соответчика - АО "СГ МСК".

Однако, указанного полиса ответчиком не представлено, а направлена копия полиса № АТС/5101 013106299 с периодом действия с 09.08.2013 г. по 08.08.2015 г. и страховой суммой 500 000 руб.

Таким образом, доказательств того, что рассмотрение дела без участия АО "СГ МСК" в качестве соответчика невозможно в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства, учитывая то, что от представителя истца согласие на привлечение соответчика не поступало, а также тот факт, что законом в данном случае не предусмотрено обязательное участие АО "СГ МСК" в качестве соответчика, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении АО "СГ МСК" в качестве соответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, г.р.з. Т 540 КЕ 199 под управлением Лычагина А.В. и автомобиля марки Тойота, г.р.з. Р 384 АВ 99 под управлением Ипатова Н.А. в результате чего автомобиль Тойота получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Лычагиным А.В. п.п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 07.05.2013 г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля, возместил сумму ремонта транспортного средства в размере 388 816,07 руб. (платежное поручение № 734720 от 02.07.2013 г.).

В соответствии со п. 4 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда' target='_blank'>931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Таким образом сумма не возмещенного ущерба составляет 186 815,44 руб. (сумма ремонта с учетом износа составляет 306 815,44 руб.).

Согласно статье Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность' target='_blank'>1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих' target='_blank'>1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно справке о ДТП от 07.05.2013 г. собственником автомобиля ГАЗ 2705, г.р.з. Т 540 КЕ 199 является ООО "ПЕРСПЕКТИВА", что не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о наличии полиса ДСАГО № АТС/5100 0260511 на расширение страховой суммы до 450 000 руб. заключенного с АО "СГ МСК", судом отклоняется, поскольку направлена копия полиса № АТС/5101 013106299 с периодом действия с 09.08.2013 г. по 08.08.2015 г. и страховой суммой 500 000 руб.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться с исковым заявлением к АО "СГ МСК" за возмещением ущерба, если полис ДСАГО № АТС/5100 0260511 имеется у него в наличии.

Что касается претензионного порядка разрешения спора, то суд отмечает, что законодательство не устанавливает обязательного соблюдения претензионного порядка в данной ситуации.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" об истребовании доказательств - отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ПЕРСПЕКТИВА" о привлечении соответчика АО "СГ МСК" - отказать.

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 186 815,44 руб. расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 4 604 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.