Возражения на заявление об отсрочке решения суда

Я экономлю Ваши деньги. Это значит, что если у Вас 100% бесперспективное дело, я Вам об этом сразу же сообщу, не вселяя ложных надежд. Сразу, а не тогда, когда Вы заплатите предоплату, оплатите несколько судебных заседаний, полгода будете морально находится в состоянии суда и суд разрешит дело не в Вашу пользу.

Я буду рекомендовать Вам только те действия, которые действительно Вам необходимы и от которых зависит наступление положительного для Вас результата.

Я берегу Ваши нервы. Обращение к компетентному специалисту, который помогает Вам в решении ваших проблем позволяет остановить панику, почувствовать себя в безопасности и, как следствие, принимать правильные решения, предпринимать адекватные и целесообразные действия, а не замыкать на проблеме свою жизнь в ущерб работе и семье.

Я экономлю Ваше время. Мой стиль работы направлен на экономию времени своих клиентов. Это заключается и в согласовании удобного времени и в том, что многие действия я беру на себя.

Я работаю на результат. Этот принцип заключается в том, что я не отрабатываю деньги клиентов, изображая бурную деятельность и не делаю совершенно бесполезные вещи, чтобы заработать побольше на своих клиентах. Все мои действия направлены на достижение желаемого Вами результата в кратчайшие сроки.

Нередко, когда уже у Истца имеется на руках вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности появляется весомая проблема – от Ответчика в суд поступает заявление о рассрочке, либо отсрочке исполнения решения суда.

Какие цели преследует Ответчик, подавая заявление на отсрочку решения суда?

Когда принимается и вступает в действие судебный акт, например, о взыскании задолженности, для Истца следующим шагом станет обращение к приставам. Служба судебных приставов уполномочена принять меры принудительного характера к должнику. На основании предоставленных Истцом документов возбуждается исполнительное производство. Далее пристав начинает, собственно, взыскание. Меры принуждения предполагают различные действия должностных лиц. В частности, это может быть арест имущества, в том числе, счетов в банке, удержания из зарплаты, наложение ограничений на выезд из страны и многое другое. В результате должник по факту становится узником. Он не может свободно распорядиться своими средствами, выехать за границу, пока не расплатится с долгом. Отсрочка исполнения решения суда позволяет отодвинуть все эти неприятные последствия.

Соответственно, если суд удовлетворит заявление об отсрочке исполнения решения суда, то Истцу (взыскателю) придется на какое-то время забыть о возврате ему причитающихся денежных средств.

Чтобы такого не произошло, необходимо заблаговременно подготовить письменные возражения на заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Подготовка возражений предполагает под собой не только изложения вашего мнения по обстоятельствам указанным Ответчиком (должником) в заявление на отсрочку решения суда, но и дача анализа всем тем документам, на которые будет ссылаться Ответчик (должник).

Стоит помнить, что Ответчик (должник) в ходе самого суда по рассмотрению заявления на отсрочку решения суда имеет полное право предоставить дополнительные аргументы в свою пользу помимо тех, которые он указал в своем заявлении.

Для того, чтобы уменьшить шансы Ответчика (должника) на удовлетворение судом заявления об отсрочке исполнения решения Вам несомненно понадобиться квалифицированная юридическая помощь. Предоставить такую помощь, то есть сделать все, что нужно и можно для защиты Ваших законных интересов и прав наиболее эффективно способен только квалифицированный юрист.

Чем моя помощь будет полезна Вам?

1. Я проконсультирую Вас по возникшим вопросам, разъясню спорные моменты, укажу на слабые и сильные стороны изложенным в заявлении на отсрочку решения суда обстоятельствам.
2. Со своей стороны, я окажу Вам помощь в составлении возражения на заявление об отсрочке исполнения решения суда – подготовлю не только возражение, но и укажу, какие дополнительно с Вашей стороны необходимо будет предоставить суду документы для обоснование Вашей позиции.
3. Если у Вас по каким-либо причинам нет времени, либо Вы боитесь упустить важные моменты, то я по Вашему поручению займусь полным сопровождением дела, то есть:
3.1. при необходимости ознакомлюсь в суде с заявлением на отсрочку решения суда;
3.2. подготовлю возражение на заявление на отсрочку решения суда;
3.3. представлю Ваши интересы в судебных заседаниях по рассмотрению заявления на отсрочку решения суда.

Для получения юридической консультации и осуществления представительства Ваших интересов в суде звоните по тел. +7 (924) 926-33-66

Во избежание допущения Вами серьезных юридических ошибок, напрасной траты денег, здоровья, времени и нервов, необходимо прибегнуть к профессиональной помощи юриста.

Стоит отметить, что безвыходных ситуаций практически не бывает. Профессиональные услуги юриста помогут найти Вам правильное, а самое главное, законное решение Ваших вопросов и не разрешимых на первый взгляд проблем.

Связаться со мной можно любым из ниже предложенных способов:

Адрес офиса [ карта ]:
г. Хабаровск, Кировкий район, ул.
Салтыкова-Щедрина, 64а, оф.1
Вход со двора (второй этаж).

* Если я не отвечаю на звонок, значит я занят и не могу Вам ответить в данный момент. Не дожидайтесь, когда я перезвоню, позвоните еще раз сами.

Для удобства и экономии Вашего времени мы можем договориться о нашей встрече в любом удобном для Вас месте в пределах города.

Правила использования сайта Контактные данные Написать письмо через сайт
Юридическое сопровождение деятельности в Интернете | Юридические услуги в Хабаровске и районе физическим и юридическим лицам | Юридическая помощь и защита интересов

Судебные решения

г. Мурманск 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Кузнецовой Т.А.

при секретаре Блохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Елистратова В.И. о рассрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе Елистратова В.И. на определение Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 февраля 2011 года по которому постановлено:

«В удовлетворении заявления Елистратова В.И. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 13 января 2011 года по гражданскому делу №2-40/11 по иску ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» к Елистратову В.И. ООО «Стройсвязьмонтаж» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. возражения против жалобы представителя ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» К. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

Елистратов В.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Просит предоставить рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 января 2011 года по гражданскому делу №2-40/11 по иску ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» к Елистратову К. ООО «Стройсвязьмонтаж» о взыскании задолженности по кредитному договору с ежемесячной выплатой *** руб. до полного погашения долга.

В обоснование заявления указано, что заявитель в данный момент находится в затруднительном имущественном положении, не работает, получает трудовую пенсию по возрасту, иных доходов и имущества не имеет.

Елистратов В.И. просил рассмотреть заявление в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения возражает. Полагает, что заявителем не представлено убедительных доказательств трудного материального положения и невозможности единовременно погасить взысканную судом задолженность по кредитному договору.

ООО «Стройсвязьмонтаж» своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Елистратов В.И. просит отменить определение Ленинского районного суда города Мурманска которым ему отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения от 13 января 2011 года т.к. суд первой инстанции посчитал основания, приведенные для рассрочки исполнения решения, не носящими исключительный характер и не препятствующими исполнению решения. Кроме того, суд посчитал, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на указанных условиях приведёт к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом судом в обжалуемом определении не приведены основания, которые по мнению суда носили бы действительно исключительный характер, возникали бы при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Между тем, доводы, приведённые в заявлении, основаны на достоверных фактах, подтверждены документами, предоставленными в распоряжение суда, а также соотносятся с положениями действующего законодательства.

Заявление, при рассмотрении которого вынесено обжалуемое определение, направлено на законное и наиболее возможное исполнение решение суда первой инстанции. Указанное заявление подано в суд, принявший решение, подлежащее безусловному выполнению, ещё до возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о желании скорейшего погашения долга в рамках действующего законодательства и с учётом моего тяжёлого материального положения.

На основании изложенного кассатор просит отменить определение Ленинского районного суда города Мурманска от 07 февраля 2011 года полностью и разрешить вопрос по существу, предоставив Елистратову В.И. рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 13.01.2011 года по делу № 2-40/11, обязав его ежемесячно вносить на расчетный счет взыскателя - ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» *** ) рублей в счет погашения присужденного.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Елистратова В.И. и представителя ООО «Стройсвязьмонтаж» т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суд проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в определении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что в силу статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в определении № 104-О от 18 апреля 2006 года, о том, что основания для отсрочки, а также рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда и правомерно указал на то, что сведений о том, что имеются серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, суду не представлено. Установленные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у должника реальной возможности исполнить решение суда единовременно, либо ранее заявленного им срока.

В связи с этим, суд правомерно отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения.

Кроме того, суд правильно указал, что предоставление рассрочки исполнения решения суда должно отвечать не только интересам должника, но и взыскателя, для которого в случае предоставления рассрочки увеличивается период исполнения решения суда, период восстановления нарушенного права, которое защищено решением суда. Предоставление рассрочки на такой значительный срок ущемит права взыскателя, что как правильно указывает суд, является недопустимым.

Учитывая изложенное определение Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 февраля 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Только не рассрочка! Главный форум потребителей России

Ваше негодование понятно, но должник имеет законное право обратиться в суд о предоставлении ему рассрочки или отсрочки, это право у него закреплено в Статье 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда(ст. 203, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Согласно Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 июня 2008 г. N 13
О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

23. Заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.
При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).
Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

Выдержка из ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 18 апреля 2006 г. N 104-О Конституционного суда РФ
"Несмотря на то что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. Проверка же законности и обоснованности определения суда об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в части правомерности вывода о необходимости такой отсрочки или рассрочки подведомственна вышестоящим судам общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится".