Образец заявления об отзыве искового заявления как ошибочно поданного из районного суда?

(ФИО полностью, адрес)

о возвращении искового заявления

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать о чем иск).

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявляю о возвращении моего искового заявления без рассмотрения, поскольку _________ (указать мотивы возвращения искового заявления без рассмотрения его судом).

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

С уважением, юрист Макриулина Любовь Владимировна
+79242198404,
makriulina@bk.ru

Россия, г. Красногорск | отзывов: 556 | ответов: 3051

Если иск примут, а вам этого не надо - дважды не явитесь в суд - дело оставят без рассмотрения (ст.222 гпк).

Отправьте копии документов на g8law@mail.ru и мы подготовим для вас рабочую модель даже по самой неразрешимой проблеме.
G8Law 8 (909) 680-98-30

Россия, г. Челябинск | отзывов: 2063 | ответов: 5889

Если иск подан не в тот суд, то оставят без рассмотрения и в определении напишут куда обратиться, затем без оплаты госпошлины сдадите документы в суд. Если отзовете иск то госпошлину придется при подаче в другой суд снова оплачивать, а эту возвращать. также можно вообще не принимать никаких мер оставят иск без рассмотрения - просто забудьте если нет там в документам приложенных оригиналов документов и подавайте иск в другой суд. Можете не отзывать, отзыв иска - отказ от иска рассматривается только в судебном заседании, а у Вас может еще и иск то этот не примут к рассмотрению.

Россия, г. Краснодар | отзывов: 2445 | ответов: 8588

Роман по ГПК РФ не предусмотрено такое действие ,как отзыв иска из суда .

Ст.135 ГПК - регулирует право суда возвратить исковое заявление. а не отзыв иска из суда .

В Вашей ситуации ,если иск уже принят судом к производству возможны 2 варианта.

1.отказ от иска ст. 173 ГПК РФ. но в этом случае повторное обращение в суд будет невозможно по этим же основаниям и к этому же лицу .

2. просто не являться в суд по судебным повесткам и тогда суд на основании ст. 22,223 ГПК оставит иск без рассмотрения. Право повторного обращения с аналогичным иском у Вас в этом случае сохраняется .

Статья 222.ГПК РФ Основания для оставления заявления без рассмотрения

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Если иск подан не в тот суд или не к тому ответчику то все это регулируется ходатайствами в суд. о передаче дела для рассмотрения по подсудности или о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в процессе надлежащего ответчика .

Основания и порядок отказа в возбуждении гражданского дела и оставления заявления без движения - ЮРКОМ 74

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

• судья отказывает в принятии искового заявления или заявление возвращается - если отсутствует хотя бы одна из предпосылок права на иск (ст. 134. 135 ГПК);
• исковое заявление оставляется его без движения - если оно не отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (ст. 136 ГПК РФ).

При этом следует подчеркнуть, что непредставление достаточных доказательств не является нарушением формы и содержания заявления и по этой причине оно не может быть оставлено без движения. Заявление в этом случае принимается, а суд предлагает представить дополнительные доказательства.

1. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
2. заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица субъектом (государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином), которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право ;
3. в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя ;
4. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
5. имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда. за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Основания к отказу в принятии искового заявления, предусмо­тренные ст. 134 ГПК РФ, связаны с вопросом о тож­дестве исковых требований по их основанию, предмету и субъектному составу. В этом случае судья должен отказать в принятии искового заявления только тогда, когда установит, что тождество исков не вызывает сомнения. При наличии каких-либо сомнений судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков в судебном заседании, где дело может быть прекращено поданному основанию (ч. 2 ст. 220 ГПК РФ). Перечень оснований к отказу в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако в случае отсутствия тождества истцов судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть исковые требования по существу.

1. 1. истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
   2. заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
   3. дело неподсудно данному суду;
   4. исковое заявление подано недееспособным лицом;
   5. исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
   6. в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
   7. до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Кодекса ( т.е. при нарушении требований к форме и содержанию искового заявления ), выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподаным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Апелляционное определение № 33А-8047

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной,

судей Е.П. Иском, О.Ю. Поздняковой

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2015 года частную жалобу Манговой К.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2015 года по заявлению Манговой К.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П. судебная коллегия

Мангова К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, в лице руководителя отдела службы судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска по утере исполнительных документов и компенсации морального вреда, причиненного этим бездействием.

15.10.2015 г. от Манговой К.С. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2015 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства Манговой К.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалования определение Железнодорожного районного суда от 28 сентября 2015 года отказано.

В частной жалобе Мангова К.С. полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Указывает, что в нарушении ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 20. Определение суда > Статья 227. Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда' target='_blank'>227 ГПК РФ. копия определения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.09.2015 г. направлена 06.10.2015 г. т.е. за пределами установленного законодательством трехдневного срока. Считает, что срок подачи частной жалобы пропущен заявителем, вследствие несоблюдения судом, установленного срока высылки копии определения суда. Считает, что четырех дней, (из которых два дня являются выходными днями) фактически двух дней, явно недостаточно для подготовки частной жалобы. Кроме того, срок на подачу частной жалобы не пропущен, поскольку срок следует исчислять с момента получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого определения суда. Просит отменить определение суда.

Согласно ст. Раздел VI. Производство в суде апелляционной инстанции > Глава 34. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 315. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора' target='_blank'>315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов, 28 сентября 2015 года Железнодорожным районным г.Хабаровска судом вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления Манговой К.С. к УФССП по Хабаровскому краю в лице руководителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и взыскании компенсации морального вреда.

Определение Железнодорожного районного суда от 28 сентября 2015 года направлено в адрес Манговой К.С. получено ею 08.10.2015 г. что не оспаривает сам заявитель. Срок обжалования определения истекал 13.10.2015 г. 15.10.2015 года от Манговой К.С. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2015 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Разрешая указанное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, данное ходатайство подлежало разрешению в ином судебном порядке, а именно по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку определение Железнодорожного районного суда от 28 сентября 2015г. было вынесено на основании положений КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, судебная коллегия полагает определение Железнодорожного районного суда от 28 сентября 2015г. подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Указанное определение было фактически получено заявителем – 08.10.2015 года, до истечения срока на обжалование в апелляционном порядке. Частная жалоба подана в адрес суда 15.10.2015 года. Доказательств, подтверждающих невозможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Поскольку обжалуемое определение получено заявителем в пределах срока на обжалование, уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объективные причины, которые привели к невозможности подготовки и подачи частной жалобы на определение суда от 28 сентября 2015 года в установленный для этого срок у Манговой К.С. отсутствуют.

Кодекс об административном судопроизводстве не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, этот вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем Манговой К.С. таких причин не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что срок направления заявителю определения суда об отказе в принятии иска судом нарушен не был, с момента получения копии определения суда заявитель, имел достаточно времени для подготовки и направления частной жалобы в установленный законом срок.

Доводы Манговой К.С. о несвоевременном получении копии постановления и недостаточности времени для подготовки представления отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Довод о том, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, поскольку срок следует исчислять с момента получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого постановления суда противоречит требованиям 314 КАС РФ, поскольку срок для обжалования определения суда первой инстанции исчисляется не с момента получения определения суда заинтересованным лицом, а с момента вынесения такового определения.

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 октября 2015 года по заявлению Манговой К.С. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения отменить и вынести новое определение.

Манговой К.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда от 28 сентября 2015г. об отказе в принятии административного искового заявления отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю. Позднякова

Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)

Министерство финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Хаб. краю (подробнее)
ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска (подробнее)
УФССП по Хаб. краю (подробнее)