Описание

Комментарий к Письму Минэкономразвития России от N Д28и-2865 (Мандрюков А

Вопрос обеспечения исполнения государственного (муниципального) контракта является весьма актуальным как для заказчика, так и для подрядчика (поставщика, исполнителя). Первый заинтересован в исполнении договора в полном объеме, вторые хотят уменьшить свои расходы и получить плату за надлежащее исполнение своих обязательств.
Одним из нововведений Федерального закона N 44-ФЗ <1> (по сравнению с ранее действовавшим Федеральным законом N 94-ФЗ <2>) является закрепление за поставщиком (подрядчиком, исполнителем) права предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения (ч. 7 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ).
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
<2> Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В комментируемом Письме Минэкономразвития сформулировало свою позицию относительно указанного права подрядчика (поставщика, исполнителя).

Положения Федерального закона N 44-ФЗ об обеспечении исполнения контракта

В соответствии с ч. 1 ст. 96 названного Закона требование об обеспечении исполнения контракта устанавливается заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). В качестве обеспечения предусмотрены:
- предоставление банковской гарантии;
- внесение денежных средств на указанный заказчиком счет.
Право выбора способа обеспечения исполнения контракта принадлежит участнику закупки, с которым заключается контракт. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Сам контракт заключается только после предоставления участником закупки соответствующего обеспечения (ч. 4 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ).
По общему правилу размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от 5 до 30% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. Однако существуют исключения. Согласно ч. 6 ст. 96 этого Закона размер обеспечения должен составлять:
- от 10 до 30% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), в случае если начальная (максимальная) цена контракта превышает 50 млн руб.;
- в размере аванса, если аванс превышает 30% начальной (максимальной) цены контракта.
В случае если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, размер обеспечения определяется с учетом положений ст. 37 (антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона).
В соответствии с ч. 7 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.
Таким образом, поставщику (подрядчику, исполнителю) предоставлено право выбрать способ обеспечения контракта как до его заключения, так и в ходе его исполнения. Однако конкретный порядок изменения способа исполнения контракта в ходе его исполнения Законом не предусмотрен, что порождает споры и требует дачи разъяснений.

Позиция Минэкономразвития по вопросу изменения обеспечения исполнения контракта

Относительно права поставщика (подрядчика, исполнителя) изменить вид обеспечения исполнения контракта Минэкономразвития высказывался несколько раз. Так, в Письме от 29.09.2014 N Д28и-1851 было указано, что замена способа обеспечения исполнения контракта возможна только одновременно с уменьшением размера такого обеспечения пропорционально объему исполненных обязательств. Причем воспользоваться этим можно только при условии поэтапного документального оформления объема исполненных обязательств. Иных случаев изменения способа обеспечения контракта на стадии его исполнения Законом не предусмотрено.
В Письме от 31.12.2014 N Д28и-2865 эти разъяснения были дополнены следующим. Во-первых, по мнению Минэкономразвития, расчет предоставляемого обеспечения исполнения контракта следует осуществлять от суммы неисполненных обязательств пропорционально (поставщик исполнил контракт на 10%, следовательно, размер предоставляемого обеспечения следует уменьшать на 10% относительно обеспечения исполнения контракта, предоставляемого исполнителем при его заключении). Поэтому поставщик (подрядчик, исполнитель) может рассчитывать на изменение обеспечения исполнения контракта в случае установления в контракте поэтапной приемки работ, подтверждаемой соответствующими актами.
Во-вторых, согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).
В-третьих, обязательства исполнения контракта распространяются исключительно на срок действия контракта. Гарантийные обязательства по предмету исполненного контракта регулируются гражданским законодательством и не требуют дополнительного обеспечения со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных контрактом. (Аналогичная позиция высказана в Письме Минэкономразвития России от 07.10.2014 N Д28и-2103.) Следовательно, если в контракте не сказано, что денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику (подрядчику, исполнителю) после окончания срока гарантийных обязательств, заказчик обязан вернуть указанные денежные средства после исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства.
Таким образом, для реализации права на изменение обеспечения исполнения контракта контрактом должна быть предусмотрена поэтапная приемка и стороны должны подписать документы, подтверждающие окончание определенного этапа исполнения контракта.

Пример. Контрактом предусмотрено выполнение работ по устройству ливневой канализации от колодца К1 до колодца К5 в четыре этапа (от К1 до К2, от К2 до К3, от К3 до К4, от К4 до К5). Стоимость каждого этапа составляет 200 000 руб. общая цена работ по договору - 800 000 руб.
Размер обеспечения исполнения контракта равен 10% от цены работ по контракту.
Подрядчик в качестве обеспечения перечислил на расчетный счет заказчика 80 000 руб.
По окончании первого этапа стороны подписали акт выполненных работ на сумму 200 000 руб. после чего подрядчик обратился к заказчику с требованием об уменьшении размера обеспечения контракта.
Определим, на какую сумму денежных средств может претендовать подрядчик. Для этого рассчитаем процент выполнения работ по контракту. Данный показатель составит 25% (200 000 руб. (стоимость выполненного этапа) / 800 000 руб. (цена работ по контракту) x 100%).
Тогда сумма, на которую должно быть уменьшено обеспечение по контракту, будет равна 20 000 руб. (80 000 руб. (размер обеспечения по контракту) x 25%). Эту сумму заказчик должен вернуть подрядчику в установленный контрактом срок.

Судебная практика по рассматриваемому вопросу крайне малочисленна. Остановимся на двух судебных актах (оба вступили в силу).
В Решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2014 по делу N А74-3801/2014 был разрешен судебный спор о замене обеспечения по контракту путем возврата денежных средств и принятия в качестве обеспечения банковской гарантии.
Организация перечислила денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, а впоследствии письмом обратилось к заказчику с требованием об их возврате, указав, что в установленный срок (перед заключением контракта) было невозможно представить банковскую гарантию, поэтому были внесены денежные средства, а теперь оформлена банковская гарантия на нужную сумму.
В ответе заказчик указал на невозможность возврата денежных средств, отметив, что организация до заключения контракта выбрала в качестве обеспечения исполнения контракта способ путем внесения денежных средств. Замена варианта обеспечения контрактом не предусмотрена. Поэтому возврат денежных средств будет осуществлен после исполнения обязательств по контракту.
Организация обратилась в суд с заявлением о замене обеспечения исполнения контракта на банковскую гарантию.
В своем решении суд признал, что заключенным сторонами договором вопрос о замене обеспечения не урегулирован, а Закон (ч. 6 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ) связывает возможность замены обеспечения с частичным исполнением контракта. Доказательства частичного исполнения контракта организация в материалы дела не представила. Акты приемки выполненных работ на момент рассмотрения спора сторонами не подписывались.
Вместе с тем суд отметил, что названный Закон не содержит положений, запрещающих в принципе замену обеспечения.
В связи с тем что к моменту вступления решения суда в законную силу истечет срок банковской гарантии, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения требований о замене обеспечения по контракту.
В другом деле (Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2015 по делу N А05-12910/2014) заказчик обратился в суд с требованием об обязании подрядчика исполнить предусмотренную контрактом обязанность по предоставлению новой банковской гарантии.
В 2013 г. (в период действия Федерального закона N 94-ФЗ) между сторонами был заключен контракт на оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта. Подрядчик в качестве обеспечения исполнения контракта предоставил банковскую гарантию, однако работу в надлежащий срок не выполнил. В связи с этим заказчик обратился в суд, указав, что в силу положений контракта подрядчик обязан предоставить другую банковскую гарантию, причем на ту же сумму, что и первая (срок действия которой истек).
Подрядчик настаивал на том, что часть обязательств по контракту им выполнена, поэтому банковская гарантия может быть предоставлена на меньшую (по сравнению с первоначальной) сумму. В подтверждение своей позиции подрядчик ссылался на подписанные сторонами справки КС-3, составленные на стоимость приобретенного им для выполнения работ оборудования.
Разрешая спор, суд указал, что Федеральный закон N 94-ФЗ не регулирует вопросы, связанные с предоставлением нового обеспечения в случае истечения срока действия банковской гарантии. Однако контрактом предусмотрено, что в случае невыполнения работ в срок подрядчик обязуется за свой счет оформить и не позднее чем за 15 дней до окончания срока действия банковской гарантии предоставить заказчику новую безотзывную банковскую гарантию. По мнению суда, такое условие контракта не противоречит нормам ГК РФ и действовавшему на дату заключения контракта Федеральному закону N 94-ФЗ, поэтому подлежит исполнению подрядчиком.
Подрядчик ссылался на факт того, что с 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон N 44-ФЗ, ч. 7 ст. 96 которого предусмотрено право подрядчика на изменение обеспечения исполнения контракта.
Суд отклонил этот довод, отметив, что Федеральный закон N 44-ФЗ не отменяет положений ранее заключенного контракта о порядке и сроках предоставления нового обеспечения, соответствующих действовавшему в тот период законодательству, а заключенным контрактом не предусмотрено исполнение подрядчиком обязательств по частям <3>. (Заключенным контрактом было установлено, что работы по оснащению объекта считаются принятыми, а обязательства подрядчика по оснащению объекта - завершенными после утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).)
--------------------------------
<3> В силу ст. 311 ГК РФ возможность исполнения обязательства по частям должна быть предусмотрена договором.

По мнению подрядчика, частичное исполнение контракта в данном случае заключается в том, что он завез к месту исполнения контракта необходимое оборудование и приступил к его монтажу.
По утверждению заказчика, указанное оборудование само по себе не имеет для него потребительской ценности. Цель заключения контракта не достигнута, акт о приемке законченного строительством объекта по форме КС-14 приемочной комиссией не подписан, поэтому работы и оборудование не приняты. Справки КС-3 подтверждают лишь факт закупки оборудования и принятия его подрядчиком на ответственное хранение.
Учитывая вышеизложенное, суд не согласился с доводами подрядчика о необходимости уменьшения размера обеспечения контракта.

Подводя итог сказанному, можно сформулировать следующие выводы:
- поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе требовать замены обеспечения исполнения контракта при условии, что контрактом предусмотрены поэтапное исполнение обязательств и поэтапная приемка, а стороны контракта подписали документы (акты), свидетельствующие о частичном выполнении обязательств по контракту;
- расчет предоставляемого обеспечения исполнения контракта следует осуществлять от суммы неисполненных обязательств пропорционально (размер обеспечения исполнения контракта может быть уменьшен пропорционально исполненным обязательствам по контракту);
- по общему правилу гарантийные обязательства по предмету исполненного контракта регулируются гражданским законодательством и не требуют дополнительного обеспечения со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: